Социальные, культурные, исторические исследования ибезопасность 207

Научная статья

УДК 314.8:504.03

DOI: 10.14258/SSI(2025)3–12

Трансформация ценностных ориентаций современного

общества

Елена Алексеевна Смирнова

Череповецкий государственный университет, Череповец, Россия, smirnova56@yandex.ru,

https://orcid.org/0000–0002–9383–0649

Аннотация. Вструктурно- функциональной модели общества выделяются социальная

икультурная подсистемы. Организующей сферой является культурная подсистема сцен-

ностями вцентре, способствующая нормативному регулированию общества. Социальная

структура организуется вокруг норм, регламентируя потребление ираспределение благ. Цен-

ность формирует жизненную позицию человека, мировоззрение исмысл жизни, оказывая

влияние напринятие решений. Поведение человека определяется социально- культурными

факторами, вформировании политических, экономических исоциальных институтов воб-

ществе главенствующая роль принадлежит культуре. Сложившиеся ввеках модели поведе-

ния передаются изпоколения впоколение. Однако технологическое идуховно- нравственное

развитие общества оказывает неменьшее влияние наценностный мир общества. Как след-

ствие, актуальность выявления факторов, влияющих наформирование ценностных уста-

новок современного общества, ставшее целью настоящего анализа, невызывает сомнения.

Понашим данным, всовременном обществе отмечается уменьшение значимости таких

ценностей, как духовные убеждения, преданность стране, семейные узы, рождение потом-

ства, уступая место стремлению ксамореализации, приобретению игедонизму. Заметно

увеличение инфантильности в молодежи, которая продолжительное время проживает

сродителями, непроявляя желания заводить собственные семьи. Семья рассматривается

как гарант стабильности изащищенности (91%), однако лишь немногим более чем поло-

вина (52,7%), апорой ивсего лишь четверть (23,7%) молодых людей готовы ксозданию

собственной ячейки общества.

Активное развитие социальных сетей иглобальной сети оказывает влияние напривыч-

ный уклад жизни, упрощая многие процессы, ноодновременно порождая новые опасно-

сти. Меняются социальные связи, уменьшается количество личных контактов, аонлайн-

пространство становится уязвимым для распространения дезинформации ивоздействия

наобщественное мнение.

Такое положение дел во многом обусловлено снижением значимости религиозных

ценностей вобществе. Исторически церковь служила важным эталоном морали инрав-

ственности, однако сдвиг всторону формальной религиозности привел кросту интереса

кгедонистическим ценностям.

Ключевые слова: ценность, религиозные ценности, гедонистические ценности, обще-

ство потребления, общество, личность, семья, ментальность

Society andSecurity Insights № 2 2025 208

Для цитирования: Смирнова Е. А. Трансформация ценностных ориентаций современного

общества// Society and Security Insights. 2025. Т.8, №3. С.207–230. doi: 10.14258/ssi(2025)3–12.

Transformation of the Value Orientations of Modern Society

Elena Al. Smirnova

Cherepovets State University, Cherepovets, Russia, smirnova56@yandex.ru, https://orcid.

org/0000–0002–9383–0649

Abstract. In the structural- functional model of society, there are social and cultural subsys-

tems. e organizing sphere is the cultural subsystem, with values at its core, which contributes to

the normative regulation of society. e social structure is organized around norms, regulating the

consumption and distribution of goods. Values shape aperson’s life stance, worldview, and sense

of purpose, inuencing decision- making. Human behavior is inuenced by socio- cultural factors,

and culture plays acrucial role in shaping political, economic, and social institutions in society.

e patterns of behavior that have developed over the centuries are passed down from genera-

tion to generation. However, the technological and spiritual- moral development of society has an

equally signicant impact on the value system of society. As aresult, the relevance of identifying

the factors that inuence the formation of the value systems of modern society is undeniable.

According to our data, in today’s society, there is adecrease in the importance of values such

as spiritual beliefs, loyalty to one’s country, family ties, and the desire to have children, giving way

to afocus on self-fulllment, acquisition, and hedonism. ere is also anoticeable increase in the

number of young people who live with their parents for an extended period without expressing

adesire to start their own families. Family is seen as asource of stability and security (91%), but

only slightly more than half (52.7%) or even aquarter (23.7%) of young people are willing to es-

tablish their own family units.

e active development of social networks and the global network is aecting the way we

live, simplifying many processes, but also creating new dangers. Social connections are changing,

personal interactions are decreasing, and the online space is becoming vulnerable to the spread of

misinformation and the manipulation of public opinion.

is situation is largely due to the decline in the importance of religious values in society.

Historically, the church has served as an important standard for morality and ethics, but the shi

towards formal religiosity has led to an increase in interest in hedonistic values.

Keywords: value, religious values, hedonistic values, consumer society, society, personality,

family, mentality

For citation: Smirnova, E. A. (2025). Transformation of the Value Orientations of Modern Society.

Society and Security Insights, 8(3), 207–230. (InRuss.). doi: 10.14258/ssi(2025)3–12.

Введение

В структурно- функциональной модели общества выделяются социальная

и культурная подсистемы. Организующей сферой является культурная подси-

стема с ценностями в центре, способствующая нормативному регулированию

Социальные, культурные, исторические исследования ибезопасность 209

общества. Социальная структура организуется вокруг норм, регламентируя по-

требление и распределение благ. Если самореализация человека, основываясь

наценностях, служит способом обретения внутренней гармонии и ведет к ос-

мысленным видам деятельности, тосоциальная структура фокусируется надис-

кретном существовании. Когда в обществе происходят изменения в системе

ценностей, уиндивида может наблюдаться дисбаланс между осознанием обще-

принятых правил иличными убеждениями, атакже между собственным воспри-

ятием иоценкой собственной деятельности (Канищева, 2004).

Ценность представляет собой личностную социально- культурную значи-

мость объектов иявлений. Она формирует жизненную позицию человека, ми-

ровоззрение исмысл жизни, оказывая влияние напринятие решений. Форми-

рование смыслов происходит как в процессе осознанного выбора человеком

ценностных ориентиров, так и на уровне коллективного бессознательного.

М. М. Бахтин (Романовская, 2013), А. Я. Гуревич (Шенкао, 2009), П. А. Сорокин

(1992, 2000) пишут овзаимосвязи менталитета и ценностной системы индиви-

да. Менталитет — это изменчивая, новтоже время устойчивая константа жиз-

ненных установок, паттернов поведения, основу которой составляют культурные

традиции данного общества. Впроцессе жизнедеятельности человек восприни-

мает ипереосмысливает жизненный социокультурный опыт поколений спосле-

дующим закреплением видентификациях ивоспроизводством новых смыслов,

регулирующих направленность их жизненного выбора. Взависимости отпери-

ода степень воспроизведения иобновления варьируется. При этом всознании,

хотя ипроисходят постоянные преобразования, ненаблюдается немедленной за-

мены ценностных и поведенческих установок, чаще же фиксируется их посте-

пенное накопление и длительное взаимодействие. Ценностные ориентации от-

ражаются вповедении, которое подкрепляется ипередается через стабильные,

регулярно повторяющиеся действия (Зубок, Чупров, 2020).

П. А. Сорокин выделял три составляющих структуры социокультурного вза-

имодействия: 1)личность как субъект взаимодействия; 2)общество как совокуп-

ность взаимодействующих индивидов с его социокультурными отношениями

ипроцессами; 3)культура представляет собой совокупность значений, ценностей

инорм, которыми обладают участники взаимодействия, атакже тех, кто вопло-

щает, распространяет ивыражает эти смыслы. Ниодин изэтих элементов (лич-

ность, общество икультура) неможет существовать без двух других, поскольку

«социокультурный порядок неразделим, иникто неможет создать специальную

науку на основе одного его аспекта, скажем, социального, игнорируя культур-

ные иличностные аспекты» (Сорокин, 1992: 220). Ценности инормы, наклады-

ваемые нафизические ибиологические характеристики людей, вещей, действий

ипроисшествий, наделяют их социокультурным статусом. Именно этот значи-

мый аспект, анефизические свой ства, определяет моральную или аморальную

оценку. Этот значимый аспект социокультурных явлений П. А. Сорокин подраз-

деляет на: «1) когнитивные значения вузком смысле слова; 2)значимые ценности;

3)нормы» (Сорокин, 1992: 200). Подчеркивается, что любое значение всамом уз-

Society andSecurity Insights № 2 2025 210

ком понимании является ценностью, каждая ценность подразумевает норму для

ее применения или неприятия, алюбая норма — это значение, позитивная или

негативная ценность. Вэтой связи утверждается онеразрывности значений, цен-

ностей инорм.

Ю. А. Зубок иВ. И. Чупров (2020) наоснове культурологической системы

П. А. Сорокина выделяют элементы социокультурного механизма регуляции

жизненных позиций личности. Во-первых, это традиционная культура (истори-

ческая обусловленность саморегуляции).

Во-вторых, молодежная субкультура (социально- групповые особенности).

Это особый метод построения жизни людей, создающий врамках общеприня-

той культуры довольно целостную культурную структуру и служащий фунда-

ментом для их ощущения принадлежности копределенной социальной группе.

Она проявляется в самоидентификации людей со своим поколением. Универ-

сальная функция субкультур состоит в«адаптации кнормам, ценностям, образу

жизни общества, атакже попыткой внесения изменений встарую, аиногда ипо-

пыткой создания новой системы ценностей, морали общества»

, конструирова-

ния реальности.

В-третьих, архетип коллективного бессознательного, или «структурные эле-

менты человеческой психики, которые скрыты вколлективном бессознательном

ипередаются понаследству через мозговые структуры подобно тому, как насле-

дуется строение тела» (Леванский, 1986: 26). Иными словами, это обобщенный

образ прошлого, передаваемый изпоколения впоколение спомощью мифов, по-

словиц, сказок, является основой смыслобразования. Устоявшийся вархетипах

общий смысл, отражающий мир, проявляется вментальных компонентах куль-

туры, характерной для сообщества, т.е., в-четвертых, ментальные — современ-

ные черты национального характера, закрепленные в социальных практиках

посредством габитусов, причем этот процесс протекает бессознательно и про-

является как устойчивое «габитуальное предрасположение». Согласно К. Мар-

бе, оно возникает вследствие многократного выполнения действий вопределен-

ном ключе (становится своеобразным условным рефлексом) ивыступает вроли

важного, продолжительного регулятора (Чхартишвили, 1971). Несмотря на ка-

жущуюся стабильность, ментальные характеристики подвержены изменениям.

Втечение жизни, благодаря воздействию средств массовой информации ирас-

ширению межкультурных связей, они наполняются новыми значениями, неред-

ко проявляясь всмешанных формах. Вних можно заметить отголоски традици-

онных установок изарождающиеся новые тенденции.

В-пятых, установки, стереотипы иценности, регулирующие социальное по-

ведение.

Вметодике изучения ценностных ориентаций М. Рокича ценности разделе-

ны надве группы: терминальные, или ценности-цели (здоровье, свобода, инте-

Загидуллина Л. М. Молодежная субкультура как способ социализации молодежи//

Психология, социология ипедагогика. 2017. №2. URL: https://psychology.snauka.ru/2017/02/7735

(дата обращения: 29.06.2025).

Социальные, культурные, исторические исследования ибезопасность 211

ресная работа), иинструментальные, или ценности- средства (аккуратность, вос-

питанность, жизнерадостность)

Поведение человека определяется социально- культурными факторами, гла-

венствующая роль культуры в формировании политических, экономических

исоциальных институтов вобществе невызывает сомнения. Сложившиеся вве-

ках модели поведения передаются изпоколения впоколение. Однако технологи-

ческое идуховно- нравственное развитие общества оказывает неменьшее влия-

ние наценностный мир общества. Как следствие, актуально выявление факторов,

влияющих на формирование ценностных установок современного общества,

ставшее целью настоящего анализа.

Обсуждение

Экономическое развитие общества влияет наизменение ценностной струк-

туры общества. Ослабевают ценности выживания, такие как «вера вБога, семья,

национальная гордость, негативное отношение кразводам, абортам, аценности

самовыражения, наоборот, усиливаются» (Лебедева, Татарко, 2007: 38–39). Всо-

временном мире семья утрачивает свою первоначальную роль обеспечения вы-

живания ирождения детей, превращаясь вобъединение двух самодостаточных

личностей для эмоционального ифизического комфорта. Кризис западной куль-

туры, обусловленный ориентацией населения наложные ценности ипризнания

новой нормальности, когда ставится под сомнение незыблемость традиционного

института семьи идуховно- нравственных ценностей общества, требует особого

внимания состороны государства. В2020г. вКонституции Российской Федера-

ции поправками были закреплены основополагающие традиционные ценности,

ав ч.2 ст.67.1 сказано, что «Российская Федерация, объединенная тысячелет-

ней историей, сохраняет память предков, которые передали нам идеалы иверу

вБога». Именно Церковь напротяжении веков являлась морально- нравственным

ориентиром общества, аребенку срождения прививались установки наценност-

ное отношение ксемье илюбовь кближнему. Президент Российской Федерации

своим Указом (№400 от02.07.2021) утвердил Стратегию национальной безопасно-

сти Российской Федерации иУказом (№309 от07.05.2024) — Национальные цели

развития Российской Федерации напериод до2030г. инаперспективу до2036г.

В документах определены основные национальные приоритеты и закреплены

нравственные ценности: патриотизм, историческая память, крепкая семья идр.

Основу российского общества составляют формировавшиеся напротяжении сто-

летий отечественной истории духовно- нравственные икультурно- исторические

ценности, нормы морали инравственности. Традиционные семейные ценности —

это совокупность принципов, культурных, втом числе религиозных, традиций,

обычаев иправил поведения, исторически присущих данному обществу исвязан-

ных ссозданием ижизнью семьи (Карнишина, 2017: 4). Кдуховно- нравственным

ценностям относятся достоинство, права исвободы человека, его представления

одолге, совести, правде, ответственности, защите ближнего иОтечества. Одна-

Лучшие психологические тесты для профотбора ипрофориентации. С-П, 1992.

Society andSecurity Insights № 2 2025 212

ко права человека должны иметь определенные границы, «впротивном случае

они служат оправданием порока» (Осипов, 1984: 59). Внаши дни мы видим, как

права человека служат оправданием идей трансгуманизма, заключению однопо-

лых браков, прав гендера, ЛГБТ, что неможет невлиять надемографические тен-

денции вобществе. Как следствие, в75,7% европейских домохозяйств нет детей

Анализ текущего состояния общества иразличных социальных слоев выявляет

признаки неблагоприятных изменений — индикаторы формирования разруши-

тельных культурных установок. Кним можно отнести пренебрежительное вос-

приятие семейных ценностей, снижение внимания кнациональному прошлому,

приоритет материального достатка ипотребления, атакже склонность кразвле-

чениям илегкомысленному времяпрепровождению (Еремина, 2022; Доника, 2023;

Трофимов, 2023). Однако всознании российской молодежи первое место занима-

ют семейные ценности, под которыми они понимают: здоровье членов семьи иих

безопасность (97%), отношения в семье (96–97%) (Волчанский, Ковалева, 2023);

материальное положение семьи (57,2–95%)

(Винокурова, Адиев, 2021). М. А. Го-

ловчин, Г. С. Мкоян (2019) также приводят данные овысокой оценке значимо-

сти семьи, ее материального достатка издоровья как среди молодежи, так исре-

ди людей старшего возраста. Вбольшинстве семья воспринимается как источник

уверенности ибезопасности (91%) (Зубок, Селиверстова, 2022), заботы остаршем

поколении (Вишневский, Ячменева, 2018; Горбунова, Фетисов, 2022). Ксожале-

нию, возможно, прежде всего речь идет ородительских семьях (Коган, Прони-

на, 2024). Ценность своей семьи поданным разных авторов неоднозначна. Вод-

них исследованиях она важна для большинства (52,7–73,2%), подругим — только

для каждого третьего (32%) идаже четвертого (23,7%) молодого человека (Лисов-

ский, 1969; Зайцева, 2019; Кучмаева, 2019; Бабинцев, Гайдукова, Шаповал, 2021;

Винокурова, Адиев, 2021). Поданным, полученным О. В. Кучмаевой (2019), только

каждый десятый (10,3%) молодой человек убежден внеобходимости зарегистри-

рованного брака, столькоже (11,2%) считают, что можно быть счастливым ивне

семьи. Основным мотивом создания брачного союза становится одиночество

(56,6%), арождение детей называет только каждый десятый (15,2%) молодой че-

ловек, наравне собретением домашнего уюта (14,6%) (Кучмаева, 2019). Опродол-

жении себя вбудущих поколениях думают 18,1–48,2% (Кучмаева, 2019; Зубок, Чу-

пров, Любутов, 2019; Зубок, 2020), каждый третий выпускник вуза хочет создать

многодетную семью, при этом 15% выступают засемейные отношения, нобез де-

тей (Ковалева, Пром, Доника, 2024). Останавливает появление детей всемье чаще

отсутствие сторонней помощи (Шкарин, Доника, Ковалева, 2025) ипсихологиче-

ская неготовность ксемейной жизни иродительству (Чистопашин, Черепанова,

2025). Оптимальным временем для рождения детей молодежь считает: после тру-

75 процентов домохозяйств вЕвросоюзе неимеют детей. URL: https://rg.ru/2023/11/21/

eurostat-75-procentov- domohoziajstv-v-evrosoiuze-ne-imeiut- detej.html (дата обращения

15.06.2025).

Российская молодежь рассказала о своих ценностях и приоритетах // Санкт-

Петербургские ведомости. 2022. №242. 23 дек. URL: https://spbvedomosti.ru (дата обращения

15.06.2025).

Социальные, культурные, исторические исследования ибезопасность 213

доустройства поокончании вуза (45,3%), после получения диплома (36,7%), по-

сле приобретения своего жилья (36,7%) (Шкарин, Доника, Ковалева, 2025). Одна-

ко романтическая любовь как ценность в2019–2020гг. (36,1–58%) (Зайцева, 2019;

Зубок, Чупров, Любутов, 2019; Зубок, 2020) воспринимается также, как ив1969г.

(41,5%) (Лисовский, 1969).

Е.А. Коган, Е.И. Пронина (2024) выявили разницу поколений, которая прояв-

ляется вотношении ксемье идетям. Старшие поколения гораздо раньше стано-

вились самостоятельными, они создавали семьи ирожали детей вболее раннем

возрасте (18–20лет), современная молодежь более инфантильна, рассматривает

ее создание нераньше 30лет. Целью старшего поколения было выживание, тог-

да как сегодняшняя молодежь стремится кбольшему благополучию икомфорту

(Коган, Пронина, 2024). Наблюдается корреляция между карьерными достиже-

ниями ивозрастом вступления вбрак

. Каждую третью семью финансово под-

держивают родители, акаждая вторая имеет кредитную историю (Шкарин, До-

ника, Ковалева, 2025).

Мнение о ценности здоровья разделились. Она варьирует от 25,4–32,3%

(Кучмаева, 2019; Бабинцев, Гайдукова, Шаповал, 2021, 2021) до41–61%59 (Зайце-

ва, 2019; Ковальчук, Лазуренко, Нифонтова, 2021). Поданным, представленным

А. В. Винокуровой иА. З. Адиевым (2021), значимость здоровья соотносится сдо-

стижением семейного иматериального благополучия (50,6%). Наиболее значимо

оценили для себя такой показатель, как состояние здоровья членов семьи, 97%

(Волчанский, Ковалева, 2023). Интересными кажутся данные, представленные

Ю. А. Зубок иЕ. В. Чанковой (2021), осмысле, вкладываемом впонятие здоровья

мужчинами иженщинами. Для мужчин (25,1%) здоровье — это успех ивнешняя

атрибутивность (для женщин— 18,2%). Если для мужчин более важен практиче-

ский смысл, тодля женщин — внутреннее самоощущение здоровья (66,5% про-

тив 55,3% соответственно). Важным (25%) иочень важным (71%) является доступ-

ное квалифицированное здравоохранение (Зубок, Селиверстова, 2022).

Всознании современной российской молодежи наблюдается отход отряда

устоявшихся принципов, которые высоко ценятся старшим поколением. Особен-

но заметно это вотношении стремления ксамостоятельности (занимает третье

место всписке жизненных приоритетов умолодых людей, втовремя как утех,

кому больше 55, — первое) ипотребности впризнании своих действий окружа-

ющими (шестое место среди молодежи против восьмого — устаршего поколе-

ния) (Головчин, Мкоян, 2019). Параллельно сразвитием социальных сетей поня-

тие дружбы умолодых людей нередко искажается, обретая форму «френдизма»,

который обесценивает искреннюю эмоциональную связь исводит друзей кпро-

Демографический суверенитет как основа экономического развития Рос-

сии // ВЭФ-2024. URL: https://roscongress.org/sessions/eef-2024-delovaya- programma-

demograficheskiysuverenitet-kak-osnova- ekonomicheskogo-razvitiya- rossii/discussion/ (дата обра-

щения 15.06.2025)

Акименко Г. В., Начева Л. В. Проблема формирования здорового образа жизни усту-

дентов медицинского университета // Дневник науки. 2019. № 8. URL: http://dnevniknauki.ru/

images/publications/2019/8/psychology/Akimenko_Nacheva.pdf (дата обращения: 15.06.2025).

Society andSecurity Insights № 2 2025 214

стым слушателям (Головчин, 2016). Для них важна свобода творчества (65%),

проявление индивидуальности (37,1%) материальный достаток, способный обе-

спечить комфортную жизнь, развлечения и путешествия (56%), исключая вме-

шательство государства вчастную жизнь иограничения свободы передвижения

(30%) (Зубок, Чупров, Любутов, 2019; Байер, Романов, 2023).

Вотличие отсоветской эпохи, когда ценились общность интересов иприо-

ритет общественного над личным, внаши дни все больше людей, вособенности

представителей молодого поколения, отдают предпочтение индивидуальности,

порой переходя кэгоцентризму иубежденности всобственной значимости, вне

зависимости от реальных качеств. Счастье теперь рассматривается как личное

благополучие, где самое важное — собственное самочувствие иудовлетворение

(Дагаев, Филатова, 2022). Поданным Н. А. Фроловой, В. В. Браницкого (2019) чуть

менее половины (44%) молодых людей склонны кэгоизму ипримерно столькоже

(46%) — кцинизму. Можно заметить, что молодежь стремится ксобственному

комфорту иуспеху, нопри этом некоторые изних активно участвуют врешении

значимых социальных проблем, демонстрируя искреннюю заботу осудьбе роди-

ны. Потребность приносить пользу обществу отметили только 16–30% молодых

людей, участие вволонтерской идобровольческой деятельности — 30% (Волчан-

ский, Ковалева, 2023). Поданным Ю. А. Зубок ссоавт. (Зубок, Чупров, Любутов,

Сорокин, 2021) большинству молодежи (86,7%) присуща активная жизненная по-

зиция. Оценили ее как пассивную только 13,3%. Как иследовало ожидать, среди

респондентов, занимающих активную жизненную позицию, преобладают лица

сболее высокими значениями установок наколлективизм идоверие кокружаю-

щим. Асреди сторонников пассивной жизненной позиции, наоборот, выше зна-

чения установок наиндивидуализм инедоверие (Зубок, Чупров, Любутов, Соро-

кин, 2021). Ученые отмечают противостояние индивидуализма — коллективизма

(Зубок, Чупров, Любутов, Сорокин, 2021; Czerniawska D., Czerniawska M., Szydło,

2021), материально- гедонистических ценностей иальтруистических или матери-

ализма — постматериализма (Селезнева, Антонов, 2020).

П. А. Сорокин выделяет типологию культуры: инновационная, физическо-

го развития, гедонистическая, духовная, адаптационная и моральной аномии

(2000). Ю. А. Зубок иВ. И. Чупров (2018) определили повторение типологии куль-

турного пространства молодежи П. А. Сорокина, но при доминирующем зна-

чении инновационного, физического развития и гедонистического типа. Для

современной молодежи собственные желания истремления зачастую важнее ин-

тересов общества, аакцент наличных амбициях затмевает альтруизм, при этом

материальный достаток ценится выше духовного развития. Одной изключевых

черт ценностных ориентаций большинства россиян является преобладание по-

требительских идеалов, что, всвою очередь, обусловливает практичный подход

к организации своей жизни. Нравственным ориентиром общества становится

материальное благополучие (19,5–69%) (Чибисова, 2014; Зубок, Чупров, Любутов,

2019; Кучмаева, 2019). Е. А. Коган, Е. И. Пронина (2024), исследуя отношение кра-

боте иденьгам, выявили, что старшие поколения готовы много работать иэконо-

Социальные, культурные, исторические исследования ибезопасность 215

мить, рационально тратить деньги. Вотличие отних молодое поколение стремит-

ся выбирать работу вудовольствие ираспоряжение деньгами без ограничений.

Внастоящее время важно наличие уиндивида внешних признаков успеха:

«недвижимости, автомобиля, брендовых марок одежды, возможности осущест-

влять поездки впрестижные идорогостоящие места отдыха» (Василенко, Тка-

ченко 2024: 17). Индивид формирует свое потребление сучетом известных ему

норм, одновременно сообщая окружающим информацию осебе, чем формирует

впечатление уокружающих. Получить одобрение социума он сможет, если будет

соответствовать принятым ценностям и нормам. Продолжительное время ин-

дивид находится втакой социальной позиции, как следствие, формируется при-

вычное потребление. П. Бурдье (1998) обращается кментальной системе социаль-

ных практик ивкусов, детерминирующей поведение, включая потребительские

практики, наоснове которой происходит интерпретация социального мира или

габитусное потребление, которое формируется на подсознательном уровне под

воздействием внешних (мода, реклама) и внутренних (ценностные установки)

факторов. Навыбор современного человека оказывают влияние реклама, блоге-

ры имедийные личности, которые впрямых эфирах всоциальных сетях делают

распаковки товаров, делятся сподписчиками оразличных характеристиках все-

возможных товаров (Василенко, Ткаченко, 2024).

Культура, активно воздействуя на человеческое сознание, формирует мо-

ральные, умственные идуховные качества личности, обеспечивая ее развитие.

Общие культурные принципы, определяя структуру мышления, создают систе-

му взглядов иценностей. Глубокие изменения вкультуре, вызванные информа-

ционными технологиями, сегодня формируют «культуру реальной виртуально-

сти» (Кастельс, 2004: 19). Врезультате возникает пересмотр роли традиционных

институтов социализации, таких как семья, школа иработа. Наих место прихо-

дят новые формы влияния, где ключевую роль играют современные СМИ иин-

тернет, выступающие вкачестве главных распространителей социального опыта,

правил иидеалов, характерных для информационного общества.

Каждый человек сам выбирает, как ему жить, как вести себя и общаться

ввиртуальном пространстве, ведет параллельную, создавая свою, взначитель-

ной степени независимую отвнешнего контроля, жизнь, что часто приводит ксо-

кращению личных контактов вреальном мире (Рачипа, Брусенцева, Фаткулина,

2019). Медиа становятся основным источником информации для современно-

го человека, оказывая влияние наего социализацию через опосредованное вза-

имодействие. Медиа способны воздействовать навзгляды, социальные ипсихо-

логические установки, атакже наморальные принципы исистему ценностей как

отдельных личностей, так ивсего общества. Происходит создание, распростра-

нение культурных образцов, норм исмыслов. Е. И. Кузнецова (2021) характеризу-

ет современную коммуникацию как обмен ценностям инормами, изменяющими

духовную активность индивидов, социальных групп, институтов. Например, де-

ятельность средств массовой информации икоммуникации может быть направ-

лена наформирование негативных моделей поведения. Так, всовременном кине-

Society andSecurity Insights № 2 2025 216

матографе доминируют четыре женских типажа: 1)жена (вамериканском кино

— 29,3%, вроссийском — 17,4%), карьеристка (4,9% и16,8% соответственно), лю-

бовница (8,5% и15,7%), одинокая женщина (8,5% и14,6%) (Каргаполова, Демидо-

ва, Беляева, 2024). Парадоксально, но,несмотря навосприятие российского обще-

ства как более приверженного традициям, чем американское, всеже роль жены

вамериканских фильмах встречается чаще, чем вроссийских. Вроссийскомже

кино более заметны образы любовницы, одинокой героини икарьеристки.

Внынешней обстановке именно через медиа вшироком социальном икуль-

турном пространстве определяются морально- духовные вопросы и проявляет-

ся общественная тревога поповоду нравственности. Формирование медиакуль-

туры как элемента социализации влечет засобой увеличение числа опасностей

для человека, обусловленное взаимодействием технологических факторов име-

тодов воздействия наценности. Особую актуальность представляют такие явле-

ния, как снижение физической активности, зависимость отсети, атакже труд-

ности вобработке данных иформировании критического мышления. Помимо

дополнения реального «Я» виртуальным образом, существует и возможность

кардинальной смены ролей, атакже экспериментов ссамоопределением всети

— например, имитация смены пола или гендера, демонстрация отклоняющего-

ся поведения (Фролова, 2018). Это может быть использовано для обмана имани-

пулирования другими пользователями, особенно всвете развития технологий,

таких как Deepfakes, создающих убедительные поддельные видео, где лица ре-

альных людей заменяются на чужие. Технологический прогресс, включающий

информационные, био- инанотехнологии, нетолько меняет культуру, ноиспо-

собен трансформировать самого человека, превращая его вчасть технологиче-

ского пространства, всущности, переходя отэволюции биологических организ-

мов кразвитию искусственного (Кастельс, 2000). Витоге человек может утратить

связь скультурным наследием своего общества, усваивая нормы, ценности ипра-

вила, характерные для онлайн- сообщества, вкотором он существует. Это воздей-

ствие виртуальной реальности навнутренний мир ивосприятие действительно-

сти может спровоцировать кризис культурной самоидентификации (Черкашин,

Дагаев, 2022). Уязвимыми оказываются те, кто неспособен критически оценивать

информацию инеосознает цели своего существования. Это приводит кпотере

моральных ориентиров, неправильному определению главных жизненных задач,

разрушению понимания смысла жизни иготовности кагрессивным действиям.

Неменьшее распространение в современном обществе получает и исполь-

зование искусственного интеллекта, который, как и интернет, «создает новые

ценностные ориентации и трансформирует систему ценностей» (Солдатова,

Рассказова, Чигарькова, Львова, 2018: 375). Национальная стратегия развития ис-

кусственного интеллекта напериод до2030г. (2019) определяет искусственный

интеллект как «совокупность технологических решений, способных имитиро-

вать когнитивные функции человека идостигать результатов, как минимум со-

поставимых счеловеческим интеллектом, что также включает всебя способность

Социальные, культурные, исторические исследования ибезопасность 217

к самообучению и поиску решений без заранее заданных алгоритмов».

От-

ныне ненужно преодолевать различные трудности, вести борьбу завыживание.

Нонеостановитсяли эволюция человека, если занего все опасные исложные

виды деятельности будет выполнять машина. Неутратитли человек одну изса-

мых главных своих ценностей — ценность осознания своей уникальности, са-

мостоятельности, автономности исвободы выбора. Помнению Т. А. Сидоровой,

«фундаментальные ценности, которые оказываются взоне риска всфере ИИ, —

автономия исубъектность человеческой личности»

. Неполучитсяли вдальней-

шем, что система, принимая зачеловека все больше решений, будет рекомендовать

ему конкретные варианты действий. Например, вздравоохранении искусствен-

ный интеллект находит применение в качестве инструмента для диагностики,

позволяющего всесторонне проанализировать имеющуюся информацию, опре-

делить заболевание иразработать обоснованный план терапии (Беликова, 2024).

Существует риск утраты человеком еще одной ценности — представления чело-

века осебе как онаиболее разумном существе наЗемле. Искусственный интел-

лект, вотличие отинтеллекта естественного, обладает большим объемом памя-

ти, умением хранить инаходить информацию, большей скоростью протекания

мыслительных операций, сложности иточности расчетов идр. Всфере культу-

ры иискусства все чаще можно встретить произведения, созданные спомощью

искусственного интеллекта. Различные системы, особенно нейросети, способны

создавать музыку, графику, визуальные образы игенерировать тексты. Развитие

технологий ИИ подвергает сомнению «роль человека как вершины разумного»,

как творца культуры (Тарасов, Дымовских, Панина, 2024, с.39). Искусственный

интеллект позволяет человеку ощущать свою значимость благодаря персонали-

зированному подходу. Нейросети могут учитывать индивидуальные предпочте-

ния ииспользовать их для создания уникального взаимодействия. Вместе стем

ИИ негарантирует безопасности. Существует риск злоупотребления персональ-

ными данными, киберпреступлений ивредоносных программ. Люди осознают,

что их перемещения могут отслеживаться, их общение подвергается контролю,

авысказывания — искажению ииспользованию внегативном ключе. Эти угрозы

вполне реальны иснижают доверие кбудущему, лишая людей чувства свободы

изащищенности. Так, половина опрошенных вкачестве значимых ценностей вы-

деляют безопасность себя иблизких (24,6–45,9%), свободу инезависимость (14,3–

20,6%) (Бабинцев, Гайдукова, Шаповал, 2021; Винокурова, Адиев, 2021).

Сформировавшийся винтернете особый язык, состоящий изсимволов ире-

акций (например, «лайков»), способствует упрощению мышления и снижению

общего интеллектуального икультурного уровня. Часто виртуальная среда ли-

шена глубокого смысла изначимости, нопереполнена эмоциями, поэтому дли-

Национальная стратегия развития искусственного интеллекта напериод до2030г.:

Указ Президента РФ от10.10.2029. №490. URL: https://base.garant.ru/72838946/ (дата обраще-

ния: 15.06.2025).

Сидорова Т. А. Этическое саморегулирование всфере ИИ: нужнали своя клятва Гип-

пократа акторам искусственного интеллекта?// Человек.RU. 2022. №17. С.82–94. URL: https://

philosophy.nsc.ru/publications/journals/chelovek.ru/17/sidorova (дата обращения: 15.06.2025).

Society andSecurity Insights № 2 2025 218

тельное пребывание в социальных сетях может негативно сказаться на психи-

ке. Постепенно формируется особая культура восприятия информации, которая

воспринимается фрагментарно, не целостно, а как последовательность почти

несвязанных между собой событий. Этот феномен получил название «клиповое

мышление», или мышление, при котором «различные явления воспроизводятся

без учета связи между ними, это мышление, характеризующееся фрагментарно-

стью информационного потока, нелогичностью, высоким темпом переключения

между частями, отрывками данных, отсутствием полной картины восприятия

окружающей среды» (Леонтьев, 1969: 139). Сознание человека, склонного ккли-

повому мышлению, распадается на отдельные фрагменты и обрывки данных.

Он привыкает кбыстрому чередованию новостей инуждается впостоянном об-

новлении контента, что становится неотъемлемой частью его существования.

Возрастает потребность вброских заголовках, запоминающихся видео, свежих

музыкальных треках, общении вмессенджерах иобработке фотографий. Факти-

чески это приводит ктому, что вумы юных людей, чье мировоззрение еще фор-

мируется, проникает огромный объем информации, кажущейся хаотичной (ко-

роткие видеоролики), что способствует созданию специфического типа сознания

имышления — клипового (разрозненного) (Егорычев, Ростовская, Калимжано-

ва, 2019). Для него характерны (Егорычев, Ростовская, Калимжанова, 2019; Иса-

ченко, 2024): высокая скорость обработки информации, приоритет графических

образов над текстами, игры над мыслительной деятельностью. При этом проис-

ходит утрата: а)способности долгой концентрации внимания ивосприятия по-

следовательно изложенной информации, б)умения анализа иобработки инфор-

мации, в)умения устанавливать причинно- следственные связи, г)способности

выражать свои мысли. Сдругой стороны, онлайн- общение дает возможность на-

ходить единомышленников, снижает тревожность иулучшает настроение благо-

даря позитивным отзывам иподдержке. Однако зависимость отчужого мнения

всети оказывает разрушительное воздействие напсихику иможет способство-

вать формированию неврозов исуицидальных мыслей (Reid, Norris, 2016).

Ценности, принятые всетевых сообществах, часто противоречат общепри-

нятым нормам икультурным традициям. Распространение винтернете шокиру-

ющего контента, такого как видео снасилием, атакже материалов, унижающих

достоинство, оказывает негативное влияние наобщественное мнение именяет

систему ценностей. Этот контент, содержащий оскорбления инепристойные ма-

териалы, способствует оправданию насилия иаморальности. Агрессивное воз-

действие на сознание вредит моральному и психологическому благополучию,

искажает представления о морали инравственности иприводит к утрате спо-

собности оценивать собственные ичужие неправомерные поступки (Фомичева,

Катаева, 2019). Сложившаяся вобществе ситуация говорит отом, что «врамках

имманентной социальной динамики в технологическом, экономическом, поли-

тическом икультурном секторах под влиянием сетевой иэкранной культуры мы

Социальные, культурные, исторические исследования ибезопасность 219

переживаем период обезличивания знаний, системы ценностей»,

что свидетель-

ствует осуществующей угрозе национальной икультурной безопасности страны

(Исаченко, 2024).

Если в2022г. только половина (55%) россиян доверяли искусственному ин-

теллекту ивозлагали надежды наповышение качества жизни сего использова-

нием, точерез два года (2024) этот показатель составил 90%

. Возражают против

перспективы замещения людей нарабочих местах роботами 46,2%, каждый тре-

тий является сторонником этой идеи (31,2%). Кинтернету более половины отно-

сятся положительно. Так, считают, что появляется свободный доступ кинформа-

ции, 68%, интернет позволяет людям общаться независимо отрасстояния (64,4%).

Однако только каждый четвертый считает, что интернет способствует распро-

странению ложной информации (28,1%) инаносит вред здоровью (25,1%) (Страте-

гия прорыва, 2019).

Жизненные установки напризнание мнения авторитетов сменяются новым

набором ценностей, вчисле которых реализация себя вактивных формах жизни

(спорте, туризме, развлекательных мероприятиях, социальных проектах ит.д.),

атакже наличие дружеской компании (Головчин, Мкоян, 2019). Главный смысл

общения молодежь видит в удовольствии от общения с приятным человеком

(41,8%), это внутренняя потребность вобщении (27,9%), установление полезных

связей (25,8%), для обмена информацией (19,7%), источник социального капитала

(13,2%). Для большинства общение является самоценным, выявлено преоблада-

ние терминальных смыслов общения (81,8%) над инструментальными (19,4%) (Зу-

бок, Чанкова, 2022). Согласно исследованию, представленному В. П. Бабинцевым,

Г. Н. Гайдуковой, Ж. А. Шаповал (2021), наблюдается ухудшение межличност-

ных отношений, проявляющееся враспространении потребительского подхода

иснижении доверия. Молодые люди также указывают нато, что прогресс техно-

логий идоступность общения способствуют усилению потребительских настрое-

ний, когда материальные блага становятся приоритетнее других ценностей, кото-

рые ранее были значимы для людей, зачастую приводя козлобленности.

Н. Д. Кузнецов еще в1918г. писал, что моральные понятия ичувства проч-

но иглубоко держатся вдуше народа лишь вформе религии (Духовность, 2018).

Всовременном мире вера по-прежнему играет значимую роль вформировании

личности, служит средством поддержания устоявшихся ценностей, атакже бе-

режного отношения к культурному наследию, как нематериальному, так и ма-

териальному. Современные научные исследования в области религиозности

рассматривают ее как социокультурное явление — продукт влияния общества

икультуры, формирующийся вконкретной социальной среде под воздействием

как внутренних, так ивнешних сил. Религиозные обычаи претерпели существен-

ные преобразования, особенно вэпоху постмодерна, став более разнообразными

Varnelis K. Conclusion: The Rise of Network Culture. 2007. URL: https://www.varnelis.net/

the-rise-of-network- culture (дата обращения 15. 06.2025).

Опрос показал отношение россиян кИИ ироботизации. URL: https://ria.ru/20240416/

vtsiom-1940340967.html (дата обращения: 15.06.2025).

Society andSecurity Insights № 2 2025 220

иперсонализированными. Теперь они сосредоточены ненастрогом соблюдении

традиционных институциональных предписаний, анаудовлетворении личных

запросов, укреплении ирасширении духовного потенциала, нравственных прин-

ципов имировоззрения (Омельченко, Максимова, Ноянзина, 2023).

Религиозные ценности имеют двой ственный характер, являясь одновремен-

но терминальными (осознание смысла бытия) иинструментальными (обращение

крелигиозным нормам для решения повседневных вопросов). Поданным иссле-

дования К. Р. Гафиятуллиной (2019) подавляющее большинство молодых людей

религиозные ценности воспринимают как инструментальные. Вобычной жиз-

ни учащихся большую часть времени занимают религиозные практики, которые

религиозные организации считают культовыми. Исследования показывают, что

для современных студентов религия часто предстает как временное увлечение

идань моде (свадебные церемонии, крестины, участие вцерковных торжествах)

либо как формальный институт, ответственный за поддержание моральных

принципов, культурного достояния, атакже заукрепление национальных тра-

диций икультуры. Посещение богослужений молодежь выбирает, как правило,

всложные периоды жизни или вовремя религиозных икультурно- исторических

торжеств, многие изкоторых сейчас признаются значимыми для всей страны.

Анализ полученных результатов указывает нато, что для молодежи религиозные

учреждения неявляются неотъемлемой частью их рутинной жизни. Для нема-

лого числа учащихся храм (мечеть) видится как возможность передохнуть отпо-

вседневных забот.

Таким образом, социально- экономический прогресс оказывает воздействие

насистему ценностей вобществе. Уменьшается значимость принципов, связан-

ных с необходимостью выживания. Духовные убеждения, преданность стране,

семейные узы, рождение потомства уходят навторой план, уступая место стрем-

лению к самореализации, приобретению и гедонизму. Заметно увеличение ин-

фантильности вмолодежи, которая продолжительное время проживает сродите-

лями, непроявляя желания заводить собственные семьи. Семья рассматривается

как гарант стабильности и защищенности (91%), однако лишь немногие, более

чем половина (52,7%), апорой ивсего лишь четверть (23,7%) молодых людей го-

товы ксозданию собственной ячейки общества. Внынешнем обществе здоровье

все чаще воспринимается как инструмент для достижения материального благо-

получия идемонстрации внешних признаков успеха, т.е. перестает быть самоцен-

ной целью ипревращается всредство.

Активное развитие социальных сетей иглобальной сети оказывает влияние

на привычный уклад жизни, упрощая многие процессы, но одновременно по-

рождая новые опасности. Меняются социальные связи, уменьшается количество

личных контактов, а онлайн- пространство становится уязвимым для распро-

странения дезинформации и воздействия на общественное мнение. Современ-

ные технологии, охватывающие информационную сферу, биотехнологии инано-

технологии, нетолько преобразуют культурную среду, ноиспособны изменить

самого человека, интегрируя его втехнологическую систему и,посути, переори-

Социальные, культурные, исторические исследования ибезопасность 221

ентируя развитие отбиологической эволюции ксозданию искусственного. Уже

сегодня искусственный интеллект берет на себя значительную часть функций,

традиционно выполняемых человеком, что вперспективе может замедлить его

развитие, араспространение фрагментарного (клипового) мышления — лишь на-

чало этого процесса.

Такое положение дел вомногом обусловлено снижением значимости религи-

озных ценностей вобществе. Исторически церковь служила важным эталоном мо-

рали инравственности, однако сдвиг всторону формальной религиозности привел

кросту интереса кгедонистическим ценностям. Утрачивают свою силу системы

убеждений, формируемые иподдерживаемые традиционными религиозными ор-

ганизациями. Подтверждение веры смещается отрелигиозных лидеров, которые

ранее считались гарантами истины, котдельным людям, которые теперь сами опре-

деляют искренность своих духовных поисков. Врезультате среди верующих усили-

вается скептицизм поотношению кзаявлениям религиозных институтов овладе-

нии «истинной верой». Возрождение влияния традиционных конфессий врамках

светского государства может стать ключевым фактором вукреплении общеприня-

тых ценностей и,как следствие, социальной сплоченности.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

Бабинцев В. П., Гайдукова Г. Н., Шаповал Ж. А. Социодинамика изменений

культурно- ценностных ориентаций городского сообщества вконтексте пробле-

мы определения социокультурных констант// NOMOTHETIKA: Философия. Со-

циология. Право. 2021. Т.46, №1. С.36–46. DOI: 10.52575/2712–746X-2021–46–1–

36–46

Байер Ю. П., Романов В. Д. Актуальные исследования ценностей молодежи Евро-

пы иРоссии вконтексте теории социокультурных ментальностей Питирима Со-

рокина// Управленческое консультирование. 2023. №8. С.105–115.

Беликова Е. К. Проблема соответствия искусственного интеллекта субстанцио-

нальным ценностям человека// Russian Studies in Culture and Society. 2024. Т.8,

№2. С.16–34. DOI: 10.12731/2576–9782–2024–8–2–232

Бурдье П. Структура, габитус, практика// Журнал социологии исоциальной ан-

тропологии. 1998 Т.2, №1. С.44–59

Василенко И. В., Ткаченко О. В. Парадоксы персонализации впотребительском по-

ведении российской региональной студенческой молодежи// Теория ипрактика

общественного развития. 2024 №6. С.16–22. https://doi.org/10.24158/tipor.2024.6.1

Винокурова А. В., Адиев А. З. Семья иработа всистеме ценностных ориентаций

жителей Дагестана// Respublica Literaria. 2021. Т.2, №2. С.74–85.

Вишневский Ю. Р., Ячменева М. В. Отношение студенческой молодежи ксемей-

ным ценностям (напримере Свердловской области)// Образование инаука. 2018.

№5. С.126–142.

Society andSecurity Insights № 2 2025 222

Волчанский М. Е., Ковалева М. Д. Социальное конструирование культурных

норм как предмет социологического исследования// Экономические игумани-

тарные исследования регионов. 2023. №6. С.58–63.

Гафиятуллина К. Р. Влияние религиозных ориентаций наповседневное поведение

студенческой молодежи: социологический анализ: дисс. канд. социол. наук. Ниж-

ний Новгород, 2019. 170с.

Головчин М. А. Молодежь всфере межличностных отношений: опыт региональ-

ного исследования// Вестник образования инауки Российской академии есте-

ственных наук. 2016. №3. С.72–78.

Головчин М. А., Мкоян Г. С. Молодое поколение постсоветских стран взеркале

жизненных ценностей истратегий: напримере России иАрмении// Молодежь

имолодежная политика: новые смыслы ипрактики. Сер.: Демография. Социоло-

гия. Экономика. 2019. Т.5, №1. С.129–136.

Горбунова Н. В., Фетисов А. С. Социокультурная преемственность поколений

наоснове семейных традиций// материалы Международного симпозиума «Се-

мья ипреемственность поколений». Иваново: Иван. гос. ун-т, 2022 С.196–202.

Дагаев Р. Р., Филатова Я. С. Генезис картины мира иаксиологических ценностей

молодого поколения// NOMOTHETIKA: Философия. Социология. Право. 2022.

Т.47, №3. С.593–600. DOI: 10.52575/2712–746X-2022–47–3–593–600

Доника А. Д. Социологический прогноз комплаентности молодежи ксовремен-

ным векторам государственной политики. Тамбов: ОООЮком, 2023. 88 с

Духовность исоциальное служение. Ценностный мир российской молодежи: кол-

лективная монография: в3т. Т.1 / под общ. ред. Т. К. Ростовской, А. М. Егорыче-

ва. М.: Перспектива, 2018. 296 с.

Егорычев А. М., Ростовская Т. К., Калимжанова Р. Л. Система образования вэпо-

ху глобализации: необходимость управления ее процессами и тенденциями //

Молодежь имолодежная политика: новые смыслы ипрактики. Сер.: Демография.

Социология. Экономика. 2019. Т.5, №1. С.152–164.

Еремина М. В. Социальная группа «65+»: этическая дилемма пандемии// Биоэти-

ка. 2022. Т.15, №1. С.46–50

Зайцева И. А. Квопросу оценностных ориентациях молодежи малых городов//

Молодежь имолодежная политика: новые смыслы ипрактики. Сер.: Демография.

Социология. Экономика. 2019. Т.5, №1. С.165–171.

Зубок Ю. А., Чупров В. И. Смысложизненные ценности вкультурном простран-

стве российской молодежи// Научный результат. Социология иуправление. 2018.

Т.4, №3. С.3–12.

Зубок Ю. А., Чупров В. И., Любутов А. С. Самоорганизация вмеханизме саморе-

гуляции жизнедеятельности молодежи// Молодежь имолодежная политика: но-

вые смыслы ипрактики. Сер.: Демография. Социология. Экономика. 2019. Т.5,

№1. С.15–35.

Социальные, культурные, исторические исследования ибезопасность 223

Зубок Ю. А., Чупров В. И. Культурная жизнь икультурные практики молодежи

малых городов: особенности саморегуляции// Знание. Понимание. Умение. 2020.

№3. С.140.

Зубок Ю. А. Молодежь: жизненные стратегии в новой реальности // Монито-

ринг общественного мнения: экономические исоциальные перемены. 2020. №3.

С.4–12. https://doi.org/10.14515/monitoring.2020.3.1688

Зубок Ю. А., Чупров В. И., Любутов А. С. Опыт структурно- таксономического ис-

следования самоорганизации жизнедеятельности молодежи// Вестник Томско-

го государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2020.

№53. С.59–75.

Зубок Ю. А., Чупров В. И., Любутов А. С., Сорокин О. В. Жизненные позиции мо-

лодежи: смысловые основания формирования// Вестник Института социологии.

2021. Т.12, №3. C. 79–98. DOI: 10.19181/vis.2021.12.3.738

Зубок Ю. А., Чанкова Е. В. Молодежь вусловиях первой волны пандемии: особен-

ности отношения кздоровью иновой коронавирусной инфекции// Социальная

политика исоциология. 2021. №3. С.51–59. DOI: 10.17922/2071–3665–2021–20–3–

51–59

Зубок Ю. А., Чанкова Е. В. Динамика ценностей общения в коммуникативном

пространстве молодежи// Известия высших учебных заведений. Поволжский ре-

гион. Общественные науки. 2022. №1. С.18–30. doi:10.21685/2072–3016–2022–1–2

Зубок Ю. А., Чанкова Е. В. Общение вмолодежной среде: социокультурные осо-

бенности ожиданий// Социальные игуманитарные знания. 2022. Т.8, №2. С.178–

189.

Зубок Ю. А., Селиверстова Н. А. Смысловые компоненты образа будущего страны

впредставлениях молодежи// Наука. Культура. Общество. 2022. Т.28, №4. С.56–

74. DOI 10.19181/nko.2022.28.4.5

Исаченко Н. Трансформация ценностных основ культуры информационно-

сетевого общества// Russian Studies in Culture and Society. 2024. Т.8, №1. С.59–77.

DOI: 10.12731/2576–9782–2024–8–1–223

Канищева О. В. Ценности иоценки всоциологии медицины: дисс. канд. социол.

наук. Волгоград, 2004. 156 с.

Каргаполова Е. В., Демидова А. А., Беляева Н. С. Образ женщины вроссийском

иамериканском кино// Primo aspectu. 2024. Т.59, №3. С.29–33. doi:10.35211/2500–

2635–2024–3–59–29–33

Карнишина Н. Г. Триада: национальная идентичность — государственная идео-

логия — политическая культура всовременной России// Вестник Пензенского

государственного университета. 2017. Т.17, №3. С.3–6.

Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество икультура. 2000. М.:

ВШЭ, 608 c.

Кастельс М. Галактика Интернет: Размышления обИнтернете, бизнесе иобще-

стве. Екатеринбург: У-Фактория, 2004. 328 с.

Society andSecurity Insights № 2 2025 224

Ковалева М. Д., Пром Н. А., Доника А. Д. Семейные ценности как культурообра-

зующий вектор формирования профессионала вусловиях образовательной сре-

ды// Экономические игуманитарные исследования регионов. 2024. №6. С.87–91.

Ковальчук О. В., Лазуренко Н. В., Нифонтова В. А. Здоровьесберегающее пове-

дение студенческой молодежи: факторы формирования иусловия сохранения//

NOMOTHETIKA: Философия. Социология. Право. 2021. Т. 46, № 3. С. 461–473.

DOI: 10.52575/2712–746X-2021–46–3–461–473

Коган Е. А., Пронина Е. И. Семья исвязь поколений впредставлении студенче-

ской молодежи// Primo aspectu. 2024 Т.60, №4. С.25–31. doi:10.35211/2500–2635–

2024–4–60–25–31

Кузнецова Е. И. Медиаконвергенция как социальный феномен цифрового техно-

генного общества// Общество: философия, история, культура. 2021. Т.89, № 9.

С.18–21.

Кучмаева О. В. Семья икарьера: выбор жизненной стратегии московским студен-

чеством// Молодежь имолодежная политика: новые смыслы ипрактики. Сер.:

Демография. Социология. Экономика. 2019. Т.5, №1. С.82–87.

Лебедева Н. М., Татарко А. Н. Ценности культуры иразвитие общества. М.: ГУ

ВШЭ, 2007. 527 с.

Леванский В. А. Моделирование всоциально- правовых исследованиях. М.: Нау-

ка, 1986. 158 с.

Леонтьев А. А. Язык, речь, речевая деятельность. М.: Ленанд, 2014. 224 с.

Лисовский В. Т. Эскиз кпортрету: Жизненные планы, интересы истремления со-

ветской молодежи. М.: Молодая гвардия, 1969. 208 с.

Омельченко Д. А., Максимова С. Г., Ноянзина О. Е. Ментальные репрезентации

религиозности взеркале психосемантических измерений: региональные аспек-

ты// Society and Security Insights. 2023. Т.6, №1. С.32–55. doi: 10.14258/ssi(2023)1–02

Осипов А. Богословские аспекты прав человека// Журнал Московской патриар-

хии. 1984. №5. С.56–60.

Рачипа А. В., Брусенцева Д. М., Фаткулина Л. А. Интернет- технологии как сред-

ство управления процессом медиасоциализации молодежи // Государственное

имуниципальное управление. Ученые записки. 2019. №2. С.230–234.

Романовская М. Личность, диалог икарнавал вмиропонимании Бахтина// Но-

вый филологический вестник. 2013. Т.24, №1. С.9–24.

Селезнева А. В., Антонов Д. Е. Ценностные основания гражданского самосозна-

ния российской молодежи// Вестник Томского государственного университета.

Философия. Социология. Политология. 2020. №58. С.227–241.

Солдатова Г. У., Рассказова Е. И., Чигарькова С. В., Львова Е. Н. Цифровая культу-

ра: правила, ответственность ирегуляция// Цифровое общество как культурно-

исторический контекст развития человека: сборник научных статей иматериалов

Междунар. конф. Коломна: ГСГУ, 2018. С.374–379.

Социальные, культурные, исторические исследования ибезопасность 225

Сорокин П. А. Социальная и культурная динамика: Исследование изменений

вбольших системах искусства, истины, этики, права и общественных отноше-

ний. СПб.: РХГИ. 2000. 1056 с.

Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат. 1992. 543 с.

Стратегия прорыва ицифровая реальность России. Социально- политическое по-

ложение идемографическая ситуация в2019году: коллективная монография//

под ред. Г. В. Осипова, С. В. Рязанцева, В. К. Левашова, Т. К. Ростовской. М.: Пер-

спектива, 2019. 786 с.

Тарасов А. Н., Дымовских А. С., Панина П. В. Философия искусственного интел-

лекта: культурологический аспект// Russian Studies in Culture and Society. 2024.

Т.8, №1–2. С.38–41.

Трофимов Д. В. Социальные сети как технологии имиджевой политики образова-

тельной организации// Primo Aspectu. 2023 Т.53, №1. С.29–34.

Фомичева Т. В., Катаева В. И. Ценности россиян вконтексте цифровизации рос-

сийской экономики // Уровень жизни населения регионов России. 2019. № 2.

С.80–84.

Фролова И. В. Сетевая идентичность современного человека: философская реф-

лексия// Ценности исмыслы. 2018. №2. С.26–38.

Фролова Н. А., Браницкий В. В. Современная молодежь: взгляд изнутри// Вест-

ник экономики, права исоциологии. 2019. №1. С.167–170.

Черкашин М. Д., Дагаев Р. Р. Медиакультура впроцессах социализации молоде-

жи всовременном обществе// NOMOTHETIKA: Философия. Социология. Право.

2022. Т.47, №4. С.736–746. DOI: 10.52575/2712–746X-2022–47–4–736–746

Чистопашин Я. А., Черепанова М. И. Отложенное вступление вбрак исемейные

ожидания молодежи: между карьерой и личной жизнью // Society and Security

Insights. 2025. Т.8, №1. С.195–209. doi: 10.14258/ssi(2025)1–13

Чхартишвили Ш. Н. Некоторые спорные проблемы психологии установки. Тби-

лиси: Мецниереба, 1971. 273 с.

Шенкао М. А. Теория ментальности втрудах А. Я. Гуревича// Вестник Адыгей-

ского государственного университета. Сер.: Регионоведение: философия, исто-

рия, социология, юриспруденция, политология, культурология. 2009. №1. С.205–

211.

Шкарин В. В., Доника А. Д., Ковалева М. Д. Институт семьи всоциокультурных

экспектациях будущего врача // Социально- гуманитарные знания. 2025. № 1.

С.150–153.

Czerniawska D., Czerniawska M., Szydło J. Between Collectivism and Individualism —

Analysis of Changes in Value Systems of Students in the Period of 15 Years// Psychology

Research and Behavior Management. 2021. Nо. 14. P.2015–2033.

Reid G., Norris S.P. Scientic media education in the classroom and beyond: aresearch

agenda for the next decade// Cultural Studies of Science Education. 2016. Vol. 11, nо. 1.

P.147–166.

Society andSecurity Insights № 2 2025 226

Tolmacheva S. V. Intercultural communication and values- based orientations of youth:

Social mobility and problems of self-realisation// International Journal of Criminology

and Sociology. 2020. Nо. 9. P.1499–1506.

REFERENCES

Babintsev, V. P., Gaidukova, G. N., Shapoval, Zh. A. (2021). Sociodynamics of

Changes in the Cultural and Value Orientations of the Urban Community in the Context

of the Problem of Determining Sociocultural Constants. NOMOTHETIKA: Philosophy.

Sociology. Law. 46(1), 36–46. (InRuss.). DOI: 10.52575/2712–746X-2021–46–1–36–46

Bayer, Yu. P., Romanov, V. D. (2023). Current Research on the Values of European

and Russian Youth in the Context of Pitirim Sorokin’s eory of Sociocultural

Mentalities. Management Consulting, 8, 105–115. (InRuss.).

Belikova, E. K. (2024). e Problem of Articial Intelligence’s Compliance with

Human Substantial Values. Russian Studies in Culture and Society. 8(2), 16–34. (InRuss.).

DOI: 10.12731/2576–9782–2024–8–2–232

Bourdieu, P. (1998). Structure, Habitus, and Practice. Journal of Sociology and

Social Anthropology, 2(1), 44–59. (InRuss.).

Vasilenko I. V., Tkachenko O. V. (2024) Paradoxes of Personalization in the

Consumer Behavior of Russian Regional Student Youth. eory and Practice of Social

Development. 6, 16–22. (InRuss.). https://doi.org/10.24158/tipor.2024.6.1

Vinokurova A. V., Adiev A. Z. (2021). Family and Work in the Value System of

Residents of Dagestan. Respublica Literaria. 2(2), 74–85. (InRuss.).

Vishnevsky, Yu. R., Yachmeneva, M. V. (2018). Attitude of Student Youth to Family

Values (onthe Example of the Sverdlovsk Region). Education and Science. 5, 126–142.

(InRuss.).

Volchansky, M. E., Kovaleva, M. D. (2023). Social Construction of Cultural Norms

as aSubject of Sociological Research. Economic and Humanitarian Research of Regions.

6, 58–63. (InRuss.).

Gayatullina K. R. (2019). e inuence of religious orientations on the daily

behavior of student youth: asociological analysis. PhD in Sociology. Nizhniy Novgorod.

(InRuss.).

Golovchin M. A. (2016). Youth in the Field of Interpersonal Relations: Experience

of aRegional Study. Bulletin of Education and Science of the Russian Academy of Natural

Sciences. 3, 72–78. (InRuss.).

Golovchin, M. A., Mkoyan, G. S. (2019). e Young Generation of Post- Soviet

Countries in the Mirror of Life Values and Strategies: e Case of Russia and Armenia.

Youth and Youth Policy: New Meanings and Practices. Series Demography. Sociology.

Economics. 5(1). 129–136. (InRuss.).

Gorbunova, N. V., Fetisov, A. S. (2022). Sociocultural Continuity of Generations

Based on Family Traditions. International Symposium «Family and Continuity of

Generations»: Symposium Proceedings. (рр. 196–202). Ivanovo: Ivan. State Univ.

(InRuss.).

Социальные, культурные, исторические исследования ибезопасность 227

Dagaev, R. R., Filatova, Ya. S. (2022). Genesis of the Worldview and Axiological

Values of the Young Generation. NOMOTHETIKA: Philosophy. Sociology. Law. 47(3),

593–600. (InRuss.). DOI: 10.52575/2712–746X-2022–47–3–593–600

Donika, A. D. (2023). Sociological Forecast of Youth Compliance with Modern

State Policy Vectors. Tambov: ОООYukom. (InRuss.).

Rostovskaya, T. K., Egorychev, A. M. (Eds) (2018). Spirituality and Social Service.

e Value World of Russian Youth. A Collective Monograph in 3 Volumes. Vol. 1.

Moscow: Perspektiva. (InRuss.).

Egorychev A. M., Rostovskaya T. K., Kalimzhanova R. L. (2019). e Education

System in the Era of Globalization: e Need to Manage Its Processes and Trends. Youth

and Youth Policy: New Meanings and Practices. Series Demography. Sociology. Economics.

5(1), 152–164. (InRuss.).

Eremina, M. V. (2022). Social Group «65+»: e Ethical Dilemma of the Pandemic.

Bioethics. 1(15), 46–50. (InRuss.).

ZaitsevaI. A. (2019) On the Value Orientations of Young People in Small Towns.

Youth and Youth Policy: New Meanings and Practices. Series Demography. Sociology.

Economics, 5(1), 165–171. (InRuss.).

Zubok, Yu. A., Chuprov, V. I. (2018). Life Values in the Cultural Space of Russian

Youth. Scientic Result. Sociology and Management, 3(4), 3–12. (InRuss.).

Zubok, Yu. A., Chuprov, V. I., Lyubutov, A. S. (2019). Self- Organization in the

Mechanism of Self- Regulation of Youth Life. Youth and Youth Policy: New Meanings and

Practices. Series Demography. Sociology. Economics. 5(1), 15–35. (InRuss.).

Zubok, Yu. A., Chuprov, V. I. (2020). Cultural Life and Cultural Practices of Young

People in Small Cities: Features of Self- Regulation. Knowledge. Understanding. Skill, 3,

140. (InRuss.).

Zubok, Yu. A. (2020). Youth: Life Strategies in the New Reality. Monitoring of Public

Opinion: Economic and Social Changes, 3, 4–12. (In Russ.). https://doi.org/10.14515/

monitoring.2020.3.1688

Zubok, Yu. A., Chuprov, V. I., Lyubutov, A. S. (2020). Experience of aStructural-

Taxonomic Study of the Self- Organization of Youth Life. Bulletin of Tomsk State

University. Philosophy. Sociology. Political Science, 53, 59–75. (InRuss.).

Zubok, Yu. A., Chuprov, V. I., Lyubutov, A. S., Sorokin, O. V. (2021). Life Positions of

Young People: Semantic Foundations of Formation. Bulletin of the Institute of Sociology,

12(3), 79–98. (InRuss.). DOI: 10.19181/vis.2021.12.3.738

Zubok, Yu. A., Chankova, E. V. (2021). Youth in the First Wave of the Pandemic:

Features of Attitude to Health and the Novel Coronavirus Infection. Social Policy and

Sociology, 3, 51–59. (InRuss.). DOI: 10.17922/2071–3665–2021–20–3–51–59

Zubok, Yu. A., Chankova, E. V. (2022). Dynamics of Communication Values in

the Communicative Space of Young People. Izvestiya of Higher Educational Institutions.

Volga Region. Social Sciences, 1, 18–30. (InRuss.). doi:10.21685/2072–3016–2022–1–2

Zubok, Yu. A., Chankova, E. V. (2022). Communication in the Youth Environment:

Sociocultural Features of Expectations. Social and Humanitarian Knowledge, 8(2), 178–

189. (InRuss.).

Society andSecurity Insights № 2 2025 228

Zubok, Yu. A., Seliverstova, N. A. (2022). Semantic Components of the Image of the

Country’s Future in the Young People’s Representations. Science. Culture. Society, 28(4),

56–74. (InRuss.). DOI 10.19181/nko.2022.28.4.5

Isachenko, N. (2024). Transformation of the Value Foundations of the Information

and Network Society’s Culture. Russian Studies in Culture and Society, 8(1), 59–77.

(InRuss.). DOI: 10.12731/2576–9782–2024–8–1–223

Kanishcheva, O. V. (2004). Values and Assessments in the Sociology of Medicine.

PhD in Sociology. Volgograd. 156p. (InRuss.).

Kargapolova, E. V., Demidova, A. A., Belyaeva, N. S. (2024). e Image of

a Woman in Russian and American Cinema. Primo aspect, 3(59), 29–33. (In Russ.).

doi:10.35211/2500–2635–2024–3–59–29–33

Karnishina, N.G. (2017). Triad: National Identity–State Ideology–Political Culture

in Modern Russia. Bulletin of Penza State University, 17(3), 3–6. (InRuss.).

Castells M. (2000). e Information Age: Economy, Society, and Culture. Moscow:

WShE. (InRuss.).

Castells, M. (2004). e Internet Galaxy: Reections on the Internet, Business, and

Society. Yekaterinburg: U-Faktoriya. (InRuss.).

Kovaleva, M. D., Prom, N. A., Donika, A. D. (2024). Family Values as aCultural

Vector of Professional Formation in an Educational Environment. Economic and

Humanitarian Research of Regions, 6, 87–91. (InRuss.).

Kovalchuk, O. V., Lazurenko, N. V., Nifontova, V. A. (2021). Health- Preserving

Behavior of Student Youth: Factors of Formation and Conditions of Preservation.

NOMOTHETIKA: Philosophy. Sociology. Law, 46(3), 461–473. (In Russ.). DOI:

10.52575/2712–746X-2021–46–3–461–473

Kogan, E. A., Pronina, E. I. (2024). Family and Intergenerational Relations in the

Perception of Student Youth. Primo aspect, 60(4), 25–31. (InRuss.). doi:10.35211/2500–

2635–2024–4–60–25–31

Kuznetsova, E. I. (2021). Media convergence as asocial phenomenon of adigital

technogenic society. Society: Philosophy, History, Culture, 89(9), 18–21. (InRuss.).

Kuchmaeva, O. V. (2019). Family and Career: Choosing aLife Strategy for Moscow

Students. Youth and Youth Policy: New Meanings and Practices. Series Demography.

Sociology. Economics. 5(1), 82–87. (InRuss.).

Lebedeva, N. M., Tatarko, A. N. (2007). Cultural Values and Social Development.

Moscow: GU WShE. (InRuss.).

Levansky V. A. (1986). Modeling in social and legal research. Moscow: Nauka.

(InRuss.).

Leontiev, A. A. (2014). Language, Speech, and Speech Activity. Moscow: Lenand.

(InRuss.).

Lisovsky, V. T. (1969). Sketch for aPortrait: Life Plans, Interests, and Aspirations of

Soviet Youth. Moscow: Molodaya Gvardiya. (InRuss.).

Omelchenko, D. A., Maksimova, S. G., Noyanzina, O. E. (2023). Mental

Representations of Religiousness in the Mirror of Psychosemantic Dimensions: Regional

Aspects. Society and Security Insights, 1(6), 32–55 (InRuss.). doi: 10.14258/ssi(2023)1–02

Социальные, культурные, исторические исследования ибезопасность 229

Osipov, A. (1984). eological Aspects of Human Rights. Journal of the Moscow

Patriarchate, 5, 56–60. (InRuss.).

Rachipa, A. V., Brusentseva, D. M., Fatkulina, L. A. (2019). Internet Technologies as

aMeans of Managing the Process of Media Socialization of Youth. State and Municipal

Administration. Scientic Notes, 2, 230–234. (InRuss.).

Romanovskaya, M. (2013). Personality, Dialogue, and Carnival in Bakhtin’s

Worldview. New Philological Bulletin, 1(24), 9–24. (InRuss.)

Selezneva, A. V., Antonov, D. E. (2020). Value Foundations of the Civic Self-

Consciousness of Russian Youth. Bulletin of Tomsk State University. Philosophy. Sociology.

Political Science, 58, 227–241. (InRuss.).

Soldatova, G. U., Rasskazova, E. I., Chigarkova, S. V., Lvova, E. N. (2018). Digital

Culture: Rules, Responsibility, and Regulation. Digital Society as aCultural and Historical

Context for Human Development: Collection of Scientic Articles and Materials of the

International Conference. (pp. 374–379). Kolomna: GSGU. (InRuss.).

Sorokin, P. A. (2000). Social and Cultural Dynamics: AStudy of Changes in Large

Systems of Art, Truth, Ethics, Law, and Social Relations. St. Petersburg: RHGI. 1056 p.

(InRuss.).

Sorokin, P. A. (1992). Man. Civilization. Society. M.: Politizdat. (InRuss.).

Osipov, G. V., Ryazantsev, S. V., Levashov, V. K., Rostovskaya, T. K. (Eds).

Breakthrough Strategy and Digital Reality in Russia. Social and Political Situation and

Demographic Trends in 2019: ACollective Monograph. Moscow: Perspektiva, 2019. 786 p.

(InRuss.).

Tarasov, A. N., Dymovskikh, A. S., Panina, P. V. (2024). Philosophy of Articial

Intelligence: ACultural Aspect. Russian Studies in Culture and Society, 8(1–2), 38–41.

(InRuss.).

Tromov, D. V. (2023). Social Media as Technologies of an Educational

Organization’s Image Policy. Primo Aspectu, 53(1), 29–34. (InRuss.).

Fomicheva, T. V., Kataeva, V. I. (2019). Values of Russians in the Context of

Digitalization of the Russian Economy. Living Standards of the Population in Russian

Regions, 2, 80–84. (InRuss.).

Frolova, I. V. (2018). e Network Identity of a Modern Person: Philosophical

Reection. Values and Meanings, 54(2), 26–38. (InRuss.).

Frolova, N. A., Branitsky, V. V. (2019). Modern Youth: An Inside Look. Bulletin of

Economics, Law, and Sociology, 1, 167–170. (InRuss.).

Cherkashin, M. D., Dagaev, R. R. (2022). Media Culture in the Processes of

Socialization of Young People in Modern Society. NOMOTHETIKA: Philosophy. Sociology.

Law, 47(4), 736–746. (InRuss.). DOI: 10.52575/2712–746X-2022–47–4–736–746

Chistopashin, Ya. A., Cherepanova, M. I. (2025). Delayed Marriage and Family

Expectations of Young People: Between Career and Personal Life. Society and Security

Insights, 8(1), 195–209. (InRuss.). doi: 10.14258/ssi(2025)1–13

Chkhartishvili, Sh. N. (1971). Some Controversial Problems of Attitude Psychology.

Tbilisi: Metsniereba. (InRuss.).

Society andSecurity Insights № 2 2025 230

Shenkao, M. A. (2009). e eory of Mentality in the Works of A. Ya. Gurevich.

Bulletin of Adygea State University. Series: Regional Studies: Philosophy, History, Sociology,

Law, Political Science, and Cultural Studies, 1, 205–211. (InRuss.).

Shkarin, V. V., Donika, A. D., Kovaleva, M. D. (2025). e Institute of Family in the

Sociocultural Expectations of aFuture Doctor. Social and Humanitarian Knowledge. 1,

150–153. (InRuss.).

Czerniawska, D., Czerniawska, M., Szydło, J. (2021). Between Collectivism and

Individualism — Analysis of Changes in Value Systems of Students in the Period of 15

Years. Psychology Research and Behavior Management, 14, 2015–2033.

Reid, G., Norris, S. P. (2016). Scientic media education in the classroom and

beyond: aresearch agenda for the next decade. Cultural Studies of Science Education,

11(1), 147–166.

Tolmacheva, S. V. (2020). Intercultural communication and values- based

orientations of youth: Social mobility and problems of self-realisation. International

Journal of Criminology and Sociology, 9, 1499–1506.

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ / INFORMATION ABOUT THE AUTHOR

Елена Алексеевна Смирнова — канд. социол. наук, доцент кафедры социо-

логии исоциальных технологий Череповецкого государственного университета,

г.Череповец, Россия

Elena Al. Smirnova — Candidate Sciences (Sociological), Associate Professor of

the Department of Sociology and Social Technologies, Cherepovets State University,

Cherepovets, Russia

Статья поступила вредакцию 30.06.2025;

одобрена после рецензирования 30.07.2025;

принята кпубликации 15.09.2025.

The article was submitted 30.03.2025;

approved after reviewing 30.07.2025;

accepted for publication 15.09.2025.