Society andSecurity Insights № 2 2025 24

Научная статья / Research Article

УДК 316.4

DOI: 10.14258/SSI(2025)2-02

Школьный учитель: от социальных ожиданий к реальности

Ольга Леонидовна Сытых

Мария Ивановна Черепанова

Алтайский государственный университет, Барнаул, Россия,

sytykh@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0001-8654-3986

Алтайский государственный университет, Барнаул, Россия,

cher_67@mail.ru, https://orcid.org/0000-0002-6891-3338

Аннотация. В статье рассматривается проблема определения наиболее важных ка-

честв современных учителей воценках выпускников школ вконтексте социальных ожи-

даний. Научная значимость темы определяется необходимостью теоретического осмыс-

ления реформирования системы российского образования, динамично меняющихся

отношений субъектов образовательного процесса. Теоретическое осмысление представ-

лено вустановлении взаимообусловленности качеств современных учителей сроссийски-

ми, советскими традициями вобразовании, представлениями зарубежной философской

ипедагогической науки осмысле образования. Методологической основой исследования

является исторический и логический принцип познания, структурно-функциональный

анализ, институциональный подход, рассматривающий образование как значимый эле-

мент общественных отношений.

Врезультате социологического опроса студентов первого курса, проведенного вАл-

тайском государственном университете в2024г. (n = 100), установлено, чтотребования

Министерства образования и основные социальные ожидания в отношении учителей

восновном совпадают. Деятельность современных учителей иряд ихпрофессиональных

качеств соответствуют социальным ожиданиям. Самыми востребованными качествами

учителя являются его профессиональные компетенции, прежде всего дидактическое ма-

стерство, стремление кпониманию учеников, формированию навыков коллективной ра-

боты. Доброта иуважительное отношение кучащимся, стремление помочь им присущи

современным российским учителям, отражают традиционные национальные ценности

вшкольном образовании. Новизна работы состоит вполучении результатов означимых

ожиданиях субъектов образования в меняющейся цифровой реальности современного

школьного обучения.

Ключевые слова: образование, учитель, ученики, субъекты образовательного процесса,

компетенции, качества, школа, общество, социальные ожидания, социальная реальность

Дляцитирования: СытыхО. Л., ЧерепановаМ. И.Школьный учитель: отсоциальных ожида‑

ний креальности // Society and Security Insights. 2025. Т. 8, № 2. С. 24–38. doi: 10.14258/ssi (2025)

2–02.

Интеграция и безопасность в странах Азиатского региона 25

School Teacher: from Social Expectations to Reality

Olga L. Sytykh

Maria I. Cherepanova

Altai State University, Barnaul, Russia, sytykh@yandex.ru, https:// orcid.org/0000-0001-8654-3986

Altai State University, Barnaul, Russia, cher_67@mail.ru, https://orcid.org/0000-0002-6891-3338

Abstract. e article considers a problem of determining the most important qualities of modern

teachers in the assessments of school graduates in the context of social expectations. e scientic

signicance of the topic is determined by the need for a theoretical understanding of the reform of the

Russian education system and the dynamically changing relations of the subjects of the educational

process. e theoretical understanding is presented in establishing the interdependence of the qualities

of modern teachers with Russian and Soviet traditions in education, and the ideas of foreign philo-

sophical and pedagogical science about the meaning of education. e methodological basis of the

research is the historical and logical principles of cognition, structural and functional analysis, and an

institutional approach that considers education as a signicant element of social relations. As a result of

the sociological survey, it was found that the requirements of the Ministry of Education and the basic

social expectations regarding teachers mostly coincide. e activities of modern teachers and a number

of their professional qualities correspond to social expectations. e most sought-aer qualities of a

teacher are his professional qualities and, above all, didactic competence, the desire to understand stu-

dents, and the formation of teamwork skills. Kindness and respect for students, the desire to help them

— these qualities inherent in modern Russian teachers reect traditional national values in school

education. e novelty of the work consists in obtaining new information about the expectations of

subjects of education in the changing digital reality of modern school education.

Keywords: education, teacher, students, subjects of the educational process, competencies,

qualities, school, society, social expectations, social reality

For citation: Sytykh, O. L., Cherepanova, M. I. (2025). School Teacher: from Social Expectations to

Reality. Society and Security Insights, 8(2), 24–38. (In Russ.). doi: 10.14258/ssi(2025)2-02.

Введение

Проблемы российских учителей обсуждаются на разных уровнях с нача-

ла перестройки. Именно сэтого времени ухудшилось материальное положение

учителей и, какследствие этого, резко упал авторитет учителя. Попытки изме-

нить эту ситуацию делаются постоянно, но фактически заметных результатов

недостигнуто. Любые новые идеи, направленные нарешение кадровых вопро-

сов вроссийской школе, привлечение вних высококвалифицированных, эруди-

рованных, грамотных специалистов, сразуже вызывают сомнения вобществе.

Ипричин, какпредставляется, здесь несколько. Одной из них является отсут-

ствие четких представлений осубъектах образовательного процесса, ихотноше-

нии друг к другу. Цель данной статьи— показать, как вчерашние школьники,

аныне первокурсники вуза, относятся кучителям, какихвидят иоценивают.

Society andSecurity Insights № 2 2025 26

Работа выполнена наоснове социологического исследования, проведенно-

го в2022–2024гг. вИнституте гуманитарных наук Алтайского государственного

университета. Результаты опроса сопоставляются свыводами российских соци-

ологических исследований, осуществленных вИнституте психологии ипедаго-

гики Череповецкого государственного педагогического университета, Институте

образования Высшей школы экономики.

Длядостижения цели исследования, создания более полной картины взаи-

моотношений субъектов образовательного процесса вначале следует разобрать-

ся снеменее актуальным вопросом: какие задачи инадежды возлагают нашколу

родители, ученики, общественность? Какова миссия школы ишкольного учителя

сегодня? Ктоичему должен учить детей? Какова цель образования? Издесь мож-

но заметить два принципиально разных подхода: образование длярешения со-

циальных задач общества илиобразование дляразвития личности, раскрытия ее

творческого потенциала.

Мыслителей указанная проблема интересовала сдревности. ЕщеКонфуций,

наследие которого исегодня весьма значимо дляКитая, акцентировал внимание

насоциальном аспекте образования. Он писал о пути социального роста: уче-

ник сначала должен добиться самосовершенствования, затем разумного поряд-

ка вгосударстве, мира вПоднебесной империи. Вконфуцианском учении свое-

образно соединены оба аспекта образования: самосовершенствование человека,

забота осоциуме игосударстве. Новсеже самосовершенствование— это путь

кглавному, социальной цели, заботе обобщем благе. «Следовательно,— какпи-

шет Ц.Шень, исследуя философию Конфуция,— основной упор делается наоб-

щественные, аненачастные цели образования» (Шень, 2012: 15).

Западная философская и педагогическая мысль несколько иначе пред-

ставляет цель образования ироль учителя. Немецкий философ И.Кант считал,

чтопроцесс образования должен включать три компонента: заботу, дисциплину

ипросвещение. Дети враннем возрасте дляудовлетворения своих естественных

потребностей нуждаются взаботе. Затем наступает период, когда дети взросле-

ют инадо «обуздать» ихживотные наклонности. Вэто время важно воспитывать

дисциплину. Ноприэтом И.Кант, длякоторого свобода была высшей ценностью,

подчеркивал, что, стремясь к воспитанию дисциплины, нельзя отказывать-

ся отсвободы. «Следует заметить,— пишет И.Кант,— чтодисциплина неесть

что-либо рабское; ребенок должен всегда чувствовать свою свободу, нотолько

так, чтобы немешать свободе других; поэтому он должен встречать противодей-

ствие» (Кант, 1994: 424). Третий компонент образования поИ.Канту— это про-

свещение. Учащиеся должны получать навыки, знания, которые им понадобятся

вовзрослой жизни. Важным приэтом было то, чтодети приобучении должны ус-

ваивать смысл, понимать то, чтоони изучают. Кант подчеркивал необходимость

сочетания теории спрактикой. «Вобучении ребенка,— пишет И.Кант,— сле-

дует стараться постепенно совмещать знание иумение. … Далее, следует связать

знание иумение говорить (убедительность, складность икрасноречие). Норебе-

нок исам уже должен уметь отличать знание отпростого мнения иливерования»

Интеграция и безопасность в странах Азиатского региона 27

(Кант, 1994: 435). Вобучении надо использовать сократовский метод вопросов—

ответов. Это, поего мнению, позволяет лучше понять предмет обсуждения.

Каким доложен быть учитель? Наэтот вопрос пытались ответить многие

мыслители педагогической науки. Я. А.Коменский, основатель мировой педаго-

гической мысли, вначале XVIIв. писал, чтоглавное назначение учителя состоит

втом, чтобы своим примером, любовью клюдям, знаниями, трудолюбием, высо-

кой нравственностью быть образцом длясвоих учеников. Важно воспитывать че-

ловечность всвоих учениках (Коменский, 1989: 99).

В отечественной педагогической мысли подчеркивается необходимость

дляучителя таких качеств, какзнание, доброта исправедливость.

К. Д.Ушинский считал учителя главным человеком впедагогическом про-

цессе. Он подчеркивал его двойственную роль вобразовании ивоспитании. Вы-

полнять эту роль учитель может, если он хорошо знает свой предмет иосновы

педагогической деятельности. Учитель должен обладать чувством такта, быть

хорошо образованным ииметь такие качества, какчестность исправедливость.

Проявлять эти качества важно вобычной жизни ивпроцессе обучения. Главное,

начтообращает внимание К. Д.Ушинский,— учитель должен быть личностью.

«Только личность может действовать наформирование личности, только харак-

тером можно образовать характер. Причины такого нравственного магнетизиро-

вания скрываются глубоко вприроде человека. Вот почему вшкольном воспита-

нии самое важное дело— это выбор главного воспитателя. Инструкции, уставы,

программы— дело второстепенное, ичемменьше их, темлучше. Дурного воспи-

тателя они несделают хорошим инезаменят его нивкаком случае: хорошемуже

они ненужны имогут только помешать ему» (Ушинский, 1948: 64).

Великий русский писатель Л. Н.Толстой считал, чтовучителе должна сое-

диниться любовь ксвоему делу илюбовь кдетям. Именно приэтой любви воз-

никает доверие учеников кпедагогу, раскрываются творческие способности уча-

щихся. «Помнению Л. Н.Толстого, специфика профессиональной деятельности

педагога заключается нетолько впередаче ребенку определенной информации,

апрежде всего вразвитии его духовных сил» (Володина, 2020).

Значимые идеи А. С.Макаренко (2018) изложил втексте «Педагогической по-

эмы». Длянего учитель должен быть образцом дляподражания, иметь высокие

моральные качества, чтобы своим примером вдохновлять учеников ксаморазви-

тию. Учителю необходимо видеть вкаждом ученике личность, уважать учеников

иподдерживать их, создавать вколлективе атмосферу доверия. Учитель— это

организатор коллектива, лидер, закоторым ученики готовы идти. Исключитель-

но важно создавать коллектив иорганизовывать его работу.

В. А.Сухомлинский писал отом, чтоучителю необходимо быть непросто пере-

датчиком знаний, ноидуховным наставником, который помогает ученикам расти

иразвиваться какличностям. Каждый ребенок, помнению Сухомлинского,— это

личность, индивидуальность, ккоторой надо относиться бережно, спониманием

идобротой. Учитель призван помогать ученикам творчески развиваться, поддер-

живать вних веру всебя. Это естественно происходит посредством добрых отно-

Society andSecurity Insights № 2 2025 28

шений, складывающихся между учителем иучениками. Дляобщения между ними

необходимо использовать диалог исотрудничество (Сухомлинский, 2016).

Реформирование российского образования было направлено наподготовку

новых кадров длярыночной экономики, сновым либеральным сознанием. Непо-

знание ради познания, апознание ради значимых социальных целей. Эта идея со-

звучна упомянутому нами выше конфуцианскому подходу. В данном контексте

именно учитель стоит уистоков формирования иобразования «нового человека».

Современные российские ученые-педагоги В. А. Сластенин, Л. Ф. Спи-

рин, Л. М.Митина строят модели идеального учителя ивыделяют необходимые

дляучителя качества. ТакВ. А.Сластенин вэталонную модель учителя включил

такие качества, каклюбовь кучащимся, педагогический такт, организаторские

способности, справедливость идр. (Сластенин, 2000).

Вработе А. И.Мурашева, исследователя вобласти педагогики, убедительно

доказывается, чтообразование— это несистема, апрежде всего люди. Ученый

рассматривает ряд зарубежных ироссийских педагогических практик ивыдви-

гает несколько важных тенденций длябудущего школьного образования (Мура-

шев, 2021). Исследователь акцентирует внимание назначении школьного учите-

ля вразвитии личности ребенка. Школа должна быть нетолько местом передачи

знаний, но и сферой приобретения практических жизненно важных навыков,

компетентности вкоммуникации. Важно сочетать современные информацион-

ные технологии обучения исуществующие российские традиции.

Сфера современного образования характеризуется сочетанием противопо-

ложных тенденций: консерватизмом итрадициями, содной стороны, постоян-

ными инновациями идинамикой— сдругой. Теоретические дебаты обиннова-

циях внаучно-педагогических кругах, вшколах идут параллельно свнедрением

этих инноваций.

Всовременных реалиях важным требованием кучителю является информа-

ционная компетентность, профессиональное использование программированно-

го обучения, эффективная организация исопровождение дистанционных курсов.

Ссередины XXв. вопрос овозможностях ироли программированного обу-

чения, вариантах внедрения этой новой технологии вобразование получил ши-

рокое распространение. Например, вКопенгагене наМеждународном конгрессе

по прикладной психологии обсуждалась возможность полной замены учите-

лей дистанционным обучением. Висторию вошло громкое заявление, сделанное

наконгрессе специалистом вобласти дидактики Робертом Глейзером: «Учитель,

который может быть заменен машиной, должен быть заменен ею!». Это был его

ответ навопрос коллег, присутствующих наэтом конгрессе, озамене учителя ма-

шиной впроцессе обучения. Однако большинство современных исследователей

заметили, чтопрограммированное обучение должно стать дополнительной тех-

нологией вобучении, нонезаменить учителя полностью (Хюсен, 2012: 105).

Сегодня внедрение дистанционного образования не является процессом,

направленным нанивелирование роли учителя, аскорее предполагает формиро-

вание его главных акцентов вэтом относительно новом формате.

Интеграция и безопасность в странах Азиатского региона 29

Визвестных сегодня теориях дистанционного обучения: эмпатической тео-

рии Б.Холмберга, теории трансактной дистанции М. Г.Моора— неставится во-

прос озамене вобучении учителя машинами, ноделаются попытки определить

роль учителя вданном процессе. ДляБ.Холмберга базовой является идея сохране-

ния эмпатии учителя поотношению кученику. Он подчеркивает необходимость

значительно большего времени длявзаимодействия субъектов обучения впро-

цессе дистанта. Наличие эмпатии, понимаемой какспособность восприятия вну-

треннего мира ученика, сохранение всех эмоциональных исмысловых оттенков

коммуникации, является, помнению Холмберга, главным педагогическим требо-

ванием длядистанционного обучения. Итак, учитель остается дляХолмберга ба-

зовым специалистом вобласти дистанционного образования, главной фигурой

вобучении. Отрицательные последствия отдаленности ученика иучителя вдис-

танционном обучении Холмберг предлагает частично снять организацией диало-

гового общения между субъектами образования (Holmberg, 2005: 37).

М. Г. Моор в теории трансактной дистанции подчеркивает, что учащийся

должен быть равноправным участником учебного процесса, аобразование необ-

ходимо направить наразвитие личности учащегося впроцессе дистанционного

обучения (Толстова, 2010).

Проблема эмоциональной связи учителя иученика вдистанционном формате

обучения остается актуальной исегодня. Попытки ее решения нашли отражение

вработе известных американских ученых: Д.Хэтти, Д.Фишера, Ф.Ненси (2024).

Таким образом, отидеи «замены учителя машинами» вXXв. вXXIв. пришли

кпониманию того, чтошироко внедряемое дистанционное обучение непредпо-

лагает отказа отактивной деятельности учителя, анаоборот, усиливает его роль

(Бернс, 2006). Современное дистанционное образование открывает возможности

индивидуальных образовательных траекторий, которые должны разрабатывать-

ся учителями, внимательно относящимися ксвоим ученикам, сопереживающи-

ми им исправедливо оценивающими ихиндивидуальные успехи. Дистанционное

обучение должно раскрывать личность учителя, взаимодействующего сученика-

ми, организующего диалог ивзаимопонимание.

Таким образом, инновации неотрицают значимой роли деятельности учи-

теля, нотребуют отличности педагога новых ответов навызовы современности.

Сначала 2000-х гг. вРоссии проведен ряд исследований, вкоторых отраже-

ны мнения учителей, родителей, школьников истудентов отом, каким должен

быть учитель. Приведем результаты одного изних.

В2006–2008гг. проводилось исследование вг. Череповце. Его цель— «вы-

явить социальные ожидания вотношении личности учителя» (Яковлева, 2009:

21). Учителя отметили следующие наиболее важные качества, необходимые пе-

дагогам: образованность (сюда входят ипрофессиональные знания), воспитан-

ность, терпимость, творческие способности, ответственность. Высокую значи-

мость дляпрофессиональной деятельности учителя имеют также такие качества,

какэмпатия, организаторские способности, гуманизм, способность крефлексии,

стремление ксаморазвитию, способность ксаморегуляции, исполнительность,

Society andSecurity Insights № 2 2025 30

широта взглядов. Отмеченные учителями качества, хотя изанимают более низ-

кие позиции врейтинге необходимых дляучителя качеств, темнеменее, тоже вы-

делены каквесьма значимые длясовременного педагога (Яковлева, 2009: 21).

Студенты Института психологии ипедагогики Череповецкого государствен-

ного педагогического университета выделили самые важные качества, которыми,

поихмнению, должен обладать современный учитель. Подобными качествами

стали знания иэрудиция педагога. «Такие черты характера, какдоброжелатель-

ность, эмпатия, гуманизм и др., занимают более низкие ранговые позиции»

(Яковлева, 2009: 22). Исследователи отметили итакой важный момент, чтооко-

ло 15 % опрошенных студентов считают, чтоихбывшие учителя этими качества-

ми вбольшинстве своем необладали. Иучитель дляних— «символ неуспешно-

сти (маленькая зарплата, перегруженность работой ит. д.)» (Яковлева, 2009: 22).

Помнению родителей, главное в учителе — это знание предмета, умение

обучать детей, общая эрудиция, демократический стиль общения сдетьми. Эта-

лонный педагог, по мнению родителей, способен проявлять любовь, доброту,

внимание, доброжелательность (Яковлева, 2009: 22).

Для школьников, так же как для родителей и студентов педагогического

вуза, наиболее значимыми качествами оказались знание предмета иэрудиция.

Методы исследования

Цель исследования — выявить специфику отношения учащихся к учите-

лям в20-е гг. XXIв., сопоставить полученные оценки ссоциальными ожидания-

ми отличности учителя состороны общества. Методологической основой данно-

го исследования является диалектический метод, вчастности один изего основных

принципов — взаимосвязи исторического и логического, предполагающий рас-

смотрение задач и функций учителя в историческом плане; институциональ-

ный подход кобразованию каксоциальному институту, целью которого является

обучение ивоспитание нового поколения; структурно-функциональный анализ,

наоснове которого были выделены исгруппированы основные качества современ-

ного учителя. Основными методами исследования явились анкетирование исрав-

нительный анализ. Выборка составила 100 студентов 1-го курса, только чтоокон-

чивших общеобразовательные школы ипоступивших вИнститут гуманитарных

наук Алтайского государственного университета. Результаты анкетирования сопо-

ставлялись сожиданиями, которые имеют родители, ученики, итеми необходимы-

ми компетенциями, которые выделяют длясебя сами учителя.

Результаты исследования

Что ожидают от школьного учителя?

Согласно исследованию «Навыки XXIвека вРоссийской школе: взгляд пе-

дагогов и родителей», проведенному Институтом образования Высшей школы

экономики, ответственность российские учителя ощущают прежде всего задва

навыка: хорошо излагать свои мысли устно иписьменно (89,3 % опрошенных счи-

Интеграция и безопасность в странах Азиатского региона 31

тают это ответственностью школы), атакже заумение передать хорошие знания

поосновным предметам (81,7 % респондентов) (Добрякова, 2018: 16).

Таким образом, обучение, передача знаний, помнению большинства педа-

гогов, являются приоритетными для школьных учителей. Половина опрошен-

ных учителей считает, чтошкола ответственна замотивацию школьника кучебе

иформирование унего умения учиться.

«Родители ожидают отшколы прежде всего хороших предметных знаний.

Какиучителя, родители несчитают, чтошкола должна помочь развивать навы-

ки взаимодействия слюдьми иливыполнять какую-либо воспитательную функ-

цию. Большинство родителей несчитают, чтошкола вответе заразвитие навыков

мышления. Родители неожидают, чтошкола научит применять полученные зна-

ния вжизни илинаучит ребенка учиться самостоятельно. Посравнению сучите-

лями, родители вбольшей степени возлагают нашколу ответственность заучеб-

ную мотивацию ребенка» (Добрякова, 2018: 56).

Поданным исследования каждый второй родитель обеспокоен тем, чторе-

бенок неуспевает заобъяснениями учителя, унего накапливается непонимание

иотставание; более половины родителей (53 %) вынуждены нанимать репетито-

ров, поскольку школьной подготовки недостаточно.

Исследование зафиксировало определенный баланс взглядов учителей иро-

дителей: ите идругие вцелом ориентированы нашколу, дающую ребенку крепкие

знания. Все прочие важные дляжизни навыки воспринимаются скорее каклежа-

щие всфере ответственности семьи.

Большинство родителей (70 %) верят вто, чтошкола будет стараться заинте-

ресовать ребенка учебой, мотивировать его; однако среди учителей заучебную

мотивацию считают себя ответственными лишь чуть более половины (53 %) (До-

брякова, 2018: 63). Таковы базовые социальные ожидания субъектов образова-

ния. Сегодня, какимного лет назад, школьные учителя сосредотачиваются всво-

ей работе натрансляции знаний.

Основные требования общества к современному учителю в России отра-

жены в ряде нормативных документов. Требования к квалификации и компе-

тенциям педагогических работников содержатся вФедеральном законе «Обоб-

разовании в Российской Федерации» от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ, Приказе

Министерства труда исоциальной защиты РФ от18.10.2013 № 544н

. Согласно

этим документам в20-х гг. XXIв. российская власть предъявляет современному

учителю ряд требований.

Учитель должен обладать глубокими знаниями своего предмета, владеть со-

временными методами и технологиями обучения. Данные качества обеспечива-

ют профессиональную компетентность педагога. Вчисле современных требований

Об образовании в Российской Федерации: Федеральный закон от 29.12.2012

№ 273-ФЗ. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_140174/; Об утверждении

профессионального стандарта «Педагог (педагогическая деятельность всфере дошкольно‑

го, начального общего, основного общего, среднего общего образования) (воспитатель, учи‑

тель): Приказ Министерства труда исоциальной защиты РФ от18.10.2013 № 544н. URL: https://

base.garant.ru/70535556/?ysclid=m95dzm5t

b624520992

Society andSecurity Insights № 2 2025 32

особое место занимает компетентность вобласти современных информационных

технологий, которые он должен использовать приорганизации учебного процесса.

Учителю вменяется способность создавать эффективную образовательную

среду, способствующую развитию социальных навыков уучеников, критическо-

го мышления итворчества. Эффективная реализация данных качеств способ-

ствует педагогическому мастерству учителя. Кроме того, учителю важно учиты-

вать индивидуальные потребности испособности учеников, адаптировать кним

преподаваемый материал.

Вчисле необходимых дляучителя компетенций названа икоммуникабель-

ность. Коммуникативная компетентность проявляется вумении общаться сдеть-

ми, родителями, коллегами, создавая позитивный настрой исоответствующую

атмосферу.

Для современного учителя крайне важен личностный рост и развитие,

чтореализуется всистематическом повышении квалификации.

Учитель глазами студентов (вчерашних школьников)

Впроцессе социологического опроса студентам предлагалось оценить качества

учителя понескольким блокам по10-балльной шкале, где 1 балл— минимальная,

а10 баллов— максимальная выраженность качества. Приэтом 1–3 балла фиксирова-

ли низкий уровень развития качества, 4–7— средний, 8–10 баллов— высокий.

Первый блок касался личностных качеств учителя. Первый показатель этого

блока— «доброта». Какмы показали выше, это качество считалось вроссийской

педагогической традиции одним из самых важных качеств учителя. Большин-

ство студентов-бакалавров (90 %) высоко оценили доброжелательность учителей.

Каждый четвертый студент (25 %) поставил наивысший балл своим учителям.

Низкие результаты, на1–3 балла, поставили только 2 % студентов. Полученный

результат свидетельствует осохранении российских традиций ипреемственно-

сти вшколах. Доброта— это токачество, которые ценят родители (какпоказало

исследование, проведенное вЧереповецком университете).

Более половины студентов (58 %) высоко, на8–10 баллов, оценили наличие усво-

их педагогов такого качества, как«уважение кличности ичеловеческому достоин-

ству». Однако низкие оценки по данному качеству (1–3 балла) поставили своим

учителям 10 % студентов. Таким образом, большинство современных педагогов про-

являют кучащимся личностный подход, уважают ихчеловеческое достоинство.

Согласно результатам исследования, 55 % студентов оценили наличие «так-

тичности» усвоих бывших учителей на8–10 баллов. Высокий уровень «уравнове-

шенности» впроцессе профессиональной деятельности на8–10 баллов зафикси-

ровали усвоих учителей 58 % студентов. Лишь 8 % респондентов зафиксировали

упедагогов недостаточный, на1–3 балла, уровень уравновешенности поведения

вовремя педагогической деятельности.

Какмы показали выше, большинство классиков педагогической мысли счи-

тали, чтоучителя должны быть длясвоих учеников примером. Такое качество,

как«честность», безусловно, весьма значимо вданном контексте. Согласно ре-

Интеграция и безопасность в странах Азиатского региона 33

зультатам исследования абсолютное большинство студентов (64 %) высоко оце-

нили развитие данного качества упедагогов— на8–10 баллов. Низкий уровень

данного качества зафиксировали около 2 % студенческой молодежи.

«Умение понять»— токачество, покоторому можно судить овзаимопони-

мании между учениками иучителями. Сегодня много пишут отом, чтоучите-

ля непонимают современных детей (Хэтти, Фишер, Ненси, 2023: 69). «Умение по-

нять»— качество, которое, какпоказало исследование, сохраняется уучителей.

Оно получило у студентов-гуманитариев наибольшее количество высших бал-

лов. Большинство студентов (70 %) поставили своим бывшим учителям от8 до10

баллов запонимание. Низкий уровень данного качества, от1 до3 баллов, непо-

ставил своим педагогам ниодин респондент.

«Толерантность» учителя является значимым дляучащихся качеством. Поре-

зультатам опроса на8–10 баллов оценили своих педагогов почти половина студентов

(48 %). Однако, 52 % студентов полагают, чтосовременным педагогам необходимо со-

вершенствовать свою толерантность впроцессе обучения. Очень низкий уровень то-

лерантности, на1–3 балла, оценили упедагогов только 2 % студентов.

«Чувство юмора» педагогов, хотя инеявляется базовым исистемообразую-

щим длятруда педагога, ноявляется весьма востребованным ижеланным каче-

ством, помнению учащихся. Высокий уровень чувства юмора педагогов, на8–10

баллов, отметили большинство опрошенных студентов (74 %).

Совокупные оценки студентами личностных качеств педагогов приведены

втаблице 1.

Таблица 1.

Table 1.

Оценки студентами личностных качеств учителя по 10-балльной системе, %

Students’ assessments of the teacher’s personal qualities

according to the 10-point system, %

Личностные качества учителя

Баллов

10 9 8 7 6 5 4 3 2 1

Доброта 24 22 24 20 2 3 – – – 2

Уважение к личности и челове-

ческому достоинству

32 18 8 16 8 8 4 – 6 –

Тактичность 18 24 16 12 8 8 4 4 6 –

Уравновешенность 26 14 18 16 2 14 2 8 – –

Честность 30 22 14 10 14 4 4 2 2 –

Умение понять 40 12 18 14 8 4 4 – – –

Толерантность 14 24 10 16 22 4 2 2 6 –

Чувство юмора 34 18 22 10 4 12 2 – – –

Жизнерадостность 12 24 14 18 8 20 2 – 2 –

Society andSecurity Insights № 2 2025 34

Дляизучения ожиданий отпедагогов большое значение имеют деловые (про-

фессиональные) качества. В данном контексте исследовались четыре основных

вопроса: «знание своего предмета», «умение заинтересовать», «умение ясно объяс-

нить», «владение информационными технологиями».

По «знанию своего предмета» учителя получили от вчерашних школьни-

ков высокую оценку. Большинство респондентов (92 %) считают, чтоучителя зна-

ют преподаваемый предмет на8–10 баллов. Низкие баллы поданному качеству

непоставил ниодин респондент. Таким образом, ожидания родителей, пожела-

ния классиков педагогической мысли васпекте требований кзнанию предмета

учителями оправдываются. Знание предмета является важной частью требова-

ний профессиональной компетенции, которая является обязательной дляучите-

лей, согласно утвержденным вРФ документам.

Важно нетолько знать свой предмет, ноиуметь ясно его объяснить. Согласно

результатам исследования только 62 % студентов высоко, на8–10 баллов, оцени-

вают способности учителей «понятно объяснять материал». Сдругой стороны,

каждый третий студент полагает, чтопедагогам нехватает умения ясно идоход-

чиво транслировать необходимые знания. Очень низкие показатели поданному

качеству, на1–3 балла, поставили 4 % студентов.

«Умение заинтересовать» — базовое качество педагога, мотивирующе-

го субъектов образования к обучению. Около 70 % респондентов считают,

чтоихбывшие учителя умели заинтересовывать своим предметом. Однако треть

студентов акцентировали тот факт, чтоим нехватало заинтересованности учите-

ля всвоем предмете, чтонемотивировало учащихся кобучению.

По «владению информационными технологиями» (использованию

ихнашкольных уроках) учителя получили несамые высокие баллы. Лишь 22 %

студентов оценили развитие данного качества уучителей на8–10 баллов. Значи-

тельная часть отвечавших (52 % респондентов) оценила уровень владения ИКТ

педагогами на5–7 баллов. Таким образом, 36 % респондентов констатируют до-

статочно низкий уровень владения педагогами современными информацион-

ными технологиями вобучении. Нанаш взгляд, данная тенденция может быть

связана сявлением эйджизма, так какподавляющее большинство учителей об-

щеобразовательных школ имеют зрелый ипредпенсионный возраст. Доля моло-

дых педагогов вотечественном образовании весьма невелика (Мурашев, 2021: 99).

Согласно данным исследования, студенты высоко, на 8–10 баллов, оцени-

вают такие организаторские качества учителей, как: «ответственность» (80 %);

«коллегиальность исотрудничество» (74 %); «стремление помочь» (6 8 %); «демо-

кратичность» (64 %); «последовательность» (56 %); «справедливость» (54 %); «эн-

тузиазм» (60 %). Таким образом, по оценке деловых качеств педагогов относи-

тельное меньшинство студентов довольны их справедливостью. Практически

каждый второй изних хотелбы видеть педагогов более справедливыми.

Оценки студентами организаторских качеств учителя приведены втаблице 2.

Интеграция и безопасность в странах Азиатского региона 35

Таблица 2.

Table 2.

Оценки студентами организаторских качеств учителя по 10-балльной системе, %

Students’ assessment of the teacher’s organizational

qualities according to the 10-point system, %

Организаторские качества

учителя

Баллы

10 9 8 7 6 5 4 3 2 1

Ответственность 48 14 18 8 2 6 4 – – –

Коллегиальность

и сотрудничество

22 28 24 6 8 8 4

Стремление помочь 28 20 20 12 8 6 – 4 2 –

Демократичность 20 24 20 14 6 8 2 4 2 –

Последовательность 16 18 22 12 18 10 2 2 – –

Справедливость 20 24 10 24 8 10 4 – – –

Энтузиазм 18 22 20 10 16 12 2 – – –

Последний блок вопросов касался внешнего вида учителей. Студентам пред-

лагалось оценить умение педагогов «хорошо одеваться», «приятность ихголо-

са», «общую привлекательность» учителя. Повсем поставленным вопросам бо-

лее 70 % респондентов поставили своим бывшим учителям достаточно высокие

оценки — 8–10 баллов. Полученные результаты подтверждают достаточно хо-

рошее восприятие школьниками своих учителей, ибо когда учителя «плохие»,

тоиоценка ихвнешнего вида несет насебе печать негативности.

Заключение

Закономерно, что современное общество ждет от учителя многого: любви

кдетям, хороших знаний, которые он должен дать школьникам, справедливости

идоброты. Родители хотят, чтобы педагог был внимательным ичутким кихдетям,

мотивировал к учебе, научил работать в коллективе, общаться сразными людь-

ми— иещечтобы учитель был образцом дляподражания, ижелательно вовсех от-

ношениях. Современные школьные учителя, порезультатам нашего исследования,

отвечают базовым ожиданиям родителей и детей. Педагоги хорошо знают свой

предмет. Подавляющее большинство студентов Института гуманитарных наук Ал-

тайского государственного университета отметили этот факт. Школьные педагоги

отличаются дидактическим мастерством, так какдоходчиво объясняют учебный

материал, вподавляющем большинстве они добры иотзывчивы.

Как нам представляется, наблюдается тенденция позитивного отношения

кучителям напротяжении почти 20лет. Исвязано это сизменениями вобществе

(деньги уже неявляются единственным мерилом всего, какэто активно пропа-

гандировалось впрошлые десятилетия) исполитикой четко определенных тре-

бований кучителям. Проведенное исследование иожидания родителей показа-

Society andSecurity Insights № 2 2025 36

ли, чтовсовременных российских школах функции учителя неограничиваются

образованием, они включают всебя формирование многих навыков, прежде все-

го взаимоотношений вколлективе, выстраивание коммуникации иряд других,

которые необходимы длясоциализации ребенка. Внастоящее время увеличива-

ется число родителей, выбирающих инновационные формы обучения: семейное

образование, дистанционное обучение идр. Вот только остается открытым во-

прос (он требует изучения), насколько эффективна будет проходить социализа-

ция этих детей? Особенно— какони будут строить отношения сосверстника-

ми, сколлегами вовзрослой жизни, получив аттестат? Ктоикаксможет заменить

учителя вэтих новых формах образования ивоспитания? Икаково место учите-

ля иего функции вэтом новом образовательном пространстве, которое уже воз-

никло ипродолжает развиваться? Ответы наэти вопросы требуют дальнейших

глубоких исследований.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

БернсР.Развитие Я-концепции ивоспитание. М.: Прогресс, 2006. 422 с.

ВолодинаЛ. А.Значение идей Л. Н.Толстого освободном воспитании инародно-

сти длястановления гуманистической педагогики вЧехии // Современные про-

блемы науки иобразования. 2020. № 4.

Добрякова М. С., Юрченко О. В., НовиковаЕ. Г. Навыки XXIвека в российской

школе: взгляд педагогов иродителей. М.: НИУ ВШЭ, 2018. 72 с.

КантИ.Опедагогике. Сочинения в8 т. Т. 8. М.: ЧОРО, 1994. С. 399–462.

КоменскийЯ. А.Великая дидактика. М.: Педагогика. 1989. С. 99–102.

МакаренкоА. С.Педагогическая поэма. М.: АСТ, 2018.

МурашевА. И.Другая школа 2. Образование— несистема, алюди. М.: Бомбора,

2021. 368 с.

СластенинВ. А.Современные подходы кподготовке учителя // Педагогическое

образование инаука. 2000. № 1. С. 44–51.

СухомлинскийВ. А.Сердце отдаю детям. М.: Концептуал, 2016. 320 с.

ТолстоваО. С.Гуманистический подход взарубежных теориях дистанционного

обучения // Вестник ТГПУ. 2010. № 10. С. 34–38.

Толстой Л. Н. О воспитании. URL: http://tolstoy-lit.ru/tolstoy/pedagogika/o-vospi-

tanii. htm?ysclid=m7yye18e15266098206 (дата обращения: 07.03.2025).

УшинскийК. Д.Три элемента школы. М.; Л.: Изд-воАкадемии педагогической на-

уки, 1948. Т. 2. С. 42–68.

ХюсенТ.Беррес Фредерик Скиннер (1904–1990) // Пятьдесят современных мыс-

лителей обобразовании. М.: Высшая школа экономики, 2012. С. 102–111.

ХэттиДж., Фишер Д., Ненси Ф. Учим в любых условиях. Онлайн-образование

накаждый день. М.: Альпина Паблишер. 2023, 303 с.

Интеграция и безопасность в странах Азиатского региона 37

ШеньЦ.Конфуций (551–479 дон. э.) // 50 крупнейших мыслителей обобразова-

нии. ОтКонфуция доДьюи. М.: Высшая школа экономики, 2012. С. 9–15.

ЯковлеваЕ. И.Качества современного учителя глазами студентов, педагогов, уча-

щихся, родителей // Вестник Череповецкого государственного университета.

2009. № 4. С. 18–24.

Holmberg B.e Evolution, Principles and Practices of Distance Education // Open

Learning. 2005. No. 21. P. 273–277.

REFERENCES

Burns, R. (1986). Development of Self-Concept and Upbringing. Moscow: Progress. (In

Russ).

Volodina, L.A., (2020). e Signicance of L. N.Tolstoy”s Ideas on Free Education and

Nationality for the Development of Humanistic Pedagogy in the Czech Republic. Sovre-

mennye problemy nauki i obrazovaniya, 4. (In Russ).

Dobryakova, M.S., Yurchenko, O.V., Novikova, E.G. (2018). 21

Century Skills in Rus-

sian Schools: e View of Teachers and Parents. Moscow: NIU VShE. (In Russ).

Kant, I. (1994). On Pedagogy. In: KantI.Collected Works in Eight Volumes. Moscow:

Choro, Vol. 8. (In Russ).

Komensky, Ya. A. (1989). e Great Didactics (pp. 99–102). Moscow: Pedagogika. (In

Russ).

Makarenko, A.S. (2018). Pedagogical Poem. Moscow: AST. (In Russ.).

Murashev, A.И. (2021). Dierent School 2: Education Is Not a System, but People. Mos-

cow: Bombora. (In Russ.).

Slavtenin, V.A. (2000). Modern Approaches to Teacher Training. Pedagogical Education

and Science. 1. 44–51. (In Russ).

Sukhomlinsky, V.A. (2016). I Give My Heart to Children. Moscow: Konceptual. (In Russ).

Tolstova, O.S. (2010). Humanistic Approach in Foreign eories of Distance Learning.

TSPU Bulletin, 10. (In Russ).

Tolstoy, L.N. (1909). On Education. URL: http://tolstoy-lit.ru / tolstoy / pedagogika / o-vos-

pitanii. htm?ysclid=m7yye18e15266098206. (In Russ).

Ushinsky, K.D. (1948). ree Elements of School. Moscow; Leningrad: Izd-vo Akademii

pedagogicheskoj nauki, Vol. 2. (In Russ).

Husen, T. (2012). Burrhus Frederic Skinner (1904–1990). In: Fiy Modern inkers on

Education. Moscow: Vysshaya shkola ekonomiki. (In Russ).

Hattie, J., Fisher, D., & Frey, N. (2023). Teaching in any setting: Online education for ev-

ery day. Moscow: Alpina Publisher. (In Russ).

Shen, C. (2012). Confucius (551–479 BCE). In: Fiy Major inkers on Education. From

Confucius to Dewey. Moscow: Vysshaya shkola ekonomiki. (In Russ).

Yakovleva, E.I. (2009). Qualities of a Modern Teacher in the Eyes of Students, Educators,

Pupils, and Parents. Vestnik Cherepoveckogo gosudarstvennogo universiteta, 4. (In Russ).

Society andSecurity Insights № 2 2025 38

Holmberg, B. (2005). e Evolution, Principles and Practices of Distance Education.

Open Learning, 21, 273–277.

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ / INFORMATION ABOUT THE AUTHORS

Ольга Леонидовна Сытых— д-р филос. наук, доцент кафедры социальной

имолодежной политики Алтайского государственного университета, г. Барнаул,

Россия.

OlgaL.Sytyh— Dr. Sci. (Philosophy), Professor at the Department of Social and

Youth Policy, Altai State University, Barnaul, Russia.

Мария Ивановна Черепанова— д-р социол. наук, доцент кафедры социаль-

ной имолодежной политики Алтайского государственного университета, г. Бар-

наул, Россия.

MariaI.Cherepanova— Dr. Sci. (Sociology), Professor at the Department of Social

and Youth Policy, Altai State University, Barnaul, Russia.

Статья поступила в редакцию 17.04.2025;

одобрена после рецензирования 15.05.2025;

принята к публикации 20.05.2025.

The article was submitted 17.04.2025;

approved after reviewing 15.05.2025;

accepted for publication 20.05.2025.