ИНТЕГРАЦИЯ И БЕЗОПАСНОСТЬ

В СТРАНАХ АЗИАТСКОГО РЕГИОНА

INTEGRATION AND SECURITY IN ASIAN REGION

Research Article / Научная статья

УДК 316.346.32–053.6

DOI: 10.14258/SSI(2025)4–01

Инновационная активность молодежи: проблемы и барьеры

Рафаэль Бадретдинович Шайхисламов¹

Эльмар Маратович Нигматуллин²

Светлана Геннадьевна Максимова³

¹Уфимский университет науки и технологий, Уфа, Россия,

rafaelbadretdinovich@mail.ru, https://orcid.org/0000–0001–8404–1405

²Уфимский университет науки и технологий, Уфа, Россия, igsn@uust.ru

³РОСБИОТЕХ, Москва, Россия, svet-maximova@yandex.ru,

https://orcid.org/0000–0002–4613–4966

Аннотация. Анализируется проблема несоответствия уровня вовлеченности молоде-

жи в инновационную деятельность современным тенденциям инновационного социально-

экономического развития, сегодняшним большим вызовам и новым возможностям. Ис-

следование указанной проблемы опирается на результаты эмпирических исследований,

проведенных в 2022 г. под руководством Р.Б. Шайхисламова (опроса молодежи 16–21 года

в пяти регионах страны, экспертных опросов). Рассматриваются оценки молодежью пер-

спектив реализации своего потенциала в условиях новых возможностей и трудностей; ба-

рьеров участия большинства молодых людей в различных конкурсах. Предлагаются неко-

торые решения по формированию системы конкурсов в молодежной среде.

Ключевые слова: инновация, инновационная активность, конкурсы грантов, барьеры

инновационной активности, молодежь, студенчество

14

Society and Security Insights № 4 2025

Финансирование: исследование выполнено в рамках реализации проекта «Молодежь

в межэтнических коммуникациях: интолерантность, толерантность, диалог» Программы

фундаментальных и прикладных научных исследований по теме «Этнокультурное много-

образие российского общества и укрепление общероссийской идентичности» 2020–2022 гг.

Для цитирования: Шайхисламов Р. Б., Нигматуллин Э. М., Максимова С. Г. Инновационная

активность молодежи: проблемы и барьеры // Society and Security Insights. 2025. Т. 8, № 4.

С. 13–31. doi: 10.14258/ssi(2025)4–01

Youth Innovation Activity: Challenges And Barriers

Rafael B. Shaikhislamov¹

Elmar M. Nigmatullin²

Svetlana G. Maksimova³

¹Ufa State University of Science and Technology, Ufa, Russia,

rafaelbadretdinovich@mail.ru, https://orcid.org/0000–0001–8404–1405

²Ufa State University of Science and Technology, Ufa, Russia, igsn@uust.ru

³ROSBIOTECH, Moscow, Russia, svet-maximova@yandex.ru,

https://orcid.org/0000–0002–4613–4966

Abstract. e article analyzes the problem of the discrepancy between the level of youth in-

volvement in innovative activities and current trends in innovative socio-economic development,

today’s great achievements and new opportunities. e study of this problem is based on the re-

sults of empirical research conducted in 2022 under the leadership of R.B. Shaikhislamov (a sur-

vey of youth aged 16 to 21 in ﬁve regions of the country, expert surveys). e article examines the

assessment by young people of the prospects for realizing their potential in the face of new oppor-

tunities and diﬃculties.; ere are various barriers to the participation of most young people in

various competitions. Some solutions are proposed for the formation of a system of competitions

among young people.

Keywords: innovation, innovation activity, grant competitions, barriers to innovation, youth,

students

Financial Support: the research was conducted within the framework of the project “Youth in

interethnic communications: tolerance, endurance, dialogue” of the Program of fundamental and

applied scientiﬁc research on the topic “Ethnocultural diversity of Russian society and strength-

ening of national identity” for 2020–2022.

For citation: Shaikhislamov, R. B., Nigmatullin, E. M., & Maximova, S.G. (2025). Youth innovation

activity: challenges and barriers. Society and Security Insights, 8(4), 13–31. (In Russ.). doi: 10.14258/

ssi(2025)4–01

Интеграция и безопасность в странах Азиатского региона

15

Введение

В последние три десятилетия тема инновационного развития экономики

страны превратилась в ведущий официальный и общественный дискурс. Одна-

ко между этим дискурсом и реальной практикой существуют большие расхож-

дения. Экономика еще не освободилась от сырьевой зависимости. До недавне-

го времени наши предприятия предпочитали покупать иностранные технологии

и оборудование, но не изобретать их самим. Образовательная система не изба-

вилась от репродуктивных технологий (воспроизводство, а не производство зна-

ний и навыков), а инженерную подготовку ориентировали на квалифицирован-

ное обслуживание иностранной техники.

Утверждения о том, что инновационное развитие является императивом для

нашей страны, стали общепринятыми и широко декларируемыми относительно

недавно — в начале нынешнего столетия. Однако сами концепции инновацион-

ной экономики появились еще в середине прошлого века (прежде всего, в работах

Э. Тоффлера и Дж. Шумпетера). Как отклик на реалии становления инновацион-

ной экономики началось изучение формирования соответствующего инноваци-

онной экономике нового типа работника — инициативного, творческого, ориен-

тированного на инновации, самостоятельно решающего новые задачи. Прежде

всего это хорошо известная, вошедшая во все учебники менеджмента, разрабо-

танная Дугласом Макгрегором теория мотивации труда и управления, получив-

шая название «теории X и Y». Приобрела популярность концепция двухфактор-

ной мотивации труда американского психолога Фредерика Герцберга (Хецберга),

ставшая основой модели управления «обогащение содержания труда». Осозна-

ние того, что инновационное развитие экономики требует и инновационного от-

ношения к труду, стало всеобщим.

Однако не будет преувеличением утверждение о том, что длительное время

мы больше говорили, нежели делали в плане формирования инновационного по-

тенциала личности, особенно молодых людей. Развитие инновационной актив-

ности является актуальной задачей в контексте не только общей тенденции ста-

новления инновационной экономики, но современных геополитических вызовов

и возможностей. В этом плане необходимо эффективное преодоление, в частно-

сти, явного несоответствия между стимулированием инновационной активно-

сти со стороны различных социальных институтов и сохранением инерционно-

сти в сфере инноваций, в том числе в молодежной среде.

Факторов, препятствующих инновационной активности, множество.

Но среди них главную роль играет недостаточный спрос на инновации со сто-

роны экономики. Это находит свое отражение и на спросе на высококвалифи-

цированных, инициативных, креативных работников (соответствующих пред-

ставлениям «теории Y»), и на интересе студентов к росту своего инновационного

потенциала, не видящих «прямой связи и зависимости профессиональной карье-

ры, особенно в ее начале, от качества образования и мотивации на учебную дея-

тельность в вузе (Зборовский, 2010: 101). На основе исследований в индустриаль-

ных регионах страны екатеринбургские социологи приходят к выводу о том, что

16

Society and Security Insights № 4 2025

«налицо дисбаланс внутренних мотивационных факторов, способствующих ин-

новационным инициативам молодежи, и недостаточностью внешних институци-

ональных условий, связанной с неэффективным взаимодействием госструктур,

бизнеса и университетов, что может выступать сдерживающим барьером в раз-

витии и реализации инновационного потенциала молодежи» (Дидковская, Виш-

невкий, Лугин, 2021: 16).

В настоящей статье мы проанализируем проблему барьеров инновацион-

ной активности молодежи. Эта проблема проявляется в следующем. В последние

годы в стране существенно возросло количество различных конкурсов, в том чис-

ле грантовых, для школьников, студентов колледжей и университетов, работаю-

щей молодежи, в том числе для молодых ученых. В то же время участниками этих

конкурсов является незначительная часть молодежи, большинство молодых людей

стоит в стороне от возможностей проявить свои творческие способности. Пассив-

ное большинство, не принимающее участия в творческом и инновационном про-

цессе, в будущем, уже в среднем возрасте, также не станет актором инновационной

экономики. Поэтому в качестве одной из национальных целей развития страны

до 2030 г. и на перспективу до 2036 г. определена «реализация потенциала каждо-

го человека, развитие его талантов, воспитание патриотичной и социально ответ-

ственной личности», установлен целевой показатель «увеличение к 2030 году доли

молодых людей, участвующих в проектах и программах, направленных на профес-

сиональное, личностное развитие и патриотическое воспитание, не менее чем до 75

1

процентов» . Обратим внимание на эту цифру — речь идет о вовлечении к участию

в проектах и программах абсолютного большинства молодежи. В качестве обще-

национальной цели страны в ближайшие годы обозначен революционный про-

рыв в инновационной активности всего общества, и прежде всего молодежи. Та-

кой прорыв — это вопрос будущего страны: она будет в числе мировых лидеров

или аутсайдеров. Для достижения данного целевого показателя необходимо пре-

одоление барьеров инновационной активности молодежи.

Методы

В исследовании социальных, экономических, организационных, админи-

стративных, индивидуально-психологических и социально-психологических

барьеров творческой и инновационной активности молодежи были использо-

ваны данные проекта «Молодежь в межэтнических коммуникациях: интоле-

рантность, толерантность, диалог» Программы фундаментальных и прикладных

научных исследований по теме «Этнокультурное многообразие российского об-

щества и укрепление общероссийской идентичности» 2020–2022 гг. (руководи-

тель проекта Р.Б. Шайхисламов). Массовый опрос молодежи в возрасте 16–21 года

(n = 3270) был проведен в Алтайском крае (руководитель проф. С.Г. Максимова),

Тюменской области, (руководитель проф. Н.Г. Хайруллина), Республике Башкор-

тостан (руководитель доц. Г.Р. Асадуллина), Республике Татарстан (руководитель

1

Указ Президента Российской Федерации от 07.05.2024 № 309 // http://www.kremlin.

ru/acts/bank/50542

Интеграция и безопасность в странах Азиатского региона

17

доц. О.А. Максимова), Белгородской области (руководитель проф. И.С. Шапова-

лова). В экспертном опросе «Эффективность работы с молодежью в условиях но-

вых вызовов и возможностей» приняли участие 110 научных работников различ-

ных отраслей социально-гуманитарных наук, занимающихся исследованиями

проблем молодежи (36 докторов наук, 62 кандидата наук, 12 — без ученой сте-

пени). Эксперты представляли научные учреждения и вузы 35 городов страны.

В экспертном опросе среди работников региональных и муниципальных органов

управления, общественных организаций, учебных заведений, отвечающих за ре-

ализацию молодежной политики, приняли участие 292 человека, представляю-

щие 14 регионов страны.

Результаты

Необходимость в наиболее полной реализации инновационного потенциала

молодежи обусловлена, как отмечалось выше, современной геополитической си-

туацией. Объективно эти вызовы и возможности для старшеклассников, студен-

тов разных направлений и уровней подготовки, работающей молодежи разные.

Но они воспринимаются в зависимости не только от объективных обстоятельств,

но и от степени информированности, уровня профессиональной подготовлен-

ности, настроенности воспользоваться возможностями. В таблице 1 приведены

данные ответов в массовом опросе среди молодежи на вопрос «Наша страна се-

годня имеет дело и с серьезными трудностями из-за санкций, и с новыми возмож-

ностями. Вы лично для себя видите в новой ситуации больше трудностей или

больше возможностей?»

Таблица 1

Оценка возможностей и трудностей в современной геополитической ситуации, %

Table 1

Assessment of opportunities and diﬃculties in the current geopolitical situation, %

в том числе:

студенты

работа-

вузов

Видят…

всего

ющие,

старше-

вузов

очной

формы

колледжей

очной

и колледжей

заочной,

не обуча- классники

ющиеся

формы

вечерней форм

Больше

14,1

29,7

13,0

33,3

15,5

20,0

16,2

8,3

15,7

28,7

возможностей

Больше

28,2

41,4

трудностей

И то и другое

в равной мере

Ни то ни другое

Затруднились

ответить

34,5

10,1

11,6

34,8

8,6

36,3

12,1

16,1

39,4

9,2

26,9

13,1

10,3

33,8

10,9

10,3

7,0

18

Society and Security Insights № 4 2025

То, что только 14 процентов видят для себя больше возможностей, чем трудно-

стей (назовем их «оптимистами»), вполне объяснимо. Большинство молодежи в воз-

расте от 16 до 21 года — учащиеся школ, колледжей и вузов. У них эти возможности

в большей степени проецируются не на текущее, а будущее время, после получения

диплома. В условиях быстрых социально-экономических изменений прогнозиро-

вать будущее — даже в горизонте 3–5 лет — очень трудно. Что касается работающей

молодежи (не обучающиеся ни очно, ни заочно), то в этом возрасте она только начи-

нает свою профессиональную карьеру, как правило, не имеет своего бизнеса, значи-

тельная часть молодежи в этом возрасте занята в сфере услуг, а не в промышленно-

сти. Поэтому лишь 8% работающей молодежи видят для себя больше возможностей,

нежели трудностей; более 40% из них «пессимисты» — видят больше трудностей,

чем возможностей. Треть молодежи является в равной мере «оптимистами» и «пес-

симистами». Это «равновесие» оценок и ожиданий может меняться в зависимости

не только от соотношения возможностей и трудностей в перспективе — в будущей

самостоятельной профессиональной деятельности. В таблице 2 представлены дан-

ные ответов в массовом опросе молодежи на вопрос «Как видите перспективы для

себя с открывающимися новыми возможностями?»

Таблица 2

Видение личных перспектив в связи с новыми возможностями, %

Table 2

Personal perspective on new opportunities, %

в том числе:

Как видите

студен-

перспективы для

себя с открываю- всего

щимися новыми

работа-

ющие,

студенты

вузов

студенты

ты вузов,

старше-

колледжей колледжей

не обучаю- классники

щиеся

«очники» «очники» «заочники»,

«вечерники»

возможностями?

Вижу их

12,3

11,2

14,8

5,5

13,1

21,7

отчетливо

Вижу их

25,3

29,7

23,2

19,0

17,2

неотчетливо

Не вижу, навер-

16,6

16,0

10,0

3,8

15,5

4,2

18,3

8,5

14,5

15,2

4,1

18,5

6,0

ное, они есть

Не вижу, их нет

Меня они

не интересуют

Не думал об этом

8,0

4,2

4,5

4,2

4,7

33,6

29,3

37,8

35,2

42,8

36,0

Менее половины отчетливо или не очень отчетливо видят свои профессиональ-

ные и жизненные перспективы в свете новых возможностей, примерно столько же

не интересуются ими или вовсе не думают об этом. Почти каждый четвертый моло-

дой человек так или иначе не видит таких перспектив. Таким образом, однозначной

картины в представлениях молодежи, какие перспективы могут для них открыться

Интеграция и безопасность в странах Азиатского региона

19

в связи с новыми возможностями, нет. Определенные перспективы для себя могут

увидеть студенты технических и иных направлений подготовки, ориентирующиеся

на трудоустройство в крупных российских компаниях. Для остальных студентов та-

кие перспективы не совсем очевидны. Да и информацию об открывающихся возмож-

ностях не всегда удается получить. Что касается работающей молодежи, то перспек-

тивы приложения своих сил также туманны. Следовательно, недостаточно говорить

лишь о новых возможностях в общих чертах, а раскрывать их для каждого обучающе-

гося и работающего молодого человека. Кроме этого, необходимо формирование го-

товности применить свои знания и навыки в условиях новых возможностей.

Реализация инновационного потенциала молодежи стимулируется посред-

ством различных конкурсов, грантовой поддержки, а также интеграцией научной,

учебной и социальной активности обучающихся. В последние годы заметно вы-

росло количество различных конкурсов, в том числе грантовых, ориентированных

на реализацию творческого, инновационного потенциала молодежи. Эффектив-

ность этих мероприятий, проводимых федеральными, региональными, корпора-

тивными органами, различными фондами, состоит не только в количестве участ-

ников, победителей, но и в том, в какой степени они способствуют вовлечению

молодежи в творческую, инновационную деятельность. Главной целевой группой

конкурсных мероприятий является студенчество, поскольку именно они составят

ядро высококвалифицированных работников, призванных быть в авангарде ин-

новаций. Но различные исследования показывают низкий уровень вовлеченно-

сти студентов в инновационный процесс. Например, по данным исследований под

руководством Я.В. Дидковской, примерно пятая часть опрошенных студентов ву-

зов различных регионов не включена ни в один из элементов креативной актив-

ности (в разработку творческих проектов, освоение новых технологий, написание

докладов для научных конференций, прохождение курсов повышения квалифика-

ции и проведение исследований (Дидковская, Трынов, 2024). При этом речь идет

о недостаточной вовлеченности студентов не только на «продвинутом» уровне

(научно-технологическое творчество, бизнес-проектирование), но и на базовом

уровне (участие в конкурсах, в том числе грантовых, в научных конференциях

и т.п.) (Дидковская, Дулина, Трынов, 2024). По данным изучения О.А. Милючихи-

ной опыта проектной деятельности молодежи, занимаются реализацией различ-

ных проектов на момент проведения опроса около 6% респондентов, а 90% не име-

ют никакого опыта проектной деятельности (Милючихина, 2020).

В современных условиях перспективы для молодых людей в условиях новых

(и «старых») возможностей станут более очевидными только тогда, когда боль-

шая часть молодежи будет втянута «здесь и сейчас» в пробу своих сил. Актуаль-

ной проблемой сегодня является то, что в инновационную деятельность в виде

всевозможных конкурсов вовлечена меньшая часть молодежи.

Ответы на вопрос «В различных конкурсах, проектах, программах принима-

ет участие ограниченное количество молодежи. Что мешает остальной молоде-

жи проявлять свои способности в таких мероприятиях? Укажите до пяти наи-

более важных причин» распределились следующим образом:

20

Society and Security Insights № 4 2025

Таблица 3

Оценки барьеров конкурсной активности, %

Table 3

Estimates of barriers to competitive activity, %

Из их числа:

Что мешает проявлять способности Всего

на конкурсах, проектах

студенты

школьники

76,8

вузов

колледжа

Нерешительность, пассивность,

неуверенность в себе

Многие не верят в объективность

конкурсов

77,5

41,3

37,9

33,4

81,1

40,4

38,3

30,7

77,0

38,0

38,8

37,3

44,4

Неумение создавать команду едино-

мышленников, работать в команде

Отсутствие таких предложений,

в которых можно проявить себя

Неравный уровень образования мо-

лодежи села и города, разных школ,

колледжей, вузов

Участие в таких мероприятиях

не всегда дает возможности для

профессиональной карьеры

Такие конкурсы вряд ли помогут

в будущем, лучше надеяться на свои

связи

Такие мероприятия страдают фор-

мализмом, бюрократизмом

Многим нравится не самостоя-

тельная работа, а работа в крупных

корпорациях, органах управления

Получаемое или полученное обра-

зование не соответствует современ-

ным требованиям

38,0

35,2

26,0

27,6

24,9

28,3

22,4

22,2

30,6

29,7

17,8

18,4

16,4

18,0

21,3

16,1

16,3

11,0

17,9

18,3

17,1

16,4

12,9

1,7

11,7

1,7

10,5

0,7

15,2

2,1

Другое

По мнению респондентов, наиболее распространенным фактором пассивно-

сти являются психологические особенности многих молодых людей — неуверен-

ность, нерешительность, пассивность. Но сами по себе подобные свойства могут

быть не только имманентно присущими личности, они являются и результатом

переживаний за неудачи (в том числе в конкурсах), формирующих неверие в соб-

ственные силы и низкую самооценку. Если молодой человек уверен в себе, то не-

удачи в конкурсах может объяснять необъективностью оценок (независимо от того,

как на самом деле обстоят дела с определением победителей). Значительная часть

респондентов отмечает и такое препятствие, как неумение работать в команде, вы-

страивать отношения на основе взаимного доверия и сотрудничества.

Интеграция и безопасность в странах Азиатского региона

21

Отмечается и недостаточный уровень человеческого капитала — разный

уровень образованности молодых людей, несоответствие полученного образова-

ния современным требованиям.

Особо надо выделить то, что конкурсные мероприятия сегодня большей ча-

стью направлены на реализацию проектов в области новой техники и техноло-

гий, в которых могут участвовать молодые люди, получающие или получившие

инженерное или естественно-научное образование. Что касается обучающихся

или обучившихся по остальным направлениям подготовки, то для них выбор ме-

нее узок. Следовательно, и возможности участия в конкурсах грантов среди сту-

дентов и молодых специалистов не равны.

Отдельная группа барьеров — отсутствие связи инновационной активно-

сти с будущей профессиональной деятельностью, приоритет личных связей над

профессиональными качествами при трудоустройстве и карьере, предпочтитель-

ность работы, не связанной с предпринимательством, самостоятельностью.

Среди других причин респонденты чаще всего называют лень, нехватку вре-

мени, отсутствие желания и мотивов участвовать, недостаточность информации,

бюрократизм и формализм. Если инертность, пассивность молодых людей отно-

сятся к личностным качествам (хотя и во многом обусловленным условиями жиз-

ни), то дефицит времени и информации являются организационными барьера-

ми, которые легче преодолеть.

Информационное сопровождение конкурсных мероприятий является зна-

чимым фактором инновационной активности молодежи. В последние годы на-

блюдается рост количества всевозможных конкурсов, но информация о них

не всегда в срок и в должном объеме доходит до заинтересованной молодежи.

Таблица 4

Временные рамки между конкурсами и информацией о них, %

Table 4

Time frame between contests and information about them, %

студенты

О конкурсах, гран-

старше- работаю-

вузов и кол-

леджей,

заочники

тах для молодежи

нас информируют...

Всего

вузов,

«очники»

колледжей,

«очники»

классники

щие*

не менее чем

за месяц

27,0

32,3

30,0

23,2

18,6

15,9

не менее чем за одну

26,3

8,8

24,7

8,0

29,8

5,6

13,4

5,6

30,8

12,1

12,6

14,5

4,8

неделю

менее чем за неделю

практически

не информируют

Затруднились

ответить

11,5

9,2

18,1

19,8

21,4

26,4

25,8

21,8

26,0

43,4

*Без учета работающих заочников вузов и колледжей

22

Society and Security Insights № 4 2025

То, что затруднился ответить каждый четвертый респондент, является так-

же показателем эффективности информационной работы. Среди таких респон-

дентов, вероятно, больше всего тех, кто вообще не интересуется конкурсными ме-

роприятиями. Что касается времени на подготовку к конкурсам, то для многих

оно оказывается совершенно недостаточным, если дедлайн менее чем за месяц

до завершения заявок. Заметны различия в информировании о конкурсах среди

обучающихся и работающих, среди студентов «очников» и заочников, универси-

тетов и колледжей. Таким образом, определенная часть потенциальных участни-

ков конкурсов или не успевают подать качественно подготовленную заявку, или

просто откладывают участие «на потом».

Помимо самих молодых респондентов, в оценке инновационной активности

в форме участия в конкурсах и других мероприятиях приняли участие эксперты.

В опросе практиков, работающих с молодежью, содержалась просьба дать оцен-

ку динамики участия молодежи в различных конкурсах, программах, проектах.

На вопрос «Увеличилось ли в этом году количество молодых людей, проявляющих

инициативу участия в различных конкурсах, программах, проектах в той или

иной сфере жизнедеятельности?» получены следующие ответы:

Таблица 5

Экспертные оценки динамики конкурсных мероприятий, %

Table 5

Expert estimates of the dynamics of competitive events, %

в том числе работники

Оценки экспертов-

практиков

региональных

школ и муниципальных

органов

Всего

коллед-

жей

общественных

организаций

вузов

5,9

Увеличилось в два

и более раз

8,2

3,0

8,7

7,1

22,6

13,0

29,0

Значительно

увеличилось,

24,7

36,6

21,6

31,4

18,2

24,2

13,0

61,0

31,2

39,0

но не кратно

Незначительно

увеличилось

Осталось столь-

ко же, что и раньше

Стало меньше

22,3

8,2

33,3

7,8

42,4

12,1

8,7

15,6

7,1

25,8

9,6

Если ранжировать эти оценки, то они располагаются следующим образом:

1) незначительный рост (более трети экспертов); 2) значительный, но не кратный

рост (четверть экспертов); 3) нет роста (пятая часть респондентов); кратный рост

и стало меньше — по 8% экспертов. Прежде всего не видят роста мероприятий

специалисты, работающие с молодежью в вузах и колледжах, хотя целевой груп-

пой большей части новых конкурсов является именно студенческая молодежь.

Оценки экспертов расходятся со статистикой различных конкурсов, что мож-

Интеграция и безопасность в странах Азиатского региона

23

но объяснить тем, что информация об этих конкурсах не всегда находит свое-

го адресата. Такое расхождение оценок объясняется прежде всего особенностями

информирования различных групп работников с молодежью. Например, среди

представителей общественных организаций каждый пятый отмечает более чем

двукратный рост числа конкурсных мероприятий, а каждый четвертый из них

считает, что конкурсов больше не стало. Расхождение оценок представителей ор-

ганов управления, образовательных учреждений говорит о том, что система ин-

формационного сопровождения конкурсов не имеет системного характера, ин-

формация часто «теряется» в ходе ее транслирования по вертикали и не доходит

до конкретного адресата.

Но кроме информационного есть и другие факторы, препятствующие инно-

вационной активности молодежи. Среди них существенную роль играет прак-

тика привлечения к конкурсам только так называемой «одаренной молодежи».

Экспертам — практическим работникам в области молодежной политики было

предложено выразить свое мнение по этой теме («Согласны ли Вы с тем, что боль-

ше всего внимания уделяется работе с талантливой, одаренной молодежью (гран-

ты, конкурсы, тренинги и т.п.) и с неблагополучной молодежью (профилактиче-

ская работа), а остальной части молодежи уделяется гораздо меньше внимания?»).

Полностью согласилась с такой оценкой треть (32%) экспертов, почти половина

(46%) частично согласилась; 22% не согласились с такой оценкой. При этом сре-

ди полностью разделяющих оценку, приведенную в вопросе, больше всего пред-

ставителей общественных организаций, меньше всего — среди работников реги-

ональных и муниципальных органов управления (треть из них не согласны с тем,

что большая часть молодежи не охвачена конкурсными мероприятиями).

О масштабах привлечения молодежи к различным творческим и иннова-

ционным конкурсам можно судить по комментариям экспертов. «К сожалению,

со середняками и чаще с теми, кто ниже среднего уровня, охват со стороны педа-

гогов и кураторов минимален. А среди них есть те, кто мог себя проявить: они

не выделяются, не харизматичны, но очень ответственны и могли бы с настав-

никами достичь роста» (преподаватель вуза, куратор); «На остальную часть мо-

лодежи совсем никакого внимания не обращается, а ведь среди них могут быть

талантливые дети, но скрывающие свои способности» (школьный педагог); «Со-

гласен, и дело тут в отчетах. За победами одаренных идет раздача поощрений

и прочее, да и с одаренными просто интересно работать, это стимул для самосо-

вершенствования. А с неблагополучными — это обязаловка, никуда не деться, ты

сам подконтролен» (сотрудник муниципального органа управления). «Конкурсов

стало больше, но молодежь меньше стала ими интересоваться» (школьный педа-

гог); «Основное внимание одаренным либо проблемным. И сами гранты, как прави-

ло, должны содержать актуальную проблематику. Профилактика асоциального

поведения и так далее. Среднестатистический ребенок не интересен» (работник

регионального управления).

Эксперты выделяют самые разные факторы низкой вовлеченности так на-

зываемых «середнячков» в мероприятия творческой и инновационной направ-

24

Society and Security Insights № 4 2025

ленности. «На мой взгляд, проводится слишком мало мероприятий “для всех”, мне

кажется, что нынешний подход к вопросу устарел и никто не пытается подтал-

кивать молодежь к развитию в современных сферах деятельности, многие без-

опасные увлечения молодежи не воспринимаются всерьез» (преподаватель кол-

леджа); «Чаще всего я наблюдаю работу с молодежью для галочки или участие ее

в чем-то по принуждению!!!» (преподаватель вуза, куратор); «1. Непонимание необ-

ходимости этой работы, незнание процессов в этой среде. 2. Она “не пиарится”.

3. Руководство спрашивает за талантливых и неблагополучных» (представитель

общественной организации).

Эксперты также предлагают различные решения проблемы «середнячков».

Многие из них убеждены в том, что «середнячки» — отнюдь не бесталанная моло-

дежь, при правильной и систематической работе с ними большинство молодежи

может участвовать в проектах в качестве исполнителей. «Именно молодежь из “се-

реднячков” чаще других способна на формулирование и реализацию проекта, получе-

ние гранта. Таланты больше заняты сами собой» (педагог колледжа). «Системной

и поступательной работы с молодежью нет. Есть набор всевозможных меропри-

ятий», — отмечает работник общественной организации. «Однако мероприятия,

как правило, на этих “середнячков” не рассчитаны. Вместо набора всевозможных

мероприятий нужна систематическая и поступательная работа со всей молоде-

жью», — подчеркивает работник муниципального органа управления.

Рассмотрим, как оценивают эксперты значимость различных барьеров ин-

новационной активности молодежи. Двум группам экспертов — научным работ-

никам, занимающимся исследованиями проблем молодежи, и работникам, непо-

средственно занятым реализацией молодежной политики, было предложено дать

оценку значимости следующих видов барьеров инновационной активности мо-

лодежи (от 1 — наиболее важного значения и до 6 — наименее важного значения):

психологические барьеры: черты характера части молодых людей (леность,

экстернальный локус контроля, инфантилизм, боязнь риска, страх перед перемена-

ми и т.п.), низкая самооценка, интеллектуальные, эмотивные особенности и т.п.;

социально-психологические барьеры: отсутствие или слабые навыки ко-

мандной работы, дефицит взаимного доверия, давление стереотипов (о карьере

для женщин, о роли социальных связей и т.п.), консерватизм образа жизни (пред-

почтительность традиций переменам) и т.п.;

социальные барьеры: неравные стартовые возможности для разных групп

молодежи (села и города, малых, средних и крупных городов, в зависимости от до-

ходов семьи, обучения в разных типах школ, вузов и т.п.); слабая социальная мо-

бильность (слабое стремление сделать профессиональную карьеру и т.д.); более

важная роль в карьере родственных и иных связей, чем личные достижения; боль-

ше возможностей в работе в органах управления и корпорациях, чем самостоя-

тельное дело, и т.п.;

барьеры профессиональной компетентности: отсутствие навыков пред-

принимательства, иного собственного дела; отсутствие опыта проектной ра-

боты; несоответствие содержания профессионального образования и научной ра-

Интеграция и безопасность в странах Азиатского региона

25

боты современным требованиям экономики и социальной сферы; слабый уровень

профессиональной подготовленности в целом;

административные барьеры: разрешительные и иные документы, необя-

зательные или устаревшие нормы и процедуры; злоупотребления со стороны раз-

личных служащих, нарушения правил проведения тендеров, конкурсов и т.п.;

экономические барьеры: финансовые, налоговые, использование монопольно-

го положения и т.п.;

организационные барьеры: заорганизованность работы с молодежью, прак-

тика принятия решений только «наверху» и отношение к молодежи лишь как ис-

полнителям этих решений.

Средние значения оценок перечисленных барьеров со стороны экспертов

выглядят следующим образом:

Барьеры

•психологические

•социально-психологические

•административные

•экономические

•организационные

•социальные

•проф. компетентности

Научные работники

Практики

3,0

3,2

2,9

3,0

2,9

3,0

3,2

3,1

3,3

3,5

3,8

3,0

3,4

3,3

Научные работники по всем видам барьеров считают их более значительны-

ми, чем практики. Их оценки близки к медианному значению по всем видам ба-

рьеров. В целом стандартные отклонения в оценках близки к нормальному рас-

пределению.

Что касается практиков, то в целом они считают барьеры инновационной

активности молодежи менее существенными, особенно социальные, админи-

стративные и экономические. В определенной степени это может быть связано

с тем, что оценки административных барьеров связаны и с самооценкой профес-

сиональной деятельности практиков. С другой стороны, работа «на земле» позво-

ляет практикам не слишком «сгущать краски», давать более объективные оценки.

Судя в целом по экспертным оценкам, различные барьеры инновацион-

ной активности молодежи представляются «в средней степени» существенными,

но достаточно острыми. Следовательно, для активизации инновационной актив-

ности молодежи необходимо существенно снижать «высоту» барьеров. В своих

комментариях эксперты дают более развернутые оценки различных барьеров,

особенно психологических и организационно-административных.

Эксперты подчеркивают роль ментальных особенностей современного мо-

лодого поколения. «У многих молодых людей в голове, кроме соцсетей и праздно-

го времяпровождения, ничего нет, они потерянное поколение. Таких половина,

к сожалению». (Тюмень, доктор наук, социолог); «Инфантилизм — признак мо-

лодых юз» (Москва, доктор наук, социолог); «Проблема состоит в низком уровне

26

Society and Security Insights № 4 2025

мотивации молодых людей к реальным действиям и социальным изменениям»

(Ярославль, доктор наук, политолог); «Молодежь другая, и с прежним отношени-

ем и методами сложно сформировать у нее активную жизненную позицию» (Ека-

теринбург, кандидат наук, экономист); «Активность молодежи зависит от боль-

шинства обозначенных выше факторов, но, на наш взгляд, более всего влияет

неготовность молодых людей к активной деятельности» (Чебоксары, кандидат

наук, историк, социолог).

Ряд экспертов объясняет низкий уровень инновационной активности мо-

лодежи как своеобразное отражение состояния дел в самом обществе. «Мне ка-

жется, что важнее всего — личностные особенности и организационные усло-

вия. Обстоятельства не способствуют, а молодежь не способна» (Москва, доктор

наук, политический психолог); «Молодым людям сейчас трудно понять, для чего,

кому по жизни они нужны» (Саратов, доктор наук, политолог); «Вероятно, моло-

дые люди перенимают позицию взрослого окружения и убежденность о предопре-

деленности результатов подобных конкурсов, необъективности определения по-

бедителей, судя по реальным фактам не столько молодежной политики, сколько

ситуации в стране» (Казань, кандидат наук, философ); «Нет времени. Работают,

чтобы выжить» (Нижний Новгород, доктор наук, социолог).

Эксперты также обращают внимание на недостатки административно-

организационной работы с молодежью, способной к инновациям. «Инновацион-

ная активность молодежи прочно включена в границы, определяемые на командно-

административном уровне. Государство заинтересовано в надежном контроле

за активностью молодежи, молодежных объединений» (Ставрополь, доктор наук,

философ); «Я бы сказал еще об отсутствии на достаточном уровне организа-

ционных структур, активисты которых могли бы пояснять, объяснять и ре-

ально помогать молодым людям» (Чебоксары, доктор наук, историк); «Слишком

много конкурсов и олимпиад разных уровней и статусов: трудно выделить прио-

ритеты» (Сыктывкар, кандидат наук, историк, этнолог); «Конкурсы, программы

не несут в себе глубинных смыслов, вдохновляющих молодежь» (Москва, кандидат

наук, политический психолог».

Ряд экспертов видят причины барьеров психологического и профес-

сионально-компетентностного порядка в сложившихся в системе управления

и

обществе

в

целом порядках. «Качество образования

и

социально-

организационные барьеры в значительной степени обусловливают психологи-

ческие и социально-психологические факторы инерционности. Именно они по-

рождают неверие в возможности самореализации» (Уфа, доктор наук, социолог);

«Главным образом, это кластер барьеров, который можно назвать последствия-

ми социальной катастрофы начала 1990-х: прежде всего архаизация социальных

отношений, в первую очередь управления. Отсюда: социальные, организационные

+ психологические барьеры» (Белгород, кандидат наук, социолог).

Конкурсы нацелены не столько на развитие массового инновационного дви-

жения среди молодежи, сколько на получение имеющих хорошие перспективы

проектов. Победители конкурсов всегда составляют меньшинство участников,

Интеграция и безопасность в странах Азиатского региона

27

неподдержанные заявки остаются без дальнейшего продвижения. Дело не толь-

ко в незрелости заявок, но и в ограниченности финансирования и соответствен-

но в ограниченности числа получивших финансовую поддержку. Создается

парадоксальная ситуация: чем больше вовлекается молодежи в конкурсные ме-

роприятия, тем больше оказывается по итогам конкурса тех, кто считает себя или

неудачниками, бесталанными, или несправедливо обойденными, или ориенти-

рующихся на более приземленные уровни притязаний. «Молодежь, которая уча-

ствует в грантах, но не выигрывает, тоже рискует провалиться в депрессию из-

за низкого результата (“я не так хорош”, “я не соответствую требованиям”, “все

активны, а я не так успешен”). На детей давит “гонка” типа “будь успешен”, “будь

лучшей версией себя”. Половина молодых людей не осознает уровень своих возмож-

ностей» (работник регионального управления). Требуется изменение целевых

установок конкурсов, среди которых на первом месте должна оказаться поддерж-

ка массовых инновационных инициатив молодежи. Ни одна такая инициатива

не должна быть отвергнута, «выброшена в корзину». «Нет устоявшихся, рутин-

ных практик успешного получения поддержки. Выигрывают одни и те же, массо-

вости нет, так как такая поддержка носит характер работы с молодежными

элитами, избранными. Обычные молодые люди думают, что это все не для них»

(Барнаул, кандидат наук, социолог).

Обсуждение и заключение

Формирование и реализация инновационного потенциала молодежи яв-

ляется неотъемлемым условием для перехода страны к шестому технологиче-

скому укладу. Такой переход происходит в сложных геополитических условиях

и в острой конкуренции за технологическое лидерство в мире. В распространении

различных технологий абсолютное и относительное отставание России от веду-

щих стран составляет до 15 лет (Глазьев, Косякян, 2024). Для сокращения такого

отставания и выхода России в число мировых лидеров необходимо достижение

национальной цели «Технологическое лидерство», предполагающей реализацию

восьми новых национальных проектов. Достижение научно-технологического

лидерства требует эффективной интеграции науки, образования и бизнеса.

Трансформация университетов в центры научно-технологического и социально-

экономического развития страны предполагает их переход к исследовательской

и инновационной повестке: пересборку образовательных технологий и программ

на основе проектного подхода и интеграции с научными разработками, созда-

ние инфраструктуры проектного обучения. Уровень инфраструктуры оказыва-

ет, по данным исследований, прямое влияние на масштаб внедрения проектного

обучения (Певная, 2025).

Составной частью трансформации университетов должно стать создание

системы грантовых конкурсов. Ряд исследователей отмечает такие недостатки

организации грантовых конкурсов среди молодежи, как разрозненность в подго-

товке и подаче заявок, слабая поддержка (или отсутствие) реализации получив-

ших финансовую поддержку проектов со стороны организаций, отсутствие си-

28

Society and Security Insights № 4 2025

стемного представления и единой базы данных у органов управления обо всех

проектах, поддержанных из разных источников, реализуемых в муниципалите-

те, регионе (Попкова, Третьякова, 2024). Инновационные инициативы и проек-

ты поддерживаются сегодня отдельными крупными корпорациями и частными

фондами. В то же время в инициировании конкурсных мероприятий нет нужной

координации по тематике, временным рамкам, целевым группам.

Мы полагаем, что в основе систематической работы по развитию массовой

инновационной активности молодежи должна находиться своего рода «пирамида

конкурсов» — от конкурсов на уровне первичных групп (в студенческой группе,

первичном производственном коллективе) до федерального уровня. В конкурсах

на федеральном уровне, образующих верхушку пирамиды, должны участвовать

победители и призеры региональных конкурсов; участниками последних явля-

ются победители и призеры муниципальных конкурсов (которых, кстати гово-

ря, почти нет), конкурсов университетов, колледжей, школ, корпораций. Выстра-

ивание такой системы конкурсов обеспечит участие в них максимального числа

молодых людей, и победителями на разных уровнях будет большая часть участ-

ников. Кроме того, будет создана возможность реализации практически большей

части инициатив.

Сегодня организаторами конкурсов являются различные федеральные орга-

ны управления, фонды грантов федерального уровня. Но на региональном уровне

количество конкурсов намного меньше, чем на федеральном. Не каждое муници-

пальное образование проводит те или иные конкурсы, направленные на реали-

зацию инновационных инициатив молодежи. Да и в университетах и колледжах

также не выстроена система внутренних конкурсов среди студентов. «Пирамида

конкурсов» должна выстраиваться по принципу «единого окна».

Что касается университетских конкурсов, то они должны стать неотъемле-

мой частью образовательного и научного процесса (как, например, это задума-

но в программе «Обучение служением»). Вовлечение университетов в программу

научно-технологического лидерства предполагает принципиальную перестрой-

ку научно-образовательного процесса.

Эффективность функционирования системы проектного обучения в целом

и организации конкурсов инновационных проектов в университетах находится

в прямой зависимости от заинтересованности бизнеса в инновационных проек-

тах и в кадрах, способных к инновациям.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

Бохан Т.Г., Шабаловская М.В., Галажинская О.Н. и др. Психологические барьеры

в научно-исследовательской деятельности молодых ученых // Сибирский психо-

логический журнал. 2016. № 62. С. 81–95. DOI: 10.17223/17267080/62/7

Банникова Л.Н., Ермаков М.А. Инновационная восприимчивость студентов реги-

ональных технических университетов: социологический анализ // Вестник ПНИ-

ПУ. Социально-экономические науки. 2020. № 1. С. 113–125. DOI: 10.15593/2224–

9354/2020.1.9

Интеграция и безопасность в странах Азиатского региона

29

Вишневский Ю.Р., Певная М.В. Жизненный мир студенчества: от государствен-

ного регулирования к активным практикам // Научный результат. Социология

и управление. 2024. Т. 10, № 3. С. 5–16. DOI: 10.18413/2408–9338–2024–10–3–0–1

Вишневский Ю.Р., Вишневский С.Ю. Профессиональный выбор студентов и ре-

сурсный подход: от потенциала к реализации // Вестник Нижегородского уни-

верситета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. 2012. № 1. С. 22–27.

Глазьев С.Ю., Косакян Д.Л. Состояние и перспективы формирования 6-го техно-

логического уклада в российской экономике // Экономика науки. 2024. Т. 10. № 2.

С. 11–29. DOI: 10.22394/2410–132X-2024–10–2–11–29

Дидковская Я.В., Антонова Н.Л., Качанова Е.А., Лугин Д.А., Нотман О.В.,

Трынов Д.В. Креативные локальности как социальные условия реализации ин-

новационного потенциала молодежи российских мегаполисов. Монография. —

Екатеринбург, Уральский федеральный университет имени первого Президента

России Б. Н. Ельцина, 2025. 156 с.

Дидковская Я.В., Вишневский Ю.Р., Лугин Д.А. Инновационный потенциал моло-

дежи: мотивы участия и барьеры реализации молодежных стартапов // Вестник

ПНИПУ. Социально-экономические науки. 2021. № 1. С. 8–20. DOI: 10.15593/2224–

9354/2021.1.1

Дидковская Я.В., Вишневский Ю.Р., Нотман О.В. Молодежные креативные ло-

кальности как объект социологического исследования // Социологические иссле-

дования. 2025. № 3. С. 53–64. DOI: 10.31857/S0132162525030052

Дидковская Я.В., Дулина Н.В., Трынов Д.В. Анализ стратегий инновационного

поведения студенчества // Экономические и социальные перемены: факты, тен-

денции, прогноз. 2024. Т. 17, № 6. С. 279–295. DOI: 10.15838/esc.2024.6.96.15

Дидковская Я.В., Нотман О.В., Трынов Д.В., Лугин Д.А. Молодежные креативные

локальности в среде мегаполиса: условия и барьеры развития // Вестник Томско-

го государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2024.

№ 78. С. 168–178. DOI: 10.17223/1998863X/78/14

Дидковская Я.В., Трынов Д.В. Инновационные установки студентов в среде со-

временного студенчества // Университетское управление: практика и анализ.

2024. Т. 28, № 4. С. 124–136. DOI: 10.15826/umpa.2024.04.039

Зборовский Г.Е. Модернизация образования сквозь призму социальной полити-

ки // Журнал исследований социальной политики. 2010. Т. 8, № 1. С. 87–104.

Кисиленко А.В., Шаповалова И.С. Проектирование жизненного пути, или Ка-

ким молодежь видит свое будущее? // Социологические исследования. 2023. № 2.

С. 83–94. DOI: 10.31857/S013216250024385–6

Милючихина О.А. Анализ мотивации российской молодежи к участию в инно-

вационной деятельности // Российский экономический вестник. 2020. Т. 3, № 2.

С. 288–291.

Попкова А.А., Третьякова О.В. Социологический анализ грантовой поддержки

организаций в системе реализации молодежной политики // Вестник Сургутско-

го государственного педагогического университета. 2024. № 2. С. 151–159. DOI

10.69571/SSPU.2024.89.2.007

30

Society and Security Insights № 4 2025

Шабаловская М.В., Бохан Т.Г., Радишевская Л.В., Ульянич А.Л. Ценностно-

смысловые барьеры в научно-исследовательской деятельности молодых ученых

// Психологическая наука и образование. 2017. Т. 9, № 1. С. 54–65. DOI: 10.17759/

psyedu.2017090106

REFERENCES

Bokhan, T. G., Shabalovskaya, M. V., Galazhinskaya, O. N., et al. (2016). Psychological

barriers in the research activities of young scientists. Sibirskij psihologicheskij zhurnal,

62, 81–95 (In Russ.). https://doi.org/10.17223/17267080/62/7

Bannikova, L. N., & Ermakov, M. A. (2020). Innovative receptivity of students from re-

gional technical universities: A sociological analysis. Vestnik PNIPU. Social’no-ekonom-

icheskie nauki, 1, 113–125 (In Russ.). https://doi.org/10.15593/2224–9354/2020.1.9

Vishnevskij, Yu. R., & Pevnaya, M. V. (2024). e lifeworld of students: From state regula-

tion to active practices. Nauchnyj rezultat. Sociologiya i upravlenie, 10(3), 5–16 (In Russ.).

https://doi.org/10.18413/2408–9338–2024–10–3–0–1

Vishnevskij, Yu. R., & Vishnevskij, S. Yu. (2012). Students’ professional choice and the

resource approach: From potential to implementation. Vestnik Nizhegorodskogo univer-

siteta im. N.I. Lobachevskogo. Seriya: Social’nye nauki, 1, 22–27 (In Russ.)

Glaz’ev, S. Yu., & Kosakyan, D. L. (2024). e state and prospects of the formation of

the 6th technological order in the Russian economy. Ekonomika nauki, 10(2), 11–29

(In Russ.). https://doi.org/10.22394/2410–132X-2024–10–2–11–29

Didkovskaya, Ya. V., Antonova, N. L., Kachanova, E. A., Lugin, D. A., Notman, O. V., &

Trynov, D. V. (2025). Creative localities as social conditions for realizing the innovative po-

tential of young people in Russian megacities. Yekaterinburg: Ural’skij federal’nyj univer-

sitet imeni pervogo Prezidenta Rossii B. N. El’cina (In Russ.).

Didkovskaya, Ya. V., Vishnevskij, Yu. R., & Lugin, D. A. (2021). Innovative poten-

tial of young people: Motives for participation and barriers to the implementation of

youth startups. Vestnik PNRPU. Sotsial’no-ekonomicheskie nauki, 1, 8–20. https://doi.

org/10.15593/2224–9354/2021.1.1 (In Russ.)

Didkovskaya, Ya. V., Vishnevskij, Yu. R., & Notman, O. V. (2025). Youth creative lo-

calities as an object of sociological research. Sociologicheskie issledovaniya, 3, 53–64

(In Russ.). https://doi.org/10.31857/S0132162525030052

Didkovskaya, Ya. V., Dulina, N. V., & Trynov, D. V. (2024). Analysis of innovative behav-

ior strategies of students. Ekonomicheskie i social’nye peremeny: fakty, tendencii, prog-

noz, 17(6), 279–295 (In Russ.). https://doi.org/10.15838/esc.2024.6.96.15

Didkovskaya, Ya. V., Notman, O. V., Trynov, D. V., & Lugin, D. A. (2024). Youth creative

localities in the metropolitan environment: Conditions and barriers to development.

Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Filosoﬁya. Soсiologiya. Politologiya, 78,

168–178 (In Russ.). https://doi.org/10.17223/1998863X/78/14

Didkovskaya, Ya. V., & Trynov, D. V. (2024). Innovative attitudes of students in the en-

vironment of modern students. Universitetskoe upravlenie: praktika i analiz, 28(4), 124–

136 (In Russ.). https://doi.org/10.15826/umpa.2024.04.039

Интеграция и безопасность в странах Азиатского региона

31

Zborovskij, G. E. (2010). Modernization of education through the prism of social policy.

Zhurnal issledovanij Soсial’noj politiki, 8(1), 87–104 (In Russ.).

Kisilenko, A. V., & Shapovalova, I. S. (2023). Designing a life path, or How do young

people see their future? Sociologicheskie issledovaniya, 2, 83–94 (In Russ.). https://

do.org/10.31857/S013216250024385–6

Milyuchikhina, O. A. (2020). Analysis of the motivation of Russian youth to participate

in innovative activities. Rossijskij ekonomicheskij vestnik, 3(2), 288–291 (In Russ.).

Popkova, A. A., & Tretyakova, O. V. (2024). Sociological analysis of grant support

for organizations in the system of youth policy implementation. Vestnik Surgutsko-

go gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta, 2, 151–159 (In Russ.). https://doi.

org/10.69571/SSPU.2024.89.2.007

Shabalovskaya, M. V., Bokhan, T. G., Radishevskaya, L. V., & Ulyanich, A. L. (2017).

Value-semantic barriers in the research activities of young scientists. Psihologicheskaya

nauka i obrazovanie, 9(1), 54–65 (In Russ.). https://doi.org/10.17759/psyedu.2017090106

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ / INFORMATION ABOUT THE AUTHORS

Рафаэль Бадретдинович Шайхисламов — д-р социол. наук, профессор кафе-

дры социологии и работы с молодежью Уфимского университета науки и техно-

логий, г. Уфа, Россия.

Rafael B. Shaikhislamov — Dr. Sci. (Sociology), Professor in the Department of

Sociology and Youth Work, Ufa University of Science and Technology, Ufa, Russia.

Эльмар Маратович Нигматуллин — аспирант кафедры социологии и работы

с молодежью Уфимского университета науки и технологий, г. Уфа, Россия.

Elmar M. Nigmatullin — Graduate Student in the Department of Sociology and

Youth Work, Ufa University of Science and Technology, Ufa, Russia.

Светлана Геннадьевна Максимова — д-р. социол. наук, профессор кафедры

социальной и молодежной политики Алтайского государственного университе-

та, зав. лабораторией фундаментальных и прикладных исследований РОСБИО-

ТЕХ, г. Барнаул, г. Москва, Россия.

Svetlana G. Maksimova — Dr. Sci. (Sociology), Professor of the Department of

Social and Youth Policy at Altai State University, Head of the Laboratory of Fundamental

and Applied Research ROSBIOTEKH, Barnaul, Moscow, Russia.

Статья поступила в редакцию 03.11.2025;

одобрена после рецензирования 25.11.2025;

принята к публикации 25.11.2025.

The article was submitted 03.11.2025;

approved after reviewing 25.11.2025;

accepted for publication 25.11.2025.