Society andSecurity Insights № 1 2026 86

Научная статья / Research Article

УДК 316.342.6

DOI: 10.14258/ssi(2026)1–05

Взаимосвязь территориальной идентичности

ирепродуктивных планов школьников

Ирина Николаевна Воробьева

Череповецкий государственный университет, Череповец, Россия, vorobyova-i-n@yandex.ru,

https://orcid.org/0000–0001–5970–051X

Аннотация. Существующие тренды развития демографической ситуации могут пред-

ставлять угрозу для стабильности страны вэкономической, социальной иполитической

сферах ивомногом обусловлены демографическим поведением населения. Для совершен-

ствования демографической политики иразработки эффективных мер регулирования

рождаемости актуально отслеживание репродуктивных планов иустановок населения,

выявления факторов, их определяющих. Целью статьи является исследование взаимо-

связи территориальной идентичности, репродуктивных планов иценностных устано-

вок насоздание семьи уодной изсамых молодых категорий населения — учащихся

школы. Эмпирической базой исследования стал опрос школьников г.Череповца Во-

логодской области, проведенный вапреле 2025г., входе которого было опрошено 780

учащихся.

Миграционная активность вовремя реализации образовательных стратегий инизкий

уровень возвратной миграции влияют на репродуктивное поведение молодежи: умень-

шение желаемого количества детей, возрастание возраста родителей при рождении пер-

венца. Построение карьеры, обретение материальной стабильности, решение жилищ-

ных проблем врегионе- реципиенте выпускников вузов издругих регионов существенно

отодвигает их планы насоздание семьи ирождение детей. Сдерживающим миграцию фак-

тором выступает уровень территориальной идентичности, эмоциональная привязанность

кместу проживания.

Уровень территориальной идентичности взаимосвязан с репродуктивными планами

ивозрастом их реализации. Было выявлено, что семья занимает высокое место всисте-

ме ценностей молодежи, норепродуктивные планы ушкольников существенно ниже не-

обходимых даже для простого воспроизводства населения. Учащиеся снизким уровнем

территориальной идентичности чаще отказываются от планов рождения детей, более

склонны отодвигать возраст рождения первого ребенка, имеют более низкие установки

нарегистрацию брака, чем их ровесники свысоким уровнем территориальной идентично-

сти. Ноитерриториальная идентичность взаимообусловлена уровнем сформированности

традиционных семейных ценностей. Молодежь, более ориентированная насчастливую се-

мейную жизнь, воспитание детей, имеющая сильную эмоциональную привязанность кро-

дительской семье, более привязана кместу проживания ичаще склонна остаться вродном

регионе или вернуться после получения образования.

Государство, гражданское общество истабильность 87

Полученные результаты могут стать отправной точкой для совершенствования воспи-

тательной работы поформированию традиционных семейных ценностей изакрепления

молодежи врегионе.

Ключевые слова: территориальная идентичность, миграционные настроения, репро-

дуктивные установки, традиционные семейные ценности

Финансирование: исследование выполнено при финансовой поддержке Благотвори-

тельного фонда «Дорога кДому» врамках конкурса социальных проектов потеме «Моя

будущая семья исемья будущего».

Для цитирования: ВоробьеваИ. Н., ТишинаП. В. Взаимосвязь территориальной идентич-

ности ирепродуктивных планов школьников // Society and Security Insights. 2026. Т.9, №1.

С.86–105. doi: 10.14258/ssi(2026)1–05

e Relationship Between Territorial Identity and

Schoolchildren’s Reproductive Plans

Irina N. Vorobеva

Cherepovets State University, Cherepovets, Russia, vorobyova-i-n@yandex.ru,

https://orcid.org/0000–0001–5970–051X

Аbstract. Current demographic trends may pose athreat to the country’s economic, social,

and political stability and are largely determined by the demographic behavior of the population.

To improve demographic policy and develop eective birth control measures, it is important to

monitor the population’s reproductive plans and attitudes and identify the factors that determine

them. e aim of this article is to examine the relationship between territorial identity, reproduc-

tive plans, and value attitudes toward starting afamily among one of the youngest population

groups — schoolchildren. e empirical basis for the study was asurvey of 780 schoolchildren in

Cherepovets, Vologda Oblast, conducted in April 2025.

Migration activity during the implementation of educational strategies and low levels of return

migration inuence the reproductive behavior of young people: adecrease in the desired number

of children and an increase in the age of parents at the birth of their rst child. Building acareer,

achieving nancial stability, and resolving housing problems in the recipient region signicantly

delays their plans to start afamily and have children for university graduates from other regions.

Territorial identity and emotional attachment to the place of residence act as afactor deterring

migration.

Territorial identity is correlated with reproductive plans and the age at which they are realized.

It was found that family ranks high in the value system of young people, but schoolchildren’s

reproductive plans are signicantly lower than those necessary even for simple population re-

placement. Students with low levels of territorial identity are more likely to abandon plans to have

children, are more likely to delay having their rst child, and have lower marriage intentions than

their peers with high levels of territorial identity. Territorial identity is also interdependent with

the level of traditional family values. Young people who are more focused on ahappy family life,

Society andSecurity Insights № 1 2026 88

raising children, and who have astrong emotional attachment to their parental family are more

attached to their place of residence and are more likely to remain in their home region or return

aer completing their education.

e obtained results can serve as astarting point for improving educational eorts to develop

traditional family values and retain young people in the region.

Keywords: territorial identity, migration sentiment, reproductive attitudes, traditional family

values

Funding: is study was supported by the Road Home Charitable Foundation as part of the

social projects competition “MyFuture Family and the Family of the Future.”

For citation: Vorobеva, I.N., Tishina, P.V. (2026). The Relationship Between Territorial Identity

and Schoolchildren’s Reproductive Plans. Society and Security Insights, 9(1), 86–105. (InRuss.). doi:

10.14258/ssi(2026)1–05

Введение

Демографическая ситуация вомногом определяется репродуктивными

планами и установками молодежи, которая вступает в возраст деторожде-

ния. От того, насколько эффективными будут молодежная и воспитатель-

ная политика, работа с детьми и подростками по укреплению традицион-

ных семейных ценностей, зависит их репродуктивное поведение вбудущем.

Для поиска инструментов работы смолодежью актуальной задачей является

исследование репродуктивных планов иустановок насоздание семьи ипо-

иск факторов, их определяющих. Под репродуктивными планами понимает-

ся желаемое число детей вбудущем ивозраст, вкотором молодежь планиру-

ет появление первенца.

Ценности иустановки ярко отражаются видентификационных основани-

ях личности. Базовой является гражданская и тесно связанная с ней террито-

риальная идентичность. Привязанность ксвоей малой родине является факто-

ром, сдерживающим миграционную активность, соответственно влияющим

нарепродуктивное поведение. Переезд зачастую связан сболее длительным пу-

тем обретения социально- экономической самостоятельности, решения жилищ-

ных проблем, разрывом сродительской семьей, которая потенциально моглабы

помочь при воспитании детей. В силу существенной значимости финансовых

ижилищных факторов для создания семьи ирождения детей, планируя мигра-

цию при реализации образовательных стратегий, молодежь изначально отодви-

гает свои планы нарождение детей. Инаоборот, можно предположить, что умо-

лодежи, выбравшей родной регион для реализации жизненных стратегий, более

короткий путь отполучения образования досоздания семьи ипоявления детей.

Именно поэтому важно исследование взаимосвязи территориальной идентично-

сти, семейных ценностей, репродуктивных планов ипланов насоздание семьи

одной измладших групп молодежи — учащихся школы. Выбор данной возраст-

ной когорты объясняется большими возможностями влияния наих планы, уста-

новки иценности через молодежную ивоспитательную политику, включенную

вобразовательный процесс.

Государство, гражданское общество истабильность 89

Обзор литературы

Репродуктивное поведение населения вРоссии посравнению ссереди-

ной 1990-х гг. существенным образом изменилось: увеличился средний воз-

раст вступления вбрак с19 до25лет уженщин ис23 до27 умужчин ивоз-

раст матери при рождении первенца с19 до25–27лет (Калачикова, Груздева,

2018). Основными детерминантами возраста при рождении первого ребенка

являются уровень образования ибрачного поведения (Архангельский, Кала-

чикова, 2020; Ефлова идр., 2021). Уженщин свысоким образовательным ста-

тусом всреднем меньше число детей, выше возраст матери при рождении пер-

вого ребенка, больше разрыв между средним желаемым иожидаемым числом

детей, чем уженщин с более низким уровнем образования (Архангельский

идр., 2019).

Всилу особой актуальности разработки мер стимулирования рождаемости

для формирования расширенных репродуктивных планов населения возросла

востребованность исследований, направленных наизучение традиционных се-

мейных ценностей, репродуктивных ибрачных установок. Наибольшее распро-

странение получили исследования установок и планов молодежи (Ростовская

идр., 2022; Багирова, Шубат, 2017; Гараева, 2020; Рустамова, 2025; Полякова идр.,

2010; Попова, Шишкина, 2016). Для простого воспроизводства населения сум-

марный коэффициент рождаемости должен составлять 2,1–2,2 ребенка. Порас-

четам ученых, для ликвидации убыли населения семейный состав российско-

го общества на50% должен состоять измногодетных семей (Антонов, Сорокин,

2000). При этом исследования доказывают, что впоследнее время все чаще для

молодежи становится допустимой модель бездетной семьи. Основные причины

заключаются вжелании жить всвое удовольствие, неприязни кдетям, стремле-

нии тратить свое свободное время наобщение сдрузьями, саморазвитие, хоб-

би, анена воспитание детей. Идеальная семья для добровольно бездетных осно-

вана налюбви, уважении ивзаимопонимании, ноненадетях (Белинская, 2018;

Полутова, Жанбаз, 2015). Среди тех, кто непланирует детей, больше выходцев

изкрупных городов именьше изсельских территорий. Вгороде более актив-

но ориентированы навопросы карьерного роста, организации досуга иотдыха

(Калачикова, 2012). Установки намногодетность крайне редко распространены

впланах молодежи (Сивоплясова, 2022). Только 14% студенческой молодежи от-

ветили, что хотят иметь троих, иеще 2% — четверых иболее детей (Ростовская,

Рычихина, 2024).

Содной стороны, умолодежи сформирован позитивный образ будущего

родительства: дети наполняют жизнь смыслом, улучшают отношения всемье,

снижают вероятность одиночества встарости. Номожно видеть инегативный

образ, представления одетях как препятствии, затрудняющем экономическую

активность: обременение вэкономическом смысле, трудности при самореали-

зации вработе (Багирова, Шубат, 2017). Основные проблемы, накоторые обра-

щают внимание учащиеся при рождении ребенка встуденческие годы: сложно

будет получить хорошее образование, нескем будет оставить ребенка, срожде-

Society andSecurity Insights № 1 2026 90

нием ребенка появятся серьезные материальные проблемы (Ростовская, Ры-

чихина, 2024). Стабильность материального благополучия становится одним

избазовых факторов создания семьи ирождения детей, накоторый обращают

внимание как молодежь, так истаршие поколения (Чурилова, Захаров, 2019; По-

пова, Шишкина, 2016).

Тесным образом переплетаются факторы демографического поведения:

рождаемости, брачности и миграции. Миграционное поведение молодежи,

особенно впериод реализации образовательных стратегий, существенным об-

разом отражается наее репродуктивных планах. Возможность поступления

ввуз наосновании ЕГЭ, содной стороны, дала перспективы саморазвития, ка-

рьерного роста, получения столичного образования для провинциальной мо-

лодежи, а с другой стороны, усилила образовательную миграцию. Желание

получить высшее образование является самой важной причиной переселе-

ния молодых людей спериферийных территорий страны вцентральные ре-

гионы иизнебольших населенных пунктов вкрупные города (Муращенкова

идр., 2017). Выбор места обучения зависит нетолько отмощности вузовских

центров, но и от общей направленности миграционных потоков в стране,

отсоциально- экономической ситуации врегионах. Получение высшего обра-

зования — это благоприятная возможность совершить переезд сменьшими

издержками (Кашинцкий идр., 2016). При этом возвратная миграция после

получения образования представляется молодежи экономически нецелесоо-

бразной иносит вынужденный характер, желающих вернуться намалую ро-

дину после получения образования очень мало (Варшавская, Чудиновских,

2014; Карачурина, Флоринская, 2019; Воробьева, Мехова, 2025). Данный фак-

тор существенным образом влияет нареализацию брачных, аособенно репро-

дуктивных планов. Выпускники вузов, оставшиеся вместе получения обра-

зования, еще больше откладывают возраст рождения первенца — дотех пор,

пока непоявится материальная ижилищная стабильность. Вотличие отсво-

их ровесников, они еще инемогут рассчитывать напомощь родителей повос-

питанию иуходу задетьми.

Привлекательность территории проживания является одним из базовых

факторов, влияющих на миграционные настроения (Мосиенко, 2010). Эмоцио-

нальный компонент привлекательности, привязанность ктерритории, как пра-

вило, относят ккатегории территориальной идентичности. Население, наиболее

полно идентифицирующее себя сместом проживания, имеет более низкий уро-

вень миграционных установок (Кутовая, 2014; Петрук, Ким, 2019). Тесные соци-

альные связи вместе проживания, друзья иродственники, готовые влюбой мо-

мент оказать помощь, высокий уровень доверия ивключенность всоциальные

группы наоснове общих традиционных ценностей может стать «якорем», удер-

живающим молодого человека в домашнем регионе (Ситкевич, 2023; Березут-

ский, Стасюк, 2022).

Государство, гражданское общество истабильность 91

Целью данной статьи является выявление взаимосвязи между уровнем тер-

риториальной идентичности учащихся школ и их репродуктивными планами

исемейными ценностями.

Методы иметодология

Эмпирической базой исследования стал массовый опрос школьников г.Че-

реповца потеме «Моя будущая семья исемья будущего», выполненный врамках

конкурса социальных проектов Благотворительного фонда «Дорога кДому». Все-

го было опрошено 780 учащихся всоответствии скластерной выборкой в5, 7, 9

и11-х классах. Опрос был проведен вапреле 2025г. кафедрой социологии исо-

циальных технологий Череповецкого государственного университета. Обработ-

ка статистических данных проводилась впрограмме PSPP.

Для выявления уровня эмоционального компонента территориальной иден-

тичности использовалась авторская методика (Воробьева, 2023). Респондентам

были заданы вопросы: «Довольныли Вы проживанием вЧереповце?», «Пореко-

мендовалибы Вы своим знакомым издругого города переехать жить вЧерепо-

вец?», «Собираетесьли Вы после получения образования работать вЧереповце?»

Все индикаторные вопросы измеряются поклассической порядковой шкале; от-

ветам респондентов присваиваются следующие шкальные значения: «Да» — 5;

«Скорее да» — 4; «Затрудняюсь ответить» — 3; «Скорее нет» — 2; «Нет» — 1. Для

определения уровня эмоционального компонента территориальной идентич-

ности каждого респондента рассчитывался общий индекс потрем частным ин-

дексам покаждому из вопросов. Все респонденты на основании индекса были

распределены напять групп: «очень низкий уровень» территориальной идентич-

ности, индекс варьируется винтервале от1 до2; «низкий уровень» (от2 до2,66);

«средний уровень» (от2,67 до3,33); «высокий уровень» (от3,34 до4); «очень вы-

сокий уровень» (от4,1 до5). Главное преимущество этой методики заключается

ввозможности исследовать взаимосвязь уровня территориальной идентичности

сдругими переменными, например срепродуктивными планами. Репродуктив-

ные планы изучались повопросам: «Сколько детей Вы хотите иметь вбудущем?»,

«Вцелом какой возраст Вы считаете наиболее подходящим для рождения перво-

го ребенка умужчин?», «Вцелом какой возраст Вы считаете наиболее подходя-

щим для рождения первого ребенка уженщин?», «Как Вы думаете, вкаком воз-

расте уВас появится первый ребенок?»

Результаты исследования

Распределение ответов по вопросам изучения уровня территориальной

идентичности очень неоднородно. 73% школьников 5–11-х классов г.Череповца

ответили, что довольны проживанием всвоем городе. При этом только 46% ста-

либы рекомендовать своим знакомым издругого города переехать жить вЧере-

повец, исущественно меньше — 26% собираются после образования жить ира-

ботать вродном городе (рис.1).

Society andSecurity Insights № 1 2026 92

Рисунок 1 — Распределение ответов наиндикаторные вопросы

поизмерению уровня территориальной идентичности, %

Figure 1 — Distribution of responses to indicator questions measuring the level of territorial identity, %

Очень сильно отличаются ответы учащихся разных возрастов. Наиболее за-

метный разброс мнений повопросу: «Порекомендовалибы вы своим знакомым

издругого города переехать жить вЧереповец?». Среди пятиклассников 64% по-

рекомендовали бы своим знакомым из другого города переехать жить в Чере-

повец, среди семиклассников уже только 45%, еще меньше среди учащихся 11-х

классов — 34% (рис.2).

Риcунок 2 — Распределение ответов навопрос: «Порекомендовалибы вы своим знакомым

издругого города переехать жить вЧереповец?» взависимости откласса учащихся, %

Figure 2 — Distribution of responses to the question: “Would you recommend your friends

from another city to move to Cherepovets?”, depending on the class of students, %

Государство, гражданское общество истабильность 93

Всоответствии савторской методикой, описанной вразделе методов, 19%

школьников 5–11-х классов Череповца имеют очень высокий уровень эмоцио-

нального компонента территориальной идентичности, 22% — высокий, 16 %—

низкий и 13% — очень низкий. Самое позитивное отношение к городу у пя-

тиклассников: 60% имеют высокий иочень высокий уровень территориальной

идентичности, среди 9- и11-классников таких только 32–34% (рис.3).

Риcунок 3 — Уровень эмоционального компонента территориальной

идентичности взависимости откласса учащихся, %

Figure 3 — e level of the emotional component of territorial

identity depending on the class of students, %

Прежде чем обозначить взаимосвязи уровня территориальной идентич-

ности сценностными ориентирами молодежи, рассмотрим их установки насе-

мью взависимости отвозраста. Счастливая семейная жизнь как ценность сто-

ит ушкольников навтором месте (69%) (табл.1). При этом ее значимость выше

упятиклассников (78%) исущественно ниже удевятиклассников (59%) иодин-

надцатиклассников (69%). Можно предположить, что при оценке значимости се-

мьи школьники 5-х классов ориентировались народительскую семью, тогда как

старшие школьники рассматривали ценность своей будущей семьи. Свозрастом

существенным образом возрастают материальные ценности: «материально обес-

печенная жизнь» важна 32% учащихся в5-м классе иуже 77% в11-м классе. Уве-

личивается значимость интересной работы с34% в5-м классе до52% в11-м. Ксо-

жалению, снижается значимость ценности «помогать людям» с34% до18%.

Школьники демонстрируют низкие, существенно отличающиеся отнеобхо-

димых даже для простого воспроизводства населения репродуктивные планы:

1,58 при необходимом 2,1–2,2. Среди учащихся 5–11-х классов 13% нехотят детей,

только 9% ориентированы на многодетное родительство, 24% хотели бы иметь

вбудущем только одного ребенка, самая распространенная установка — двое де-

Society andSecurity Insights № 1 2026 94

тей (41%) (рис.4). Позитивным выглядит тренд увеличения желаемого количества

детей к11-му классу: небольшое снижение доли ориентированных набездетность

иувеличение доли ориентированных нарождение двоих детей.

Таблица 1

Распределение ответов навопрос «Что для Вас является самым

важным вжизни?» взависимости откласса учащихся, %

Тable 1

Distribution of answers to the question “What is most important

to you in life?”, depending on the class of students, %

5 класс 7 класс 9 класс 11 класс Общий

Хорошее здоровье 74 73 71 77 74

Счастливая семейная жизнь 78 67 59 69 69

Наличие хороших иверных друзей 72 68 54 57 63

Материально обеспеченная жизнь 32 47 64 77 53

Жить всвое удовольствие 33 49 54 38 43

Успешная карьера 36 48 46 41 43

Интересная работа 34 39 48 52 42

Развитие 28 40 37 46 37

Воспитать хороших детей 35 36 30 27 33

Активная, деятельная жизнь 26 23 24 22 24

Иметь собственный бизнес 29 27 21 17 24

Общение 24 30 19 19 23

Творчество 25 24 23 17 23

Помогать людям 34 19 14 18 22

Развлечения, качественный досуг 12 23 20 17 18

Общественное признание 20 14 16 11 16

Стать влиятельным человеком 14 19 14 12 15

Сделать что-то полезное для общества 19 13 10 12 14

Обзавестись связями, полезными

знакомствами 6 13 18 15 13

Независимость впоступках идействиях 6 7 16 14 11

Таким образом, уровень территориальной идентичности существенно пони-

жается свозрастом, изменяются представления осемье. Для того чтобы избежать

ложных взаимосвязей, мы отобрали измассива данных учащихся 9-х и11-х клас-

сов, которые имеют уже более осознанные взгляды насемью иболее однородны

всвоих идентификационных основаниях.

Уровень территориальной идентичности существенным образом взаимо-

связан страдиционными семейными ценностями. Среди учащихся 9–11-х клас-

сов сочень высоким уровнем территориальной идентичности счастливая семей-

ная жизнь важна для 73%, тогда как среди учащихся с очень низким уровнем

Государство, гражданское общество истабильность 95

только для 47% (табл.2). Воспитать хороших детей очень важно для 45% свысо-

ким уровнем итолько для 17% — снизким.

Риcунок 4 — Распределение ответа навопрос: «Сколько детей Вы хотите

иметь вбудущем?» взависимости откласса обучающихся, %

Figure 4 — Distribution of responses to the question: «How many children

do you want to have in the future?», depending on the class of students, %

Таблица 2

Распределение ответов навопрос: «Что для Вас является самым важным

вжизни?», взависимости отуровня территориальной идентичности учащихся, %

Тable 2

Distribution of answers to the question: “What is most important to you

in life?”, depending on the level of territorial identity of students, %

Варианты ответа Очень

низкий Низкий Средний Высокий Очень

высокий

Общий

9–11

класс

Хорошее здоровье 66 68 74 83 78 74

Материально обеспеченная

жизнь 70 74 77 59 61 70

Счастливая семейная жизнь 47 53 68 72 73 64

Наличие хороших иверных

друзей 51 50 58 61 56 55

Интересная работа 49 47 47 43 64 50

Жить всвое удовольствие 51 53 49 43 34 46

Успешная карьера 45 40 43 54 39 44

Развитие 53 40 35 41 44 41

Воспитать хороших детей 17 13 34 32 45 29

Активная, деятельная жизнь 15 22 22 28 30 23

Society andSecurity Insights № 1 2026 96

Творчество 26 21 19 15 20 20

Иметь собственный бизнес 30 22 14 17 17 19

Развлечения, качественный

досуг 21 17 19 11 27 19

Общение 9 18 21 20 22 19

Обзавестись связями,

полезными знакомствами 21 18 20 11 9 17

Помогать людям 17 13 14 22 17 16

Независимость впоступках

идействиях 25 19 12 17 8 15

Общественное признание 9 10 18 20 8 14

Стать влиятельным

человеком 11 21 12 15 6 13

Сделать что-то полезное

для общества 6 7 12 22 8 11

Неоднородны планы насоздание семьи ирегистрацию брака среди учащих-

ся: 74% учащихся сочень высоким уровнем территориальной идентичности при-

держиваются мнения, что брак должен быть зарегистрированным, асожитель-

ство — это ненастоящая семья, среди школьников сочень низким уровнем такие

взгляды разделяет только 28% школьников (рис.5).

Рисунок 5 — Распределение ответов навопрос «Брак должен быть

зарегистрированным, сожительство — это ненастоящая семья?» взависимости

отуровня территориальной идентичности учащихся 9–11 классов, %

Figure 4 — Distribution of answers to the question “Marriage must be registered; is cohabitation

not areal family?”, depending on the level of territorial identity of students in grades 9–11, %

Окончание таблицы 2

Государство, гражданское общество истабильность 97

Уровень территориальной идентичности взаимосвязан срепродуктивными

планами учащихся. Вгруппе сочень низким уровнем территориальной идентич-

ности 24% вообще нехотят иметь детей, тогда как среди школьников сочень вы-

соким уровнем таких только 3% (рис. 6). Более того, последние более склонны

кмногодетному родительству: 20% хотелибы вбудущем иметь троих детей, тогда

как среди их ровесников сочень низким уровнем таких только 8%.

Риcунок 6 — Распределение ответов навопрос «Сколько детей Вы хотите иметь вбудущем?»

взависимости отуровня территориальной идентичности учащихся 9–11 классов, %

Figure 6 — Distribution of answers to the question “How many children do you want to have

in the future?”, depending on the level of territorial identity of students in grades 9–11, %

Уровень территориальной идентичности взаимосвязан и с возрастом реа-

лизации репродуктивных планов. Учащиеся с низким уровнем территориаль-

ной идентичности чаще имеют установки на отложенное родительство: среди

них только 13% считают возраст до24лет подходящим для рождения первого

ребенка умужчин, среди учащихся сочень высоким уровнем таких 27% (рис.7).

Инаоборот, наиболее подходящим возраст старше 35лет для рождения первенца

умужчин считает 27% учащихся сочень низким уровнем итолько 8%— сочень

высоким.

Традиционно принято, что женщина раньше должна становиться матерью,

тогда как для мужчин роль отца сдвигается навозраст постарше. Школьники при-

держиваются такихже взглядов. Нопри этом взгляды навозраст матери при ро-

ждении первенца зависят отуровня территориальной идентичности: 31% школь-

ников ссамым высоким уровнем территориальной идентичности считают, что

наиболее подходящий возраст для рождения ребенка уженщины до24лет, тако-

гоже взгляда придерживается только 20% школьников снизким уровнем (рис.8).

Society andSecurity Insights № 1 2026 98

Риcунок 7 — Распределение ответов навопрос «Вцелом какой возраст Вы считаете

наиболее подходящим для рождения первого ребенка умужчин?», взависимости

отуровня территориальной идентичности учащихся 9–11-х классов, %

Figure 7 — Distribution of responses to the question: “Ingeneral, what age

do you consider most suitable for aman to have his  rst child?”, depending

on the level of territorial identity of students in grades 9–11, %

Рисунок 8 — Распределение ответов навопрос «Вцелом какой возраст Вы считаете

наиболее подходящим для рождения первого ребенка уженщин?» взависимости

отуровня территориальной идентичности учащихся 9–11-х классов, %

Figure 8 — Distribution of responses to the question “Ingeneral, what age do

you consider most suitable for awoman to have her  rst child?” depending

on the level of territorial identity of students in grades 9–11, %

Государство, гражданское общество истабильность 99

Результаты дисперсионного анализа доказывают разницу установок

нарождение детей ипредставлений обих роли ушкольников сразным уров-

нем идентичности. Значимее всего всоответствии суровнем F-критерия диф-

ференцированы мнения при оценке суждения «дети — надежная опора вста-

рости» (7,22), «это радость — иметь детей инаблюдать, как они растут» (5,07)

(см. табл.3).

Таблица 3

Результаты дисперсионного анализа выявления уровня значимости

иF-критерия обусловленности ответов посуждениям, касающимся

детей, взависимости отуровня территориальной идентичности

Тable 3

Results of the analysis of variance for identifying the level of signicance

and the F-criterion for the conditionality of responses to judgments

concerning children, depending on the level of territorial identity

Суждения F-критерий Значимость

Дети сближают партнеров/супругов 3,61 0,01

Дети делают семью по-настоящему семьей 3,26 0,01

Жизнь родителей продолжается через их детей 3,44 0,01

Дети — надежная опора встарости 7,22 0,00

Это радость — иметь детей, наблюдать затем, как они

растут 5,07 0,00

Дети ограничивают свободу родителей 4,53 0,00

Разницу воценках, касающихся отношения кдетям, более наглядно показы-

вают таблицы сопряженности (рис.8). Половина учащихся (47%) свысоким уров-

нем территориальной идентичности полностью согласились иеще 31% скорее со-

гласились ссуждением, что дети — надежная опора встарости, тогда как среди

школьников снизким уровнем таких только 3% и26% соответственно (рис.9).

Существенно отличается иэмоциональный компонент отношения кдетям: по-

ловина учащихся с высоким уровнем идентичности согласились с суждением

«это радость — иметь детей инаблюдать затем, как они растут», среди учащихся

снизким уровнем таких только треть (34%).

Society andSecurity Insights № 1 2026 100

Риcунок 9 — Распределение ответов навопрос: «Насколько Вы согласны

соследующими суждениями, касающимися детей: …?» взависимости

отуровня территориальной идентичности учащихся 9–11-х классов, %

Figure 9 — Distribution of responses to the question “Towhat extent do you

agree with the following statements concerning children: …?” depending

on the level of territorial identity of students in grades 9–11, %

Обсуждение и заключение. Счастливая семейная жизнь традиционно

остается в первой тройке ценностей молодежи. Нопри этом все чаще установ-

ки насоздание семьи и репродуктивные планы стали определяться материаль-

ными факторами стабильности партнеров, решенностью жилищных проблем.

Именно поэтому активная миграционная активность молодежи вовремя реали-

зации образовательных стратегий существенно влияет нарепродуктивное пове-

дение. Закрепление вновом регионе требует больше усилий ибольше времени для

реализации карьерных планов, укрепления материальной стабильности, что не-

укоснительно ведет котодвиганию как брачного возраста, так возраста при рожде-

нии первенца. Фактором, сдерживающим миграцию или повышающим уровень

возвратной миграции после получения образования, выступает уровень привле-

кательности родного региона, территориальная идентичность молодого поколе-

ния. Было доказано, что школьники уже вшкольном возрасте, имеющие низкий

уровень территориальной идентичности, существенно отличаются посвоим уста-

новкам ипланам посравнению сосвоими ровесниками свысоким уровнем терри-

ториальной идентичности. Среди них 24% вообще нехотят иметь детей итолько

8% ориентированы намногодетность (при 3% и20% среди школьников свысоким

уровнем). Они изначально имеют более отложенные установки народительство:

Государство, гражданское общество истабильность 101

наиболее подходящим возраст старше 35лет для рождения первенца умужчин

считает 27% учащихся сочень низким уровнем итолько 8% — сочень высоким.

Нобылобы ошибочно утверждать, что только репродуктивные установки

зависят оттерриториальной идентичности, справедливо ито, что территориаль-

ная идентичность обусловлена сформированными традиционными семейными

ценностями. Школьники, имеющие крепкую связь со своей семьей, сети дове-

рия, взаимоподдержки, сильную эмоциональную связь, более выраженные се-

мейные ценности истремление создать счастливую семью ивоспитать детей, бо-

лее привязаны кродному региону, как месту реализации своих репродуктивных

ибрачных планов сопорой насвою родительскую семью. Таким образом, важ-

но понимать, что территориальная идентичность ирепродуктивное поведение

молодежи — взаимосвязанные ивзаимообусловленные феномены, соответствен-

но при реализации воспитательной работы, включенной вобразовательный про-

цесс, необходимо понимать, что формирование обеих составляющих может дать

синергетический эффект для ответа надемографические вызовы иукрепления

стабильности государства иобщества.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

АнтоновА. И., СорокинС. А. Судьба семьи вРоссииXXIвека. М.: Грааль, 2000.

АрхангельскийВ. Н., ЗинькинаЮ. В., ШульгинС. Г. Рождаемость уженщин сраз-

ным уровнем образования: текущее состояние ипрогнозные сценарии // Народо-

население. 2019. №1. С.21–36.

АрхангельскийВ. Н., Калачикова, О.Н. Возраст матери при рождении первого ре-

бенка: динамика, региональные различия, детерминация // Экономические исо-

циальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2020. Т.13, №5. С.200–217. DOI:

10.15838/esc.2020.5.71.12

Архангельский В. Н., Шульгин С. Г., Зинькина Ю. В. Репродуктивное поведе-

ние российских женщин взависимости отобразовательного статуса // Вестник

РУДН. Серия: Социология. 2020. Т.20, №3. С.546–559. DOI: 10.22363/2313–2272–

2020–20–3–546–559

Багирова А. П., ШубатО. М. Семья и родительство сквозь призму мнений сту-

денток // Социологические исследования. 2017. № 7. С. 126–131. DOI: 10.7868/

S0132162517070145

БелинскаяД. В. Социальный портрет чайлдфри // Вестник Тамбовского универ-

ситета. Серия: Общественные науки. 2018. Т.4, №13. С.12–19.

БерезутскийЮ. В., СтасюкЕ. В. Региональная идентичность молодежи Хабаров-

ского края иее «социальные якоря» // Власть иуправление наВостоке России.

2022. №1. С.91–106. DOI 10.22394/1818–4049–2022–98–1–91–106.

ВаршавскаяЕ. Я., ЧудиновскихО. С. Миграционные планы выпускников регио-

нальных вузов России // Вестник Московского университета. Сер. 6: Экономика.

2014. №3. С.36–58.

Society andSecurity Insights № 1 2026 102

ВоробьеваИ. Н., МеховаА. А. Миграционные настроения как фактор выбора об-

разовательных стратегий школьниками Вологодской области // Социальное про-

странство. 2025. Т.11, №2. DOI 10.15838/sa.2025.2.46.9.

ВоробьеваИ. Н. Факторы формирования территориальной идентичности населе-

ния: социологический анализ // Проблемы развития территории. 2023. Т.27, №2.

С.89–109. DOI 10.15838/ptd.2023.2.124.7.

Гараева Э. И. Репродуктивные установки молодежи мегаполиса (на материалах

г. Екатеринбурга) // Гуманитарные, социально- экономические и общественные

науки. 2020. №5. С.48–51. DOI: 10.23672/w1024–8960–0521-v

ЕфловаМ. Ю., МаксимоваО. А., МатвееваЕ. А. (2021). Современные сценарии ген-

дерных отношений молодежи // Казанский социально- гуманитарный вестник.

2021. Т.2, №2. С.9–12. DOI: 10.26907/2079–5912.2021.2.9–12

КалачиковаО. Н. Некоторые аспекты репродуктивного поведения студенческой

молодежи // Высшее образование вРоссии. 2012. №3. С.132–136

Калачикова О. Н., Груздева М. А. Гендерные стереотипы в современной семье:

женщины имужчины (Наматериалах социологического исследования) // Жен-

щина вроссийском обществе. 2019. №1. С.64–76 DOI: 10.21064/WinRS.2019.1.6

Карачулина Л. Б., Флоринская Ю. Ф. Миграционные намерения выпускников

школ малых и средних городов России // Вестник Московского университета.

2019. Сер. 5: География. №6. С.82–89.

КашницкийИ. С., МкртчянН. В., ЛешуковО. В. Межрегиональная миграция мо-

лодежи вРоссии // Вопросы образования. 2016. №3. C. 169–203.

КутоваяС. В. Миграционные настроения населения Еврейской автономной обла-

сти // Социологические исследования. 2014. №6. С.134–136.

МосиенкоН. Л. Социально- территориальная структура пространства городской

агломерации. Новосибирск, 2010. 164 с.

Муращенкова Н. В., Гриценко В. В., Бражник Ю. В. Психологический ана-

лиз миграционных ожиданий соотечественников, переселяющихся в Россию

изУкраины идругих стран // Психолог. 2017. №5. С.77–91. DOI: 10.25136/2409–

8701.2017.5.24294

Петрук Г. В., Ким А. Г. Миграционные настроения молодежи как индикатор

социально- экономического положения дальневосточного региона России // Ази-

мут научных исследований: экономика иуправление. 2019. Т.8, №4. С.300–303.

DOI: 10.26140/anie-2019–0804–0067

ПолутоваМ. А., ЖанбазО. О. Ценностные имотивационные установки сообще-

ства «чайлдфри» спозиций постмодернизма // Вестник Забайкальского государ-

ственного университета. 2015. №1. С.89–100.

Полякова Н. М., Чернявский И. Я., Габидулина Т. В. Факторы репродуктивных

установок студенческой молодежи // Сибирский медицинский журнал. 2010.

Т.25, №4–2. С.147–149.

ПоповаЛ. А., ШишкинаМ. А. Брачно- семейные ирепродуктивные установки со-

временной молодежи // Проблемы развития территории. 2016. №5. С.57–71.

Государство, гражданское общество истабильность 103

РостовскаяТ. К., КнязьковаЕ. А., ШиршоваТ. М. Студенческая семья как объект

научного исследования (обзор научных исследований попроблематике студенче-

ских семей) // Alma mater. 2022. №11. С.106–113. DOI: 10.20339/AM.11–22.106

РостовскаяТ. К., РычихинаН. С. Репродуктивные установки российского студен-

чества: региональный аспект // Проблемы развития территории. 2024. Т.28, №1.

С.98–114. DOI: 10.15838/ptd.2024.1.129.7

РустамоваГ. М. Репродуктивные установки молодежи: анализ региональных ис-

следований // Казанский социально- гуманитарный вестник. 2025. №3. С.11–19.

DOI: 10.26907/2079–5912.2025.3.11–19

СивоплясоваС. Ю. Репродуктивные установки современной молодежи намного-

детность: закономерности ипротиворечия // Экономические исоциальные пе-

ремены: факты, тенденции, прогноз. 2022. Т.15, №1. С.223–242. DOI: 10.15838/

esc.2022.1.79.12

СиткевичД. А. Экономические исоциокультурные факторы миграционных на-

строений жителей Северного Кавказа // Регион: Экономика иСоциология. 2023.

№2. С.144–170. DOI 10.15372/REG20230206

ЧуриловаЕ. В., ЗахаровС. В. Репродуктивные установки населения России: естьли

повод для оптимизма? // Вестник общественного мнения. 2019. №2. С.69–89.

REFERENCES

Antonov, A.I., Sorokin, S.A. (2020). e Fate of the Family in Russia in the 21st Century.

Moscow: Graal. (InRuss.)

Arkhangelsky, V.N., Zinkina, Yu. V., Shulgin, S.G. (2019). Fertility in Women with Dif-

ferent Education Levels: Current Status and Forecast Scenarios. Narodonaselenie, 1, 21–

36. (InRuss.)

Arkhangelsky, V.N., Kalachikova, O.N. (2020). Maternal age at rst birth: dynamics, re-

gional dierences, and determination. Ekonomicheskie isocial`nye peremeny: fakty, ten-

dencii, prognoz, 13(5), 200–217. (InRuss.). DOI: 10.15838/esc.2020.5.71.12

Arkhangelsky, V.N., Shulgin, S.G., Zinkina, Yu. V. (2020). Reproductive Behavior of

Russian Women Depending on Educational Status. Vestnik RUDN. Seriya: Sociologiya,

20(3), 546–559. (InRuss.). DOI: 10.22363/2313–2272–2020–20–3–546–559

Bagirowa, A.P., Shubat, O.M. (2017). Family and Parenting rough the Lens of Female

Students’ Opinions. Sociologicheskie issledovaniya, 7, 126–131. (InRuss.). DOI: 10.7868/

S0132162517070145

Belinskaya, D.V. (2018). ASocial Portrait of Childfree People. Vestnik Tambovskogo uni-

versiteta. Seriya Obshсhestvennye nauki., 4(13), 12–19. (InRuss.)

Berezutsky, Yu. V., Stasyuk, E.V. (2022). Regional Identity of Young People in Khabarovsk

Krai and Its “Social Anchors”. Vlast` iupravlenie na Vostoke Rossii, 1, 91–106. (InRuss.)

DOI 10.22394/1818–4049–2022–98–1–91–106

Varshavskaya E. Ya., Chudinovskikh O. S. (2014) Migration plans of graduates of re-

gional universities of Russia. Vestnik Moskovskogo universiteta. Ser. 6: Ehkonomika, 3,

36–58. (InRuss.)

Society andSecurity Insights № 1 2026 104

VorobevaI. N., MekhovaA. A. (2025). Migration Attitudes as aFactor in the Choice of

Educational Strategies by Schoolchildren in the Vologda Oblast. Social’noe prostranstvo,

11(2). (InRuss.). DOI 10.15838/sa.2025.2.46.9

Vorobеva, I.N. (2023). Factors in the Formation of Territorial Identity of the Popula-

tion: ASociological Analysis. Problemy razvitiya territorii, 27(2), 89–109. (InRuss.). DOI

10.15838/ptd.2023.2.124.7

Garaeva, E.I. (2020). Reproductive Attitudes of Megacity Youth (Based on Materials

from Yekaterinburg). Gumanitarnye, social`no-ekonomicheskie iobshhestvennye nauki,

5, 48–51. (InRuss.). DOI: 10.23672/w1024–8960–0521-v

Eova, M.Yu., Maksimova, O.A., Matveeva, E.A. (2021). Contemporary Scenarios of

Youth Gender Relations. Kazanskij social`no-gumanitarnyj vestnik, 2(2), 9–12. (InRuss.).

DOI: 10.26907/2079–5912.2021.2.9–12

Kalachikova, O.N. (2012). Some Aspects of Reproductive Behavior of Student Youth.

Vysshee obrazovanie v Rossii, 3, 132–136. (InRuss.)

Kalachikova, O.N., Gruzdeva, M.A. (2019). Gender Stereotypes in the Modern Fam-

ily: Women and Men (Based on Sociological Research) Zhenshсhina v rossijskom ob-

shсhestve, 1, 64–76. (InRuss.). DOI: 10.21064/WinRS.2019.1.6

Karachulina, L.B., Florinskaya, Yu. F. (2019) Migration intentions of school graduates

in small and medium- sized cities of Russia. Vestnik Moskovskogo universiteta. Ser. 5: Ge-

ograya, 6, 82–89. (InRuss.)

Kashnitsky, I.S., Mkrtchyan, N.V., Leshukov, O.V. (2016). Interregional Migration of

Youth in Russia. Voprosy obrazovaniya, 3, 169–203. (InRuss.)

Kutovaya, S.V. (2014). Migration sentiments of the population of the Jewish Autono-

mous Region. Sociologicheskie issledovaniya, 6, 134–136. (InRuss.)

Mosienko, N.L. (2010). Social and territorial structure of the urban agglomeration space.

Novosibirsk. (InRuss.)

Murashchenkova, N.V., Gritsenko, V.V., Brazhnik, Yu. V. (2017). Psychological analy-

sis of migration expectations of compatriots moving to Russia from Ukraine and other

countries Psiholog, 5, 77–91. (InRuss.). DOI: 10.25136/2409–8701.2017.5.24294

Petruk, G.V., Kim, A.G. (2019). Migration sentiments of young people as an indica-

tor of the socio- economic situation in the Far Eastern region of Russia. Azimut nauch-

nykh issledovanij: ehkonomika i upravlenie, 8(4), 300–303. (InRuss.). DOI: 10.26140/

anie-2019–0804–0067

Polutova, M.A., Zhanbaz, O.O. (2015). Value and Motivational Attitudes of the “Child-

free” Community from the Perspective of Postmodernism Vestnik Zabajkal`skogo gosu-

darstvennogo universiteta, 1, 89–100. (InRuss.)

Polyakova, N.M., Chernyavsky, I.Ya., Gabidulina, T.V. (2010). Factors in Reproductive

Attitudes of Student Youth. Sibirskij medicinskij zhurnal, 25(4–2), 147–149. (InRuss.)

Popova, L.A., Shishkina, M.A. (2016). Marital, family, and reproductive attitudes of

modern youth. Problemy razvitiya territorii, 5, 57–71. (InRuss.)

Государство, гражданское общество истабильность 105

Rostovskaya, T.K., Knyazkova, E.A., Shirshova, T.M. (2022). Student family as an ob-

ject of scientic research (review of scientic research on the issues of student families).

Alma mater, 11, 106–113. (InRuss.). DOI: 10.20339/AM.11–22.106.

Rostovskaya, T.K., Rychikhina, N.S. (2024). Reproductive attitudes of Russian students:

aregional aspect. Problemy razvitiya territorii, 28(1), 98–114. (InRuss.). DOI: 10.15838/

ptd.2024.1.129.7

Rustamova, G.M. (2025). Reproductive attitudes of young people: An analysis of re-

gional studies. Kazanskij social`no-gumanitarnyj vestnik., 3, 11–19. (In Russ.). DOI:

10.26907/2079–5912.2025.3.11–19

Sivoplyasova, S. Yu. (2022). Reproductive attitudes of modern youth towards having

many children: Patterns and contradictions. Ekonomicheskie isocial`nye peremeny: fak-

ty, tendencii, prognoz, 15(1), 223–242. (InRuss.). DOI: 10.15838/esc.2022.1.79.12

Churilova, E.V., Zakharov, S.V. (2019). Reproductive attitudes of the Russian popu-

lation: Is there reason for optimism? Vestnik obshсhestvennogo mneniya, 2, 69–89.

(InRuss.)

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ / INFORMATION ABOUT THE AUTHORS

Ирина Николаевна Воробьева — канд. социол. наук, доцент кафедры социо-

логии исоциальных технологий Череповецкого государственного университета,

г.Череповец, Россия.

Irina N. Vorobеva — Cand. Sci. (Sociology), Associate Professor of the Department

of Sociology and Social Technologies of Cherepovets State University, Cherepovets,

Russia.