Society andSecurity Insights № 2 2026 180

Научная статья / Research Article

УДК 316.36

DOI: 10.14258/SSI(2026)2–10

Проявление социализационных механизмов

вмежпоколенческой преемственности формы брака

вусловиях трансформации семейного образа жизни

вТатарстане

Айгюль Зуфаровна Хурамшина

Академия наук Республики Татарстан, Центр семьи идемографии, Казань, Россия,

aigulsuf@mail.ru, https://orcid.org/0000-0002-8384-0616

Аннотация. Актуальность работы обусловлена кризисом традиционных семейных

ценностей и необходимостью понимания механизмов их межпоколенческой передачи.

Цель работы — напримере жителей Татарстана проследить преемственность моделей се-

мьи ипроявление социализационных механизмов впередаче форм брака. Теоретическую

базу составляют деятельностный подход иконцепция интериоризации— экстериориза-

ции. Эмпирическую основу — данные репрезентативного опроса 2024–2025гг. (n= 2394),

проведенного вРеспублике Татарстан. Результаты демонстрируют статистически значи-

мую связь между формами брака родителей идетей: религиозный брак (никах/венчание)

исожительство воспроизводятся вследующем поколении, опыт развода родителей повы-

шает вероятность развода удетей. Выявлено снижение доли официальных браков вгруп-

пах молодежи (18–25лет), что указывает нанелинейность социализации ивлияние циф-

ровой среды. Ввыводах раскрывается действие механизмов интериоризации (усвоение

моделей) иэкстериоризации (ихреализация), атакже факторы трансформации семейного

образа жизни. Определены перспективы изучения конкуренции агентов социализации

вцифровую эпоху.

Ключевые слова: социализация, межпоколенческая преемственность, семья, форма

брака, семейные ценности, интериоризация, экстериоризация, Татарстан, демографиче-

ская политика, цифровая социализация

Финансирование: работа выполнена засчет гранта, предоставленного Академией

наук Республики Татарстан научным инаучно- педагогическим работникам обособлен-

ных структурных подразделений Академии наук Республики Татарстан сцелью стимули-

рования их кзащите докторских диссертаций ивыполнению научно- исследовательских

работ.

Для цитирования: Хурамшина А. З. Проявление социализационных механизмов вмежпо-

коленческой преемственности формы брака вусловиях трансформации семейного образа

жизни вТатарстане // Society and Security Insights. 2026. Т.9, №2. С.180–195. doi: 10.14258/

ssi(2026)2–10

Интеграция ибезопасность встранах Азиатского региона 181

Manifestation of Socialization Mechanisms

in the Intergenerational Continuity of Marriage Form

under the Transformation of the Family Lifestyle in Tatarstan

Aigul Z. Khuramshina

Tatarstan Academy of Sciences, Center for Family and Demography, Kazan, Russia,

aigulsuf@mail.ru, https://orcid.org/0000-0002-8384-0616

Abstract. e relevance of this study is determined by contemporary demographic challenges

and the crisis of traditional family values, manifested in the disruption of intergenerational con-

tinuity. Understanding the mechanisms of socialization that ensure the transmission of norma-

tive and value systems across generations is essential for the development of eective family and

demographic policy. e aim of the article is to trace the continuity of family models using the

example of residents of the Republic of Tatarstan and to identify the manifestation of socialization

mechanisms in the intergenerational transmission of marriage forms. e theoretical framework

includes the activity- based and structural- functional approaches, P. Berger and T. Luckmann’s

theory of the social construction of reality, and the concept of interiorization–exteriorization. e

empirical basis is arepresentative sociological survey conducted in 2024–2025 in the Republic

of Tatarstan (n= 2395). e analysis reveals astatistically signicant relationship between the

marriage forms of parents and their adult children. Respondents from families with areligious

marriage (Nikah / church wedding) are more likely to choose asimilar form; those from families

with unregistered relationships tend toward cohabitation; and the experience of parental divorce

increases the likelihood of divorce among children. At the same time, anotable decline in regis-

tered marriages among the youngest cohort (18–25 years) points to the nonlinearity of socializa-

tion processes and the growing inuence of external agents, particularly the digital environment.

e conclusions highlight the interplay of interiorization (the assimilation of parental models)

and exteriorization (their realization in one’s own family), as well as the “feedback” eect that

drives the transformation of family lifestyles. Prospects for further research include analyzing

competition among socialization agents in the digital era and examining conditions that support

the realization of traditional family values.

Financial Support: this work was supported by a grant from the Tatarstan Academy of

Sciences, provided to researchers and research-and-teaching sta of its separate structural units to

encourage them to defend doctoral dissertations and carry out research work.

Keywords: socialization, intergenerational continuity, family, form of marriage, family values,

interiorization, exteriorization, Tatarstan, demographic policy, digital socialization

For citation: Khuramshina, A. Z. (2026). Manifestation of Socialization Mechanisms in the Inter-

generational Continuity of Marriage Form under the Transformation of the Family Lifestyle in Tatar-

stan. Society and Security Insights, 9(2), 180–195. (InRuss.). doi: 10.14258/ssi(2026)2–10

Введение

В современном мире вопросы передачи и формирования у подрастающе-

го поколения семейных ценностей вызывают исследовательский интерес всвязи

Society andSecurity Insights № 2 2026 182

сдемографическими проблемами, которые впоследние десятилетия приобрета-

ют глобальный характер. Как отмечается всовременных региональных исследо-

ваниях, анализ демографических показателей, включая динамику рождаемости

и смертности, является ключевым для понимания эффективности социальной

политики, направленной наподдержку семьи (Хурамшина идр., 2025). Базой для

такого анализа служат нетолько региональные данные, ноидетализированная

информация помуниципальным образованиям, позволяющая выявить локаль-

ные тенденции ипроблемы (Гневашева идр., 2024).

Семья как социальный институт, семейные ценности, продолжение рода—

это качественный фундамент государственности. Этим объясняется исключи-

тельное внимание государственной власти к вопросам сохранения семьи для

воспроизводства общества. Исследуя кризис традиционных семейных ценностей

исемьи как социального института, ученые говорят осоперничестве традицион-

ных иновых форм, норм иценностей. ВЦИОМ отмечает порезультатам опросов

2023–2024гг. как зону риска значимые противоречия, прежде всего между тради-

ционными и«современными» ценностями, особенно вразрезе поколений. Вра-

боте Е.М. Николаевой (2007) показано, что всовременном российском социуме

отношения между традиционными иинновационными культурными образца-

ми приобретают характер жесткой конкуренции, приводящей квытеснению пер-

вых вторыми. Кризисность данного явления проявляется втом, что «общество,

вкотором дети ненаследуют определенного набора ключевых ценностей устар-

шего поколения, перестает быть обществом вобычном смысле слова» (Николае-

ва, 2007: 118). Аведь уникальные репродуктивная исоциализационная функции

семьи как социального института делают ее незаменимой вструктуре ивоспро-

изводстве любого общества. Таким образом, кризис института семьи итрадици-

онных семейных ценностей ведет ккризису самого общества вцелом, ставя под

угрозу один изего признаков — самовоспроизводство.

Необходимость управления выходом изкризиса снаименьшими потерями,

сприобретением новых форм, норм иценностей, способствующих развитию со-

циального института семьи нановом уровне, делает актуальным исследование

социализационных механизмов. Понимание содержания иструктуры социали-

зации всовременных условиях требуется для передачи иформирования упод-

растающего поколения нормативно- ценностной системы, обеспечивающей со-

здание семьи, рождение ивоспитание детей, заботу остаршем поколении.

Это определило цель нашей работы: проследить напримере родительских

исобственных семей жителей Татарстана преемственность форм семьи.

Методы исследования

Теоретико- методологической основой исследования выступают деятель-

ностный, структурно- функциональный подходы итеория социального констру-

ирования П. Бергера иТ. Лукмана (Бергер, 1995).

В качестве эмпирической базы использованы результаты репрезентатив-

ного социологического анкетирования, проведенного под руководством автора

Интеграция ибезопасность встранах Азиатского региона 183

статьи натерритории Республики Татарстан в2024–2025гг. (n= 2395). Выборка

многоуровневая: Iэтап — районированная выборка, II этап — квотная выбор-

ка повозрасту-полу итипу населенного пункта (город/село). Отклонение отквот

находится впределах 3%. Опрос проводился поструктурированной анкете вон-

лайн- инепосредственной (представителей старшего поколения свнесением ре-

зультатов вонлайн- форму анкетером) формах наплатформе Yandex. Для данной

статьи использованы блоки вопросов особственной иродительской семьях ре-

спондентов.

Результаты

Семья как социальный институт представляет собой общественную цен-

ность. Соответственно и нормативно- ценностная система, составляющая дан-

ный институт, также приобретает важное значение для развития ивоспроизвод-

ства общества.

Представляя ценностную систему социального института семьи, ученые вы-

деляют следующее:

— ценности семьи исемейственности, связанные ссупружеством: ценность

брака, благословление родителей набрак, патриархальная семья, обязанности су-

пругов, нерасторжимость брака;

— репродуктивные ценности, ценности родительства: деторождение, мно-

годетность, материнство, отцовство;

— ценности родства: уважение ипочтение старших, ценность родственников;

— духовно- нравственные основы крепкой семьи: любовь, прощение, тер-

пение, смирение, общение, взаимопомощь ивзаимоподдержка, честность, вер-

ность, ответственность, уважение;

— семейные традиции, жизненный опыт семьи.

Традиционные семейные ценности представляют собой нормативно-

ценностную систему поведения, исторически присущую данному обществу исвя-

занную ссозданием ижизнедеятельностью семьи как малой социальной группы.

Создание условий для освоения традиционных семейных ценностей входе

социализации личности — одна из задач современного российского общества.

Принцип единства деятельности, культуры исознания представляется методо-

логическим ключом врешении вопросов социализации — включения индиви-

да в процесс функционирования иразвития общественной системы, интерна-

лизации (освоение, включение в структуру личности) определенной системы

ценностей, втом числе семейно- бытовой. Освоение семейных норм, традиций,

авпоследствии иценностей невозможно иначе как впроцессе практической дея-

тельности. Вэтой связи важно отметить, что сам образ жизни, формирующийся

впроцессе деятельности, выступает ключевым фактором, опосредующим социа-

лизацию иусвоение социальных норм. Одновременно сосвоением деятельности

происходит иизменение формы психического отражения реальности: формиру-

ется соответствующее сознание. Процесс формирования личности под влиянием

социальных условий иценностных ориентаций общества находит свое выраже-

Society andSecurity Insights № 2 2026 184

ние встановлении определенных социотипов, что особенно значимо вконтексте

трансформации семейного образа жизни.

Интернализация семейно- бытовой деятельности со всеми характерными

для нее нормами, правилами и ценностями происходит благодаря социально-

психологическому механизму интериоризации — экстериоризации. Как пока-

зал А. Н.Леонтьев, «…процесс интериоризации состоит невтом, что внешняя

деятельность перемещается впредсуществующий внутренний “план сознания”;

это— процесс, вкотором этот внутренний план формируется» (Леонтьев, 1975: 95).

Рассматриваемый процесс реализуется напсихическом уровне.

Интериоризации подвергается невся нормативно- ценностная система куль-

туры общества, вкотором находится индивид, атолько таее часть, которая при-

знается им «своей» благодаря идентификации. Термин «интериоризация» обо-

значает процесс перехода от внешнего реального действия ко внутреннему

идеальному. Как отмечают В. В. Люкин иН. М. Ичетовкина, «интериоризацион-

ный процесс перевода обеспечивается психологическими механизмами подража-

ния, идентификации, переживаний иупражнений» (Люкин, 2017: 174). Процессже

экстериоризации предполагает внешнее проявление внутренних процессов ияв-

лений, т.е. их опредмечивание. Современное понимание процесса — как резуль-

тирующей влияния агентов социализации, конституирующих базовые ценности

науровне первичных групп иинституциональном уровне (Хизбуллина, 2025: 48).

Интериоризация иэкстериоризация — два неразрывных компонента механизма

социализации. Циклическая их взаимосвязь приводит кформированию лично-

сти как субъекта деятельности икак социального явления.

Углубляясь врассмотрение более раннего уровня развития материи — био-

логического, мы можем говорить овлиянии культуры нанейронные связи иана-

томию мозга. Данные, полученные психофизиологами, позволяют судить отом,

что процесс формирования личности идет нетолько повосходящей отпервич-

ных уровней материи кболее поздним: отбиологического кпсихическому ида-

лее — ксоциальному, ноивобратном направлении. Культура, как некая система

норм, ценностей, технологий, при ее освоении приводит кформированию связей

нейронов, изменению их строения ит.д., тем самым меняя морфологические ха-

рактеристики мозга.

То есть процессы интериоризации и экстериоризации — это социально-

психологически-биологически обусловленный механизм социализации лично-

сти. Понимание этого механизма может стать ключом крешению задачи фор-

мирования уподрастающего поколения необходимых для преодоления кризиса

иразвития российского общества семейных ценностей.

Социальное окружение, информационная среда становятся источником

нормативно- ценностных единиц, усваиваемых индивидом всоответствии сего

самоидентификацией. Тоесть имея целью формирование уподрастающего поко-

ления семейных ценностей, обществу (государству) необходимо обеспечить на-

полнение информационного пространства россиян этими нормами иценностя-

ми иидентификацию их ссоциальными группами — носителями этих ценностей.

Интеграция ибезопасность встранах Азиатского региона 185

Однако здесь важно незабыть ио второй составляющей механизма социа-

лизации — экстериоризации. Реализация установок намногодетную семью тре-

бует определенных условий. Согласно опросам, сучетом реальных жизненных об-

стоятельств россияне намерены остановиться наодном-двух детях, хотя хотелибы

иметь многодетную семью. Проявляется циклическая взаимосвязь интериориза-

ции иэкстериоризации традиционных семейных ценностей (втом числе много-

детности), опосредованной также и процессами рефлексии. Ведь одновременно

сосвоением нормативно- ценностных единиц происходит иизменение формы пси-

хического отражения реальности: формируется сознание, которое предполагает

рефлексию субъектом себя, своего поведения, своей деятельности, исоответству-

ющую коррекцию собственных норм, ценностей, установок, поведения. Соответ-

ственно, несмотря наточто семейственность, дети, многодетная семья рассматри-

ваются индивидом как ценности, он всеже может нереализовать всвоем поведении

соответствующие установки в силу недостаточности условий, а также впослед-

ствии критически переработать свою систему ценностей, исключив изнее выше-

названные. Поэтому сейчас важным для российского общества является создание

условий для реализации изакрепления зарождающегося тренда намногодетную

семью. Вэтой связи особого внимания заслуживает изучение региональных осо-

бенностей демографической политики, поскольку меры, принимаемые науровне

субъектов Федерации, таких как Татарстан, могут служить эффективным инстру-

ментом преодоления разрыва между декларируемыми ценностями иреальным ре-

продуктивным поведением (Хурамшина идр., 2025).

Таким образом, социализационные механизмы интериоризации— экстери-

оризации дают понимание основ деятельности поформированию умолодого по-

коления семейных ценностей, атакже служат объяснением некоторого несоот-

ветствия декларируемых ценностей иреализуемого поведения.

Итак, теоретический анализ показывает, что семья выступает первичным

пространством интериоризации норм и ценностей, где повседневная деятель-

ность инаблюдаемые модели поведения (форма брака родителей) становятся ос-

новой для формирования внутреннего мира ребенка. Впоследствии, при созда-

нии собственной семьи, эти интериоризованные образцы могут проявляться

(экстериоризоваться) ввыборе аналогичной формы брака. Однако, как было от-

мечено, этот процесс неявляется механистическим: он опосредован рефлекси-

ей, влиянием других агентов социализации и изменяющимися социальными

условиями. Для того чтобы понять, как именно теоретические принципы инте-

риоризации— экстериоризации работают наэмпирическом уровне, обратимся

крезультатам нашего исследования, которое позволяет проследить наличие или

отсутствие связи между моделями семьи родителей иих взрослых детей вРеспу-

блике Татарстан.

Как показывают многочисленные исследования, основным агентом иинсти-

тутом социализации является родительская семья, вкоторой прошло личност-

ное становление индивида. Врамках семейной социализации данный агент при-

обретает еще большее значение.

Society andSecurity Insights № 2 2026 186

Родительской семьей всоциологии называют семью, откоторой отделились

взрослые дети, имеющие свои репродуктивные семьи. Значимость родительской

семьи вформировании образа жизни исемейно- демографических установок со-

временной молодежи определила необходимость включения соответствующих

вопросов внаше исследование.

Преемственность моделей семей между поколениями мы рассматривали

последующим показателям: состояние вбраке, форма брака, количество детей все-

мье, совместное проживание нескольких поколений, национальность ирелигиоз-

ная принадлежность. Вданной статье рассмотрим преемственность форм брака.

Сравнение семейного положения респондентов иих родителей намомент

рождения респондентов позволяет констатировать следующее. Вобоих случаях

преобладает брак, зарегистрированный вЗАГСе, однако данный показатель для

родительской семьи выше, чем усамих респондентов: 82,8% против 66,7% (для

расчета взяты только теанкеты, вкоторых респонденты указали состояние вбра-

ке, n = 1987). Родительские семьи характеризуются высокой степенью защитной

формализации брака. При описании собственной семьи опрошенные чаще ука-

зывали набрак — 7,4% против 6,6% вродительской семье. Уреспондентов чаще,

чем усемьи их родителей, встречаются следующие формы: зарегистрированный

вЗАГСе исрелигиозным обрядом (7,4% и6,6% соответственно), брак, незареги-

стрированный вЗАГСе ибез религиозного обряда (4,6% и2,0%); развод (11,3%

и2,5%); вдовство (8,4% и2,%).

Помере взросления опрошенных состояние их родительских семей меня-

лось. Доля зарегистрированных вЗАГСе браков снижалась, накапливались дру-

гие изменения (см. рис.1, 2). Вчастности, нарисунке мы видим графики, демон-

стрирующие увеличение доли разводов родителей иих овдовение.

Рисунок 1 — Динамика доли зарегистрированных вЗАГСе браков родителей

респондентов, процент кколичеству состоящих вбраке опрошенных

Figure 1 — Dynamics of the share of marriages registered with civil registry o ces

(ZAGS) among respondents’ parents, percent of married respondents

Интеграция ибезопасность встранах Азиатского региона 187

Анализ сопряженности форм брака родителей исобственно респондентов

позволил увидеть следующие зависимости.

Во-первых, это влияние религиозного брака родителей: респонденты, чьи

родители состояли вбраке, сочетающем регистрацию вЗАГСе ирелигиозный об-

ряд (никах/венчание), всвоем текущем положении значительно чаще выбирают

аналогичную форму брака. Например, среди тех, укого сейчас брак изарегистри-

рован, иосвящен, 57,8% выросли всемье именно стаким типом брака (намомент

их рождения). Для сравнения: среди тех, укого сейчас только официальный брак

(ЗАГС), таких респондентов лишь 2% (см. табл.1).

Рисунок 2 — Динамика доли браков родителей респондентов (кроме зарегистрированных

вЗАГСе), процент кколичеству состоящих вбраке опрошенных

Figure 2 — Dynamics of the share of respondents’ parents’ marriages (excluding those

registered with civil registry o ces (ZAGS)), percent of married respondents

Во-вторых, заметно влияние незарегистрированных официально отноше-

ний: участники исследования, выросшие всемье без регистрации брака ирели-

гиозного обряда (сожительство), заметно чаще ивовзрослом возрасте выбирают

подобную форму. Среди респондентов, состоящих сейчас внезарегистрирован-

Society andSecurity Insights № 2 2026 188

ных отношениях, доля выросших втакихже семьях составляет 5,4% (навсех эта-

пах взросления: отрождения до18лет) (см. рис.3). Вцелом врассматриваемой

выборке таких респондентов лишь около 2%.

В-третьих, прослеживается связь между опытом развода вродительской се-

мье ивероятностью развода уреспондентов. Среди разведенных респондентов

доля тех, чьи родители развелись к моменту их совершеннолетия, составляет

12,1% (к18годам), что значительно выше, чем вдругих группах. Например, среди

состоящих вофициальном браке их 7,4%.

Таблица 1

Table 1

Сопряженность формы брака родительской семьи исобственного семейного

положения респондента, процент кколичеству опрошенных постолбцу

Association between the parental family’s type of marriage and the

respondent’s own marital status, percent of column total

Форма брака родителей

намомент рождения

респондента

Семейное положение респондента

брак, зарегистрирован

вЗАГСе

брак, зарегистрирован-

ный вЗАГСе исрелиги-

озным обрядом

брак только порелиги-

озному обряду

брак, незарегистриро-

ван вЗАГС ибез рели-

гиозного обряда

вдовец (вдова)

разведен(а)

Всего

Брак, зарегистрированный

вЗАГСе

88,9 36,7 74,2 79,3 81,4 80,8 82,8

Брак, зарегистрированный

вЗАГСе исрелигиозным об-

рядом

2,0 57,8 12,9 5,4 3,6 2,2 6,6

Брак только порелигиозному

обряду (только венчание, никах

ит.п.)

0,7 0,7 3,2 1,1 4,2 0,9 1,1

Брак, незарегистрированный

вЗАГСе ибез религиозного

обряда (без венчания, никаха

ит.д.)

1,5 0,7 6,5 5,4 2,4 3,1 2,0

Один изродителей овдовел 1,1 1,4 3,2 1,1 1,8 1,8 1,3

Осиротел(а) (нестало обоих

родителей)

0,4 1,4 1,2 1,8 0,7

Появился(ась) отчим/мачеха 0,6 0,6 0,4 0,5

Родители разведены 2,3 0,7 4,3 1,2 5,4 2,5

Затрудняюсь ответить 2,6 0,7 3,3 3,6 3,6 2,6

Итого 100 100 100 100 100 100 100

Интеграция ибезопасность встранах Азиатского региона 189

Рисунок 3 — Семейное положение респондентов, брак родителей которых был

незарегистрирован вЗАГСе ибез религиозного обряда, процент кколичеству опрошенных

вгруппах посемейному положению

Figure 3 — Marital status of respondents whose parents’ union was neither

registered with civil registry o ces (ZAGS) nor formalized by areligious

ceremony, percent of respondents within marital status groups

В-четвертых, проявилась связь между потерей родителей ивдовством: среди

вдовцов/вдов респондентов выше доля тех, кто пережил смерть одного изродите-

лей вдетстве. Кмоменту, когда респонденту исполнилось 18лет, 7,2% нынешних

вдовцов уже имели одного овдовевшего родителя, иеще 0,6% осиротели полно-

стью. Всумме это почти 8%, что превышает аналогичные показатели для других

категорий семейного положения.

Таким образом, данные демонстрируют преемственность моделей семей-

ного поведения: форма брака родителей исобытия их семейной жизни (развод,

смерть) статистически значимо связаны свыбором формы брака исемейным ста-

тусом их детей вовзрослом возрасте.

Модель семьи является основной физической и ценностной средой се-

мейной социализации личности. Э. К. Наберушкина и соавторы также при-

шли к выводу, что «современная молодежь не отвергает семейные ценности,

но интерпретирует их с учетом реалий сегодняшнего дня» (Наберушкина,

2024: 708). Представленные результаты социологического исследования под-

тверждают преемственность форм брака респондентов иформ брака родите-

лей. Однако эта зависимость не является линейной. Снижение в поколении

респондентов доли зарегистрированных вЗАГСе браков поотношению кпо-

колению родителей представляет собой результат действия других агентов со-

циализации с отличающейся системой ценностей. Эти агенты создают дру-

гую информационно- ценностную среду, где официальная регистрация брака

наделяется характеристиками с отрицательным оттенком. При этом важно

Society andSecurity Insights № 2 2026 190

подчеркнуть, что ценность первого зарегистрированного брака остается зна-

чимым фактором благополучия молодой семьи, однако ее трансляция сталки-

вается сконкурирующими нарративами, распространяемыми вцифровой сре-

де ичерез другие каналы социализации (Ростовская, 2022). Данные результаты

позволяют только частично согласиться стезисом об остром конфликте тра-

диционных российских цивилизационных основ и ценностей и чуждых, де-

структивных инокультурных, западнических основ иценностей всфере семьи

исемейно- брачных отношений (Поломошнов, 2023: 128).

Расширение идентификационных возможностей современного индивида

благодаря информационным, цифровым технологиям корректирует социали

зационные процессы. Современные исследователи отмечают, что вцифровую

эпоху формируется принципиально новая конфигурация агентов социализа

ции, где традиционные институты (семья, образование) вынуждены конку-

рировать сцифровой средой, выступающей самостоятельным пространством

трансляции норм иценностей (Бакулина идр., 2025). Исследователи утвер

ждают, что «вряду рисков процесса социализации вусловиях развивающихся

цифровых технологий можно рассматривать множественную субъектность,

которая порождается медиаконвергентными процессами всфере виртуальной

коммуникации, формирует «скрытых агентов» социализации наневидимых

уровнях медийного опосредования» (Кузнецова, 2023: 40). Современное поко

ление 18–20-летних, выросших сэлектронно- цифровыми гаджетами вруках,

для которых интернет является второй равноправной реальностью, вмень

шей степени настроены на закрепление отношений официально. Как пока-

зывают современные исследования, цифровая социализация вступает вслож-

ное взаимодействие ссемейной, формируя уникальный опыт и ценностные

ориентации упоколения, выросшего вусловиях повсеместной цифровизации

(Хурамшина, 2025). Влияние цифровизации насферу семьи настолько вели

ко, что ученые вводят понятие дигитальной семьи: «дигитальная семья пред-

ставляет подвид постиндустриальной семьи, отличающейся отдругих ее под-

видов (предшественников или последователей) тем, что все функции семьи

выполняются с преобладающим использованием дигитальных технологий»

(Елисеева, 2024: 18). Это частично подтверждается результатами нашего ис

следования. Среди респондентов, чьи родители намомент их рождения со-

стояли вофициальном браке, наибольшая доля тех, кто сам состоит втаком

браке, наблюдается ввозрастных группах 31–35лет (около 72%) и36–45лет

(около 74%) (см. табл.2). Наименьшие показатели — усамой молодой группы

18–20лет (около 43%) и21–25лет (около 33%). Также наблюдается снижение

доли вгруппах старше 66лет, что может быть связано сестественными при

чинами (вдовство).

Интеграция ибезопасность встранах Азиатского региона 191

Таблица 2

Table 2

Доля респондентов, состоящих взарегистрированном вЗАГСе

браке, процент кколичеству опрошенных, чьи родители состояли

официальном браке (намомент рождения респондента)

Share of respondents who are in amarriage registered with civil registry

oces (ZAGS), percent of respondents whose parents were in an ocially

registered marriage (atthe time of the respondent’s birth)

Возрастная категория Доля респондентов

18–20 42,86

21–25 33,33

26–30 60,87

31–35 71,79

36–45 74,39

46–55 61,36

56–60 66,67

61–65 52,38

66–70 44,44

71+ 50,00

Обсуждение изаключение

Проведенные теоретический анализ ивторичный анализ данных эмпириче-

ского исследования позволяют сделать ряд выводов опроявлении социализаци-

онных механизмов вмежпоколенческой преемственности форм брака.

1. Механизм интериоризации вконтексте семейной социализации проявля-

ется вусвоении индивидом вдетстве июности тех моделей семейных отношений,

которые он наблюдал вродительской семье. Форма брака родителей, наличие или

отсутствие религиозного обряда, факт развода или вдовства становятся частью

нормативно- ценностной системы ребенка, формируя его представления о«нор-

ме» и«должном» всемейно- брачной сфере. Это подтверждается статистически

значимой связью, выявленной внашем исследовании: респонденты изсемей сре-

лигиозным браком значительно чаще выбирают аналогичную форму, авыходцы

изсемей снезарегистрированными отношениями — сожительство.

Механизм экстериоризации проявляется втом, что, создавая собственную

семью, индивид реализует (опредмечивает) усвоенные ранее модели поведения.

Это особенно заметно впередаче позитивных (религиозный брак) инегативных

(развод) паттернов. Высокая доля разведенных среди тех, чьи родители разве-

лись, демонстрирует, что пережитый вдетстве опыт нетолько интериоризиру-

ется как возможный сценарий, ноисбольшей вероятностью экстериоризирует-

ся вовзрослой жизни.

Society andSecurity Insights № 2 2026 192

В то же время исследование подтверждает, что этот процесс не является

жестким и линейным. Значительное снижение доли зарегистрированных бра-

ков вмолодых поколениях (18–25лет) даже при условии, что их родители состо-

яли вофициальном браке, является ярким примером действия «обратной свя-

зи» вмеханизме социализации. Внешние факторы (цифровая среда, иные агенты

социализации) ивнутренняя рефлексия индивида могут корректировать идаже

блокировать экстериоризацию интериоризованных в детстве образцов. Инди-

вид, осмысливая свой опыт инаблюдая альтернативные модели, способен отка-

зываться отвоспроизводства родительского сценария, что приводит ктрансфор-

мации семейного образа жизни вмасштабах поколения. Это также может быть

следствием «мультиценностной социализации» (Щелкунов, 2005: 198)

2. Полученные результаты открывают ряд направлений для дальнейших ис-

следований.

Во-первых, углубленного анализа требует изучение конфликта ивзаимодей-

ствия социализационных агентов. Необходимо понять, как именно ивкаком воз-

расте цифровая среда начинает конкурировать ссемьей, какие ценностные модели

она транслирует икакова ее роль вформировании разрыва между ценностями по-

колений. Перспективным представляется изучение механизмов рефлексии ицен-

ностного выбора вситуации множественности идентификационных моделей.

Во-вторых, важным направлением является анализ условий успешной эксте-

риоризации традиционных семейных ценностей. Исследование показало, что на-

личие ценности многодетной семьи негарантирует ее реализацию. Необходимо из-

учать нетолько ценностные ориентации, ноиконкретные барьеры (экономические,

жилищные, карьерные) ифакторы, способствующие их преодолению. Вэтом кон-

тексте особую значимость приобретает анализ эффективности региональной демо-

графической политики иее влияния нареальное репродуктивное поведение насе-

ления сучетом данных помуниципальным образованиям (Гневашева идр., 2024)

В-третьих, перспективным представляется применение лонгитюдных мето-

дов исследования, которые позволят проследить эволюцию семейных установок

и поведения одних и тех же когорт под влиянием меняющихся социальных ус-

ловий. Это даст возможность отделить возрастные изменения от поколенческих

сдвигов иболее точно прогнозировать дальнейшую трансформацию института се-

мьи врегионе.

Таким образом, проведенное исследование подтверждает, что семья остает-

ся ключевым агентом социализации, однако ее влияние реализуется всложном

диалоге сдругими институтами иинформационной средой. Понимание этого ди-

алога является необходимым условием для разработки эффективной семейной

идемографической политики.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

Бакулина Р. А., Глебова И. С., Дудочников А. И. идр. Социализация молодежи

в цифровую эпоху: агенты, факторы, противоречия. Казань: Казанский (При-

волжский) федеральный университет, 2025. 302 с.

Интеграция ибезопасность встранах Азиатского региона 193

Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат посоци-

ологии знания. Москва: Медиум, 1995. 323 с.

Гневашева В. А., Талибова Ф. Т., Хайруллина Ю. Р., Хурамшина А. З. Демографи-

ческий доклад-2024: Динамика демографических показателей вмуниципальных

образованиях Республики Татарстан. Казань: Изд-во АН Республики Татарстан,

2024. 72 с.

Елисеева Е. В. Феномен дигитальной семьи как социального института постинду-

стриальной эпохи // Социально- гуманитарные знания. 2024. №5. С.16–22.

Кузнецова Е. И., Положенская Н. О. Цифровая реальность как среда социализа-

ции личности // Общество: философия, история, культура, 2023, №10. С.38–43.

DOI 10.24158/k.2023.10.4

Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975. 304 с.

Люкин В. В., Ичетовкина Н. М. Интериоризационные механизмы воспитания

в социализационном процессе // Успехи современной науки. 2017. Т. 1, № 2.

С.173–177.

Наберушкина Э. К., Бессчетнова О. В., Судоргин О. А. Семья исемейные цен-

ности впредставлениях молодого поколения // Журнал исследований соци-

альной политики. 2024. Т.22, №4. С.697–714. DOI 10.17323/727–0634–2024–22–

3–697–714

Николаева Е. М. Ценность традиций всоциальном становлении личности // Вест-

ник экономики, права исоциологии. 2007. №2. С.115–119.

Поломошнов А. Ф., Поломошнов П. А. Социокультурные типы российских се-

мей // Гуманитарный вестник Донского государственного аграрного университе-

та. 2023. №2. С.114–129.

Ростовская Т. К., Калачикова О. Н. Ценность первого зарегистрированного бра-

ка как детерминанта благополучной молодой семьи: социологический анализ //

Logos et Praxis. 2022. Т.21, №1. С.54–65. DOI 10.15688/lp.jvolsu.2022.1.6

Хизбуллина Р. Р. Экстериоризация патриотизма как духовно- нравственной цен-

ности в условии семейных традиций и цифровизации общества // Управление

устойчивым развитием. 2025. №4. С.47–53. DOI 10.55421/2499992X_2025_4_47

Хурамшина А. З., Гневашева В. А., Хайруллина Ю. Р., Талибова Ф. Т. Демографи-

ческое состояние Республики Татарстан: динамика показателей иосновные тен-

денции // Казанский социально- гуманитарный вестник. 2025. №2. С.55–62. DOI

10.26907/2079–5912.2025.2.55–62

Хурамшина А. З. Соотношение цифровой исемейной социализации личности:

теоретический анализ // Международный форум KAZAN DIGITAL WEEK —

2025: сборник материалов Казань: НЦБЖД, 2025. Т.1. С.1633–1638.

Щелкунов М. Д., Николаева Е. М. Диалектика упорядоченности идезорганизации

впроцессе социализации личности // Ученые записки Казанского государственно-

го университета. Серия: Гуманитарные науки. 2005. Т.147, №2, С.196–205.

Society andSecurity Insights № 2 2026 194

REFERENCES

Bakulina, R. A., Glebova, I. S., Dudochnikov, A. I., et al. (2025). Socialization of Youth

in the Digital Era: Agents, Factors, Contradictions. Kazan: Kazan (Volga Region) Feder-

al University. (InRuss.).

Berger, P., & Luckmann, T. (1995). e Social Construction of Reality. ATreatise on So-

ciology of Knowledge. Moscow: Medium. (InRuss.).

Gnevasheva, V. A., Talibova, F. T., Khayrullina, Yu. R., & Khuramshina, A. Z. (2024).

Demographic Report-2024: Dynamics of Demographic Indicators in Municipalities of the

Republic of Tatarstan. Kazan: Publishing House of the Tatarstan Academy of Sciences.

(InRuss.).

Eliseeva, E. V. (2024). e Phenomenon of the Digital Family as aSocial Institution of

the Post- Industrial Era. Soсial'no-gumanitarnye znaniya, 5, 16–22. (InRuss.).

Kuznetsova, E. I., & Polozhenskaya, N. O. (2023). Digital Reality as an Environment for

Personality Socialization. Obshchestvo: losoya, istoriya, kul'tura, 10, 38–43. (InRuss.).

DOI 10.24158/k.2023.10.4.

Leontiev, A. N. (1975). Activity. Consciousness. Personality. Moscow: Politizdat.

(InRuss.).

Lyukin, V. V., & Ichetovkina, N. M. (2017). Interiorization Mechanisms of Education in

the Socialization Process. Uspekhi sovremennoy nauki, 1(2), 173–177. (InRuss.).

Naberushkina, E. K., Besschetnova, O. V., & Sudorgin, O. A. (2024). Family and Family

Values in the Perceptions of the Young Generation. Zhurnal issledovanij social'noj politi-

ki, 22(4), 697–714. (InRuss.). DOI 10.17323/727–0634–2024–22–3–697–714

Nikolaeva, E. M. (2007). e Value of Traditions in the Social Formation of Personality.

Vestnik ekonomiki, prava isoсiologii, 2, 115–119. (InRuss.).

Polomoshnov, A. F., & Polomoshnov, P. A. (2023). Socio- Cultural Types of Russian Fam-

ilies. Gumanitarnyj vestnik Donskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta, 2, 114–

129. (InRuss.).

Rostovskaya, T. K., & Kalachikova, O. N. (2022). e Value of the First Registered Mar-

riage as a Determinant of a Prosperous Young Family: Sociological Analysis. Logos

et Praxis, 21(1), 54–65. (InRuss.). DOI 10.15688/lp.jvolsu.2022.1.6.

Khizbullina, R. R. (2025). Exteriorization of Patriotism as aSpiritual and Moral Value in

the Context of Family Traditions and Digitalization of Society. Upravleniye ustojchivym

razvitiyem, 4, 47–53. (InRuss.). DOI 10.55421/2499992X_2025_4_47.

Khuramshina, A. Z., Gnevasheva, V. A., Khayrullina, Yu. R., & Talibova, F. T. (2025). De-

mographic State of the Republic of Tatarstan: Dynamics of Indicators and Main Trends.

Kazanskij social'no-gumanitarnyj vestnik, 2, 55–62. (In Russ.). DOI 10.26907/2079–

5912.2025.2.55–62

Khuramshina, A. Z. (2025). Association between Digital and Family Socialization

of Personality: eoretical Analysis. In: Mezhdunarodnyy forum KAZAN DIGITAL

WEEK — 2025. Vol. 1 (pp. 1633–1638). Kazan: SCFS. (InRuss.).

Интеграция ибезопасность встранах Азиатского региона 195

Shchelkunov, M. D., & Nikolaeva, E. M. (2005). Dialectics of Orderliness and Disorgan-

ization in the Process of Personality Socialization. Uchenye zapiski Kazanskogo gosu-

darstvennogo universiteta. Seriya: Gumanitarnye nauki, 147(2), 196–205. (InRuss.).

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ / INFORMATION ABOUT THE AUTHOR

Айгюль Зуфаровна Хурамшина — канд. социол. наук, директор Центра се-

мьи идемографии, Академия наук Республики Татарстан, г.Казань, Россия.

Aigul Z. Khuramshina — Cand. Sci. (Sociology), Director, Center for Family and

Demography, Tatarstan Academy of Sciences, Kazan, Russia.

Статья поступила вредакцию 04.03.2026;

одобрена после рецензирования 25.05.2026;

принята кпубликации 25.05.2026.

The article was submitted 04.03.2026;

approved after reviewing 25.05.2026;

accepted for publication 25.05.2026.