Society andSecurity Insights № 2 2026 104

Научная статья / Research Article

УДК 316.346.32–053.6

DOI: 10.14258/SSI(2026)2–06

Ценностное ядро устойчивости студенческой молодежи:

методология верификации

Инна Александровна Газиева

Российская академия народного хозяйства игосударственной службы при Президенте РФ,

Москва, Россия, gazieva-ia@ranepa.ru, https://orcid.org/0000-0002-0778-7171

Аннотация. Вусловиях глубокой трансформации социокультурной среды ифрагмен-

тации ценностных ориентиров актуализируется задача перехода отдекларативного опи-

сания молодежных ценностей квыявлению их устойчивого, поведенчески реализуемого

ядра. Существующие подходы часто фиксируют лишь нормативные идеалы, игнорируя

разрыв между установками иреальными практиками, что снижает эффективность соци-

ального проектирования. Целью данного исследования является идентификация ценност-

ного ядра устойчивости студенческой молодежи наоснове результатов анализа степени

интериоризации ценностей всреде студенческой молодежи. Методология работы базиру-

ется наавторской четырехкомпонентной эмпирической модели, оценивающей ценность

попараметрам: «идеал», «значимость», «готовность» и«действие». Эмпирическую основу

составили данные массового опроса (n= 3864) студентов ведущих вузов России. Для вы-

явления структурных связей применен корреляционный анализ Спирмена, позволяющий

оценить монотонность зависимостей впорядковых шкалах без допущения нормальности

распределения. Критерием отбора вценностное ядро послужила высокая внутриценност-

ная согласованность всех четырех компонентов иналичие устойчивых межценностных

кластеров. Научная новизна исследования заключается в операционализации понятия

«ценностное ядро устойчивости» как системы ценностей сдоказанной корреляционной

связью между нормативными суждениями иреальным поведением, атакже вприменении

многомерной модели для верификации интериоризации ценностей всреде студенческой

молодежи. Выявлено, что устойчивое ядро формируют государственно- патриотические

(патриотизм, служение Отечеству, историческая память) идуховно- нравственные ценно-

сти (семья, милосердие, приоритет духовного), характеризующиеся высокой внутренней

интеграцией. Ценности личностного роста иобщечеловеческие нормы (права, справед-

ливость, здоровье) остаются преимущественно декларативными, демонстрируя разрыв

между идеалом идействием.

Практическая значимость результатов состоит ввозможности построения эффектив-

ных стратегий воспитательной работы ввузе, опирающихся ненанавязывание внешних

норм, ана развитие уже интериоризованных смыслов. Предложенный инструментарий

позволяет перейти от описательной социологии к прикладной социальной инженерии,

прогнозируя поведенческие паттерны иконструируя адресные коммуникации состуден-

ческими сообществами.

Интеграция ибезопасность встранах Азиатского региона 105

Ключевые слова: социология молодежи, социология ценностей, социальная диагно-

стика, ценности, социальные ценности

Для цитирования: Газиева И. А. Ценностное ядро устойчивости студенческой молодежи //

Society and Security Insights. 2026. Т.9, №2. С.104–121. doi: 10.14258/ssi(2026)2–06

e Value Core of Student Sustainability: Verication

Methodology

Inna A. Gazieva

The Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration,

Moscow, Russia, gazieva-ia@ranepa.ru, https://orcid.org/0000-0002-0778-7171

Abstract. In the context of adeep transformation of the socio- cultural environment and frag-

mentation of value orientations, the task of moving from adeclarative description of youth values

to the identication of their stable, behaviorally realizable core is actualized. Existing approaches

oen x only normative ideals, ignoring the gap between attitudes and actual practices, which

reduces the eectiveness of social design. e purpose of this study is to identify the value core

of student youth's resilience, based on the results of an analysis of the degree of interiorization of

values among student youth. e methodology of the work is based on the author's four-compo-

nent empirical model, which evaluates value according to the parameters: "ideal", "signicance",

"readiness" and "action". e empirical basis was based on data from amass survey (n= 3864)

of students from leading Russian universities. Spearman's correlation analysis was used to iden-

tify structural relationships, which makes it possible to assess the monotony of dependencies on

ordinal scales without assuming the normality of the distribution. e criterion for selection to

the value core was the high intra- value consistency of all four components and the presence of

stable inter- value clusters. e scientic novelty of the research lies in the operationalization of the

concept of "value core of sustainability" as avalue system with aproven correlation between nor-

mative judgments and real behavior, as well as in the application of amultidimensional model to

verify the internalization of values among students. It is revealed that the stable core is formed by

state- patriotic (patriotism, service to the Fatherland, historical memory) and spiritual and moral

values (family, charity, priority of the spiritual), characterized by high internal integration. e

values of personal growth and universal norms (rights, justice, health) remain predominantly

declarative, demonstrating the gap between ideal and action. e practical signicance of the re-

sults lies in the possibility of building eective strategies for educational work in the community,

based not on the imposition of external norms, but on the development of already internalized

meanings. e proposed toolkit makes it possible to move from descriptive sociology to applied

social engineering, predicting behavioral patterns and designing targeted communications with

student communities.

Keywords: sociology of youth, social design, sociology of values, values, social values

For citation: Gazieva, I. A. (2026). The Value Core of Student Sustainability: Veriﬁcation Method-

ology. Society and Security Insights, 9(2), 104–121. doi: 10.14258/ssi(2026)2–06

Society andSecurity Insights № 2 2026 106

Введение

В современных условиях трансформации социокультурной среды, резко-

го усиления конкуренции дискурсов и фрагментации ценностных ориентаций

различных социальных общностей остро актуальной становится необходимость

определения их ценностного ядра вцелях дальнейшего проектирования посту-

пательного, а главное — конструктивного развития всего общества. Изучение

ценностного ядра устойчивости социальных общностей необходимо для перехо-

да отдекларативного описания социальных ценностей кнаучно обоснованному,

этически рефлексивному социальному проектированию.

На сегодняшний день проведено немало исследований, посвященных

изучению как ценностей вообще, так и ценностей молодежи как социально-

экономического потенциала развития современного российского общества

в частности. Большое значение для развития социологии молодежи, безуслов-

но, имеет методология исследования ценностей, разработанная Ю. А. Зубок

иВ. И.Чупровым (2018; 2019), центральной целью которой является понимание

смысложизненных ориентиров молодежи вконтексте культурного пространства

России. Немало исследований сегодня посвящено также ценностям профессио-

нального иполитического самоопределения молодежи (Кох, Орлов, 2020; Тала-

нов, 2020; Селезнева, 2020; и др.) и конкретным ценностям молодежи: патрио-

тизма (Корж, Тугускина, Суспиков, 2021; Каира, Кондратова, 2022 идр.), семьи

(Широкалова, 2023; Рожкова, Дубина, 2023; Семенцова, 2022), здоровья (Гареева,

Конобейская, 2020), успеха (Лукьянченко, Довыденко, Аликин, 2019) ит.д.

Что касается исследований, посвященных изучению ценностного ядра,

товпервую очередь обратимся копыту В. А. Ядова, который врамках диспози-

ционной концепции совместно сколлегами впервые предложил брать заоснову

изучения ценностей «ядерноцентрическую» модель, включающую: ценности, об-

разующие стабильное ядро; ценности, образующие структурный резерв; ценности,

находящиеся на«периферии»; ценности низшего статуса (Бодрикова идр., 2013: 73).

Данный подход предполагает, что ценности «ядра» отражают фундаментальные

социальные отношения, способствуя тем самым поддержанию социальной ста-

бильности исоциальной гармонии в обществе. Ценности «периферии», в свою

очередь, объединяют все другие суждения отом, что правильно или неправиль-

но всоциальных отношениях. Большое разнообразие последних делает общество

жизнеспособным, втовремя как совокупность ценностей «ядра» способствует

защите общества отсоциальной дезинтеграции.

Значимым для изучения ценностей спозиции выделения их ядра является

подход Н. И. Лапина, врамках которого выделяется три слоя ценностей поприн-

ципу величины «различий степени поддержки населением внутри каждого слоя»

(Лапин, 2003: 143): «ядро», «периферия», «промежуточный слой». Заметим, что

наданный подход мы опирались вболее ранних наших исследованиях (Газие-

ва, 2026), однако, увидев потенциал большей эффективности визменении такого

подхода, предприняли его висследовании, описываемом вданной статье.

Интеграция ибезопасность встранах Азиатского региона 107

Что касается более современных исследований, посвященных выявлению

иописанию ценностного ядра, тоих нетак много, как могло быть сучетом расту-

щей актуальности ценностной проблематики. Кроме того, вних неописывается

снеобходимой четкостью сама методология определения ценностного ядра. Так,

например, в научных источниках встречаем упоминание ценностей как «ядра

культуры воинской службы» (Панасенко, 2017), собоснованием необходимости

изучения этих ценностей, однако сотсутствующей методологией такого изуче-

ния и главное — отбора; встречаем перечисление исследований, посвященных

ценностям, сдемонстрацией их различных наборов, несопровождаемое, одна-

ко, описанием методологии определения их именно как ядра (см., напр.: Растор-

гуев, Сучилина, 2025). Вработе О. О. Ефремова встречаем определение понятия

«ценностного ядра» как «системы наиболее социально и личностно значимых

ценностей, поповоду содержания ипонимания которых существует относитель-

ный консенсус среди представителей данного социокультурного мира» (Ефре-

мов, 2024: 61). Автор также представляет перечень «ядерных» ценностей, но,как

ипредыдущие авторы, без описания методологии их отбора.

Нанаш взгляд, для идентификации ценностного ядра студенческой моло-

дежи существующих исследований всеже невполне достаточно; очевидной яв-

ляется необходимость разработки ииспользования новых подходов, позволяю-

щих перейти квыявлению ценностного ядра устойчивости — той совокупности

ценностей, которые признаются нетолько значимыми, ноиинтериоризованны-

ми. Существующие подходы кизучению ценностей (включая модели В. А. Ядо-

ва, Н. И. Лапина идр.) чаще всего фиксируют нормативные идеалы или степень

поддержки тех или иных ориентаций, нонеобеспечивают надежного механиз-

ма верификации их реальной интеграции вжизненные практики индивида, аэто

приводит ктому, что исследователи ипрактики оперируют данными о«желае-

мом» образе ценностей, не обращая пристального внимания наразрыв между

провозглашаемыми идеалами («идеал», «значимость») иреальными действиями

(«готовность», «действие»). Врезультате возникает риск ошибочной идентифика-

ции «ядра» ценностной системы: заустойчивые основы могут приниматься со-

циально одобряемые, нофактически нереализуемые нормы, что снижает эффек-

тивность воспитательной работы истратегий развития молодежной политики.

Таким образом, научная проблема, нарешение которой направлено данное

исследование, заключается вметодологическом дефиците инструментов, способ-

ных диагностировать ценность некак изолированное суждение, акак целостную

структуру, где критерием принадлежности к«ядру устойчивости» выступает

высокая корреляционная связь между всеми компонентами ценностного отноше-

ния (отидеала допоступка) иналичие устойчивых межценностных кластеров.

Методы исследования

Сцелью проведения социологической диагностики, необходимой для иден-

тификации ценностного ядра устойчивости студенческой молодежи через ана-

лиз степени интериоризации ее ценностей, воспользуемся эмпирической мо-

Society andSecurity Insights № 2 2026 108

делью анализа социальных ценностей, разработанной автором ранее (Газиева,

2024). В основе модели лежит представление о необходимости использования

комплекса индикаторов ценностей для их совокупной оценки, атакже обязатель-

ной для социологической диагностики процедуры соотнесения реального состо-

яния с«идеальным», постепени расхождения которых определяется степень «за-

болевания» социального объекта, отклонения отжелаемого.

Авторская эмпирическая модель анализа социальной ценности формирует

методологическую основу для социологической диагностики врамках данного

исследования, определяя ее этапность, ивключает:

— оценку идеального ценностного отношения респондента ксоциальной

реальности врамках каждой изучаемой ценности («идеал»);

— оценку значимости для респондента каждого индикатора, входящего

вописание конкретной ценности («значимость»);

— оценку готовности респондента ксовершению действий, отвечающих

каждой изучаемой ценности («готовность»);

— оценку отражения следования респондентом ценности вконкретных дей-

ствиях ипоступках («действие»);

— соотнесение указанных оценок иопределение разрывов между идеаль-

ным уровнем значимости ценностей иреальными действиями.

Заметим, что социальная диагностика возможна лишь при условии, ког-

да оценка ценностей выходит за пределы декларативного уровня ификсирует

степень ее интериоризации, что иобеспечивает представленная авторская мо-

дель через сопоставление оценок категорий: «идеал», «значимость», «готовность»

и«действие», — применительно ккаждой изучаемой ценности.

Ценностная основа определения ядра устойчивости студенческой молодежи

внашем исследовании представлена традиционными российскими ценностями

иценностями современной молодежи: государственные ценности

икомплекс

ценностей студенческой молодежи, предложенных Министерством науки ивыс-

шего образования РФ вкачестве ориентиров для работы состудентами

(всего—

20 ценностей). Данные ценности, будучи декларируемыми государством, являют

собой, посути, желаемый ценностный образ российского студенчества, поэтому

составляют основу авторской эмпирической модели анализа ценностей студен-

ческой молодежи.

Для использования описанной модели входе социологической диагности-

ки были сформулированы индикаторы для каждой категории анализа ценно-

сти («идеал», «значимость», «готовность», «действие»). Все индикаторы включены

всоциологическую анкету ввиде суждений, скаждым изкоторых респонденты

Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению

традиционных российских духовно- нравственных ценностей: Указ Президента Российской

Федерации от09.11.2022 №809; ОСтратегии национальной безопасности Российской Феде-

рации: Указ Президента Российской Федерации от02.07.2021 №400.

Методические рекомендации поразработке рабочей программы воспитания ика-

лендарного плана воспитательной работы образовательной организации высшего образова-

ния (утв. Минобрнауки России 29.12.2023) // СПС КонсультантПлюс.

Интеграция ибезопасность встранах Азиатского региона 109

выражают свое согласие или несогласие подевятибалльной шкале Лайкерта. Так,

например, для изучения мнений респондентов оценности патриотизма всоот-

ветствии сизучаемыми категориями были использованы следующие суждения:

• «Идеал»: «Любой гражданин должен любить свою страну».

• «Значимость»: «Для меня важно быть гражданином своей страны».

• «Готовность»: «Яготов трудиться наблаго своей страны иее народа».

• «Действие»: «Ялюблю свою страну иделаю все, что сейчас вмоих силах,

для ее устойчивого развития».

С целью апробации предложенной методологии автором было проведе-

но социологическое исследование «Профессиональный потенциал студенческой

молодежи» (09–29.09.24) среди студентов дневной формы обучения (бакалаври-

ат испециалитет; n = 3864) гуманитарного, технического иестественно- научного

профилей обучения; выборка двухступенчатая: квотная (повузам) свероятност-

ным отбором респондентов внутри квоты, стратифицированная; ошибка выбор-

ки: 1,57% (доверительный уровень — 95%).

Поскольку результаты данного исследования используются для выявления

ценностного ядра устойчивости студенческой молодежи, для нас было важно опи

раться впервую очередь намнения студентов ведущих вузов страны, которые,

безусловно, нерепрезентируют всю генеральную совокупность российского сту

денчества, нодемонстрируют внекотором роде идеальное ценностное состояние

объекта, а предложенная методология в дальнейшем может быть использована

для исследования сболее широким охватом вузов. Так, выборку опроса составили

студенты российских вузов изтоп-10 рейтинга RAEX (МГУ им.М. В. Ломоносова,

НИУ ВШЭ, МГИМО МИД РФ, РАНХиГС). Кроме того, нам важна была иотрасле

вая представленность ввыборке, поэтому внее вошли представители нескольких

отраслевых вузов изчисла университетов, вошедших в топ-100 рейтинга RAEX

(Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина,

Первый Московский государственный медицинский университет имени И. М.Се

ченова, Московский политехнический университет). Благодаря значительной

представленности ввыборке студентов филиалов РАНХиГС, расположенных в36

регионах России, обеспечивается репрезентативность потипу учебного заведе

ния игеографическому признаку сучетом различных социально- экономических

икультурных контекстов. Для обеспечения репрезентативности выборки приме

нялся рандомизированный подход (среди студентов РАНХиГС опрос проводился

через личные кабинеты; среди студентов остальных вузов — поссылке в«Яндекс-

формах»), что позволяет снизить риск систематической ошибки ипредвзятости

в собранных данных. В ходе проверки были удалены анкеты, где респонденты

прошли содержательную часть опроса за1–2 минуты.

Полученный массив социологических данных был обработан сиспользова-

нием различных методов статистического анализа, вт.ч. методов многомерного

статистического анализа (факторного икластерного), результаты которого были

опубликованы ранее (Газиева, 2026). Вданной статье мы остановимся нарезуль-

татах корреляционного анализа, проведенного методом Спирмена.

Society andSecurity Insights № 2 2026 110

Выбор данного коэффициента обусловлен нетолько традицией, ноиприро-

дой полученных данных: шкала Лайкерта является порядковой, что делает при-

менение параметрических методов (например, корреляции Пирсона) статисти-

чески некорректным. Коэффициент ранговой корреляции Спирмена позволяет

оценить монотонность связи между переменными без требования нормальности

распределения, что критически важно для социологических данных.

Подчеркнем также, что автор не претендует на установление абсолютных

законов. Указание науровень значимости (p< 0.01) идоверительный интервал

свидетельствует о вероятностном характере выводов. Статистические показа-

тели вданном исследовании выступают некак самоцель, акак инструмент ве-

рификации гипотезы о наличии структурной связности ценностей. Опросная

техника, дополненная четырехкомпонентной моделью оценки, позволяет мини-

мизировать риск фиксации лишь декларативных суждений, так как критерием

попадания ценности в«ядро» становится невысокая средняя оценка, авысокая

корреляция между установкой («идеал») ипрактикой («действие»). Именно сово-

купность методологических решений, включая исследовательскую модель, опи-

сание выборки иобоснование непараметрической статистики, обеспечивает ва-

лидность методики для определения ценностного ядра.

Три прикладные задачи, поставленные нами врамках исследования, составили

его этапы: наоснове анализа сопоставлений категорий оценки ценностей — изучить

внутриценностную согласованность ивыявить ценности снаибольшим уровнем та-

кой согласованности; проанализировать степень межценностной согласованности

повсем категориям оценки иопределить ценности, наиболее коррелирующие друг

сдругом; сопоставить результаты первых двух этапов, чтобы определить ценност-

ное ядро устойчивости социальной общности напримере студенческой молодежи.

Результаты

Первый этап исследования: определение внутриценностной согласованности

Впервую очередь наоснове определения корреляции каждого изчетырех

компонентов друг сдругом внутри каждой исследуемой ценности была проана-

лизирована внутриценностная согласованность. При интерпретации получен-

ных данных мы исходили из того, что высокая корреляция между всеми ком-

понентами указывает наценностную целостность — человек нетолько считает

ценность идеально значимой для других идля себя, ноиготов кконкретным дей-

ствиям, следуя ей, идействительно действует всоответствии сэтой ценностью.

Входе работы ссоциологическими данными использованы значимые корреля-

ции (p< 0.01) спороговым значением ≥ 0.50, что можно интерпретировать как

умеренную корреляцию стенденцией кусилению.

Рассмотрим схему анализа каждой ценности на примере патриотизма

(табл.1). Согласно данным, представленным втаблице, можно говорить одоста-

точно высокой внутренней согласованности изучаемой ценности, что свидетель-

ствует оее устойчивости ивнутренней интегрированности вжизнедеятельность

индивида, оее интериоризации.

Интеграция ибезопасность встранах Азиатского региона 111

Таблица 1

Table 1

Корреляционная матрица внутренней интегрированности

ценности патриотизма (коэффициент Спирмена, p < 0.01)

Correlation matrix of the internal integration of the value

of patriotism (Spearman coecient, p < 0.01)

Категории

анализа

ценностей

Категории анализа ценностей

Идеал Значимость Готовность Действие

Идеал – 0.642 0.600 0.608

Значимость 0.642 – 0.658 0.649

Готовность 0.600 0.658 – 0.627

Действие 0.608 0.649 0.627 –

Аналогичным образом были проанализированы все 20 исследуемых ценно-

стей, изкоторых, как видно изтаблицы 2, лишь восемь обладают высоким уров-

нем внутренней согласованности, аследовательно, высоким уровнем интеграции

вжизнь респондентов. Содержание данной таблицы составили ценности, укото-

рых все шесть корреляций ≥ 0.50.

Таблица 2

Table 2

Ценности снаибольшим уровнем внутренней

согласованности (коэффициент Спирмена, p < 0.01)

Values with the highest level of internal consistency (Spearman coecient, p < 0.01)

№ Ценность

Минимальная

корреляция

1 Милосердие 0.661

2 Приоритет духовного над материальным 0.642

3 Патриотизм 0.600

4 Взаимопомощь 0.550

5 Преемственность поколений 0.545

6 Семья 0.541

7 Служение Отечеству иответственность заего судьбу 0.534

8 Историческая память 0.502

Оставшиеся 12 ценностей (например, «здоровье», «жизнь», «ответствен-

ность», «справедливость» и т.д.) демонстрируют заметный разрыв между вну-

тренними ценностными компонентами: например высокое «идеальное» и«зна-

чимое» при слабой связи сдействием.

Второй этап исследования: определение межценностной согласованности

Далее был проведен межценностный корреляционный анализ, входе кото-

рого мы предполагали увидеть, какие ценности образуют устойчиво связанные

Society andSecurity Insights № 2 2026 112

пары, если сопоставлять одноименные компоненты (идеал — идеал, значимость—

значимость ит.д.). Для этого сопоставлены все четыре компонента каждой пары

ценностей и во избежание разночтений за условие отбора принято пороговое

значение корреляции Спирмена, использованное на предыдущем этапе: счи-

тать пару полноценно коррелирующей, если все четыре коэффициента ≥ 0.50.

Руководствуясь данным принципом, мы выделили полноценно коррелирующие

друг сдругом ценности исгруппировали их вкластеры поединому основанию

для удобства дальнейшей работы сданными.

Втаблице 3 представлены пары ценностей, имеющие полноценные связи друг

сдругом наоснове соотнесения оцениваемых индикаторов. Основанием для данной

группировки стали характеристики, демонстрирующие идентичность через принад-

лежность кнации иистории, атакже через служение обществу игосударству.

Таблица 3

Table 3

Государственно- патриотические ценности,

обладающие высокой межценностной согласованностью

(наоснове коэффициентов корреляции Спирмена, p < 0.01)

State-patriotic values with high inter- value consistency

(based on Spearman correlation coecients, p < 0.01)

Пары ценностей

Категории анализа ценностей

Идеал Значимость Готовность Действие

Служение Отечеству —

Патриотизм

0.523 0.638 0.857 0.590

Служение Отечеству —

Созидательный труд

0.554 0.699 0.851 0.703

Служение Отечеству —

Преемственность поко-

лений

0.547 0.730 0.638 0.586

Служение Отечеству —

Историческая память

0.570 0.662 0.671 0.573

Историческая память —

Патриотизм

0.608 0.591 0.614 0.572

Историческая память —

Созидательный труд

0.556 0.572 0.605 0.506

Историческая память —

Преемственность поко-

лений

0.616 0.673 0.642 0.506

Преемственность поколе-

ний — Патриотизм

0.538 0.594 0.613 0.585

Преемственность поколе-

ний — Семья

0.580 0.501 0.768 0.722

Созидательный труд —

Взаимопомощь

0.571 0.515 0.585 0.615

Интеграция ибезопасность встранах Азиатского региона 113

Очевидно, что устойчивым ядром в данном кластере ценностей в первую

очередь являются ценности служения Отечеству, исторической памяти ипреем-

ственности поколений, коррелирующие друг сдругом, атакже каждая — сеще

одной ценностью. Оставшиеся четыре ценности, вошедшие вданный кластер (па-

триотизм, созидательный труд, взаимопомощь, семья), обладают неменьшей зна-

чимостью исовокупно спервыми тремя составляют пары, которые объединены

пообщему основанию вкластер государственно- патриотических ценностей.

Вовторой кластер пар вошли ценности милосердия, взаимопомощи, гума-

низма, атакже ценность приоритета духовного над материальным; они сформи-

ровали кластер духовно- нравственных ценностей. Можно говорить отом, что

нами получен связанный кластер духовно- нравственных ценностей, где все цен-

ности, посути, линейно связаны друг сдругом.

Таблица 4

Table 4

Духовно- нравственные ценности, обладающие высокой межценностной

согласованностью (наоснове коэффициентов корреляции Спирмена, p < 0.01)

Spiritual and moral values with high inter- value consistency

(based on Spearman correlation coecients, p < 0.01)

Пара ценностей

Категории анализа ценностей

Идеал Значимость Готовность Действие

Приоритет духов-

ного над матери-

альным — Мило-

сердие

0.666 0.602 0.625 0.626

Милосердие —

Взаимопомощь

0.671 0.500 0.590 0.516

Взаимопомощь —

Гуманизм

0.707 0.641 0.682 0.547

Следующий, третий кластер объединяет ценности, определяющие личност-

ный ипрофессиональный рост как цель жизни. Таким образом, ценности разви-

тия, самореализации, профессионального опыта образуют устойчивый кластер

индивидуалистических ценностей личностного роста ипрофессионального раз-

вития. Никакие другие ценности необразуют сними таких сильных четырех-

компонентных связей.

Сформированные и описанные выше кластеры ценностей указывают

наустойчивые комбинации, вкоторых ценности взаимно репрезентируют друг

друга навсех уровнях: отнормативного идеала дореального поведения.

Третий этап исследования: определение ценностного ядра устойчивости

студенческой молодежи

Далее проведено совмещение результатов первых двух этапов нашего эмпи-

рического исследования: анализа внутриценностной согласованности (табл. 2)

и межценностных связей (табл.3–5), что позволило выйти науровень структур-

Society andSecurity Insights № 2 2026 114

ной типологии ценностной системы респондентов, атакже определения ценност-

ного ядра устойчивости студенческой молодежи. Данное сопоставление проведе-

но повыделенным ранее кластерам.

Таблица 5

Table 5

Индивидуалистические ценности личностного роста профессионального

развития, обладающие высокой межценностной согласованностью

(наоснове коэффициентов корреляции Спирмена, p < 0.01)

Individualistic values of personal growth and professional development with high

interpersonal consistency (based on Spearman correlation coecients, p < 0.01)

Пара ценностей

Категории анализа ценностей

Идеал Значимость Готовность Действие

Развитие — Самореали-

зация

0.520 0.588 0.766 0.705

Профессиональный

опыт — Самореализа-

ция

0.541 0.570 0.787 0.558

Результаты

Остановимся наописании результатов, полученных накаждом изтрех эта-

пов исследования.

Благодаря результатам, полученным напервом этапе исследования, мы мо-

жем увидеть, что ценностная картина сообщества студенческой молодежи яв-

ляется весьма неоднородной. Она характеризуется внутренне согласованными

ценностями лишь частично — менее чем наполовину; втоже время есть иявно

декларативные ценности, реальное следование которым вповседневной практи-

ке неявляется активным иполноценным, что наглядно демонстрирует нам их

внутренняя неустойчивость.

Анализ межценностных корреляций, проведенных навтором этапе исследо-

вания, показывает, что социальные ценности организованы вустойчивые содержа-

тельные кластеры, отражающие основные жизненные ориентации: государственно-

патриотическая ориентация; индивидуалистическая ориентация, направленная

наличностный ипрофессиональный рост. Отдельно выделяется кластер духовно-

нравственных ценностей, несводимый никгосударственной, никиндивидуалисти-

ческой логике; речь идет обэтике повседневной заботы идуховности.

Безусловно, обращает насебя внимание то, что невошли ниводин изкла-

стеров ценности, которые имеют недостаточно высокие межкомпонентные свя-

зи сдругими ценностями (межценностные корреляции), кним относятся: пра-

ва исвободы, справедливость, ответственность, достоинство, жизнь, здоровье,

единство народов России. Эти ценности невстраиваются вустойчивые ценност-

ные структуры, поскольку они являются либо декларативными, либо фрагмен-

тарными. Заметим, что наиболее согласованными друг с другом оказываются

ценности, которые одновременно поддерживаются идеологически (через СМИ,

Интеграция ибезопасность встранах Азиатского региона 115

образование) и реализуются в повседневной практике (через труд, семью, по-

мощь близким).

Таким образом, ценностная картина социальной общности студенческой

молодежи носит поляризованный, нонеконфликтный характер: индивидуали-

стические иколлективистские установки сосуществуют, нонепересекаются, что

говорит оценностной гетерогенности данной общности, где разные группы при-

держиваются разных, новнутренне согласованных ценностных систем.

Результаты, полученные на третьем этапе исследования, показывают,

что в кластер государственно- патриотических ценностей вошли все ценности,

кроме ценности коллективизма и созидательного труда, а в кластер духовно-

нравственных ценностей невошел «гуманизм», поскольку они небыли отобраны

нами напервом этапе исследования всилу низкой внутриценностной согласован-

ности. Таким образом, можно говорить отом, что вустойчивое ценностное ядро

входят ценности свысокой внутренней интеграцией итесными межценностны-

ми связями: патриотизм, служение Отечеству, историческая память, преемствен-

ность поколений, семья, милосердие, взаимопомощь, приоритет духовного над

материальным. Все они непросто декларируются, ареализуются напрактике: ре-

спонденты действительно живут в соответствии с ними. Ядро ценностной си-

стемы студенческой молодежи представляет собой устойчивый, согласованный

комплекс, включающий этику заботы идуховности сустойчивой традиционной

семейной идентичностью, что говорит осильной приверженности коллективным

целям инациональной идентичности.

Втоже время ценности, составившие содержание индивидуалистического

кластера, невошли вценностное ядро устойчивости, поскольку, несмотря натес-

ноту межценностных связей вкластере, все ценности, составляющие его, обла-

дают слабой внутренней связанностью. Такие результаты говорят отом, что цен-

ности развития, самореализации и профессионального опыта пока являются

декларативными, реализуются восновном вготовности игипотетических стрем-

лениях, ноневреальных действиях.

Обсуждение

По результатам проведенной социологической диагностики выявле-

но и описано ядро ценностной устойчивости студенческой молодежи, в кото-

рое входят два кластера ценностей: государственно- патриотические идуховно-

нравственные. Они образуют интегрированную ценностную структуру, которая

характеризуется внутриценностной согласованностью, тесной связью между со-

бой, атакже интериоризованностью ивнутренней интегрированностью (реали-

зуются вповседневной практике).

Такое положение дел говорит отом, что исследуемое студенческое сообще-

ство обладает устойчивой ценностной идентичностью, ориентированной накол-

лективную ответственность, традицию ипреемственность поколений, моральную

заботу идуховность; причем данные ориентации неявляются пустой риторикой,

апредставляют собой реальный образ жизни.

Society andSecurity Insights № 2 2026 116

В то же время ряд индивидуалистических ценностей профессионального

роста иразвития пока находятся всфере деклараций, поэтому мы несклонны

считать их составляющими ядра ценностной устойчивости данного сообщества.

Несмотря наточто ценности профессионального роста, саморазвития исаморе-

ализации взаимно репродуцируют друг друга, они непереходят вдействия. Та-

кие ценности существуют врежиме «обязательного желания», будучи социально

одобряемыми, ноневсегда фактически реализуемыми, втом числе из-за разно-

го уровня доступности, разных социальных условий жизни респондентов, что

создает поведенческую пассивность при сохранении декларативной лояльности,

именно поэтому идеальное видение этих ценностей ипрактическое следование

им является разорванным.

Отдельного внимания заслуживает группа ценностей-«изолятов», невхо-

дящих ниводин кластер. Вызывает некоторую озабоченность тот факт, что та-

кие ценности, как права исвободы человека, справедливость, достоинство, здо-

ровье, жизнь, ответственность, необразуют устойчивых пар нисчем, ачасто

ивнутренне неинтегрированы иневстроены вценностную систему респонден-

тов. Такие результаты вомногом объясняются тем, что указанные ценности яв-

ляются для респондентов скорее онтологическими фоновыми установками, чем

активными ценностными ориентирами. Они «живут» вповседневной практи-

ке некак руководящие принципы, алишь как абстрактные нормы. Виндикато-

ры нашей эмпирической модели были зашиты суждения, касающиеся конкрет-

ных поведенческих привычек вкатегории «готовности» и«действия», которые

несоблюдаются респондентами даже сучетом признания значимости высоких

идеалистических ориентиров. Например, студенты декларируют высокую зна-

чимость ценности здоровья, нопри этом систематически нарушают режим сна,

питаются фастфудом, имеют ряд вредных привычек, что создает разрыв меж-

ду идеалом идействием, снижая корреляцию. Данные ценности, согласно ре-

зультатам нашего исследования, являются либо фрагментарными, либо декла-

ративными.

Важно подчеркнуть, что полученные статистические закономерности неяв-

ляются догмой, ноотражают текущие социальные тенденции сзаданным уров-

нем надежности. Критика применимости опросной техники для выявления

«ядра» снимается засчет многомерности модели: мы фиксируем непросто мне-

ние, арассогласование между мнением идействием. Именно этот разрыв (или его

отсутствие) является маркером устойчивости, анепросто средним арифметиче-

ским ответов.

Ценностная картина сообщества студенческой молодежи представляет со-

бой иерархическую, коллективистскую и морально ориентированную систе-

му, вкоторой ядро составляют внутренне- согласованные иинтериоризованные

государственно- патриотические идуховно- нравственные ценности (патриотизм,

служение Отечеству, историческая память, преемственность поколений, семья,

милосердие, взаимопомощь, приоритет духовного над материальным); инди-

видуалистические ценности (ценности развития, самореализации, профессио-

Интеграция ибезопасность встранах Азиатского региона 117

нального опыта) сосуществуют, нонедостигают уровня жизненной реализации;

либеральные и некоторые общечеловеческие ценности (патриотизм, служение

Отечеству, историческая память, преемственность поколений, семья, милосер-

дие, взаимопомощь, приоритет духовного над материальным) неинтегрированы

нивнутренне, нивнешне.

Такие результаты исследования указывают на высокую ценностную коге-

рентность вопределенных социальных сферах иструктурный разрыв — вдру-

гих, что, вероятно, отражает напряжение между официальным дискурсом, жиз-

ненным опытом иличными стремлениями.

Заключение

Результаты данного исследования открывают возможность перехода отаб-

страктных деклараций о«ценностном ориентировании» кэтически выверен-

ной, научно обоснованной практике социально- инженерного сопровождения

молодежных сообществ. Выявленное ценностное ядро устойчивости студенче-

ской молодежи, включающее патриотизм, служение Отечеству, историческую

память, преемственность поколений, семью, милосердие, взаимопомощь, при-

оритет духовного над материальным, неявляется продуктом внешнего идеоло-

гического давления, нопредставляет собой интериоризованную, поведенчески

реализуемую систему ориентаций, что делает его устойчивым фундаментом для

дальнейшего социального проектирования.

Думается, что, основываясь именно наэтом ценностном ядре, анена фраг-

ментарных или декларативных ценностях, следует строить стратегии образо-

вательной, молодежной икультурной политики. Попытки опереться наинди-

видуалистические ценности (самореализацию, развитие, профессиональный

опыт) в текущих условиях обречены на ограниченную эффективность, по-

скольку они не транслируются в действия и существуют преимуществен-

но науровне нормативного идеала, что свидетельствует либо оструктурной

недоступности соответствующих практик, либо оглубинной ценностной ам-

бивалентности.

Вызывает определенную тревогу отсутствие в ценностном ядре молоде-

жи таких важных социальных ценностей, как ценности прав исвободы, спра-

ведливости, ответственности, достоинства, жизни, здоровья, единства наро-

дов России. Отсутствие их интеграции нивовнутреннюю структуру личности,

нивовнешние ценностные кластеры указывает наразрыв между универсали-

стическим дискурсом и реальной ценностной картой студенчества. Следова-

тельно, социально- инженерная работа должна быть направлена ненанасажде-

ние «нужных» ценностей, анасоздание условий для естественной реализации

уже сложившихся ценностных кластеров, атакже надиагностику исопрово-

ждение тех ценностных разрывов, которые могут быть преодолены через изме-

нение социальных условий, анечерез риторическое усиление (например, меж-

ду декларацией самореализации иповеденческой пассивностью).

Society andSecurity Insights № 2 2026 118

Предложенная в статье методология определения ценностного ядра

устойчивости студенческой молодежи может служить основой непросто для

описания ее ценностного портрета как социальной общности, ноипозволяет

строить социальные поведенческие прогнозы, выявлять устойчивые социаль-

ные группы иконструировать эффективные коммуникации сними, что пред-

ставляет собой переход отописательной социологии кприкладной социаль-

ной инженерии.

Кроме того, видится целесообразным выстраивание реализации образо-

вательного процесса сопорой науже интериоризованные ценности (напри-

мер, милосердие, семья), используя их как «управляющие ценности», «якоря»

для введения смежных ценностей (например, ответственности или справед-

ливости).

Таким образом, предложенная методология определения ценностного ядра

устойчивости студенческой молодежи, не делая попытки навязывания ценно-

стей, выявляет устойчивые основания для обеспечения как ее внутригруппово-

го диалога, так идиалога сдругими общностями наоснове схожих интериоризо-

ванных вполной мере ценностей.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

Бодрикова Л. В., Саганенко Г. И., Семенов А. А., Ядов В. А. Ценностные ориен-

тации // Саморегуляция ипрогнозирование социального поведения личности:

Диспозиционная концепция. 2-е расширенное изд. М.: ЦСПиМ, 2013. С.73.

Газиева И. А. Социология ценностей: методология исследования. М.: Инфра- М,

2024. 253 с.

Газиева И. А. Ценностные основания формирования профессионального потен-

циала студенческой молодежи. М.: ИНФРА-М, 2026. 272 с.

Гареева И. А., Конобейская А. В. Здоровый образ жизни студенческой молодежи

как социальная ценность иреальная практика (поматериалам социологическо-

го исследования) // Власть иуправление наВостоке России. 2020. №4. С.178–190.

Ефремов О. А. Адаптационный потенциал «ценностного ядра» российского со-

циокультурного мира вусловиях современности: кпостановке проблемы // Фи-

лософия иобщество. 2024. №3. С.51–68. DOI: 10.30884/jo/ 2024.03.05.

Зубок Ю. А., Чупров В. И. Смысложизненные ценности вкультурном простран-

стве российской молодежи // Научный результат. Социология иуправление. 2018.

Т.4, №3. C. 3–13. DOI: 10.18413/2408–9338–2018–4–3–0–1

Зубок Ю. А., Чупров В. И. Саморегуляция смысложизненных ценностей вкуль-

турном пространстве молодежи // Вестник Института социологии. 2019. Т. 10,

№4. C. 164–186. DOI: 10.19181/vis.2019.31.4.614

Каира Ю. В., Кондратова Е. К. Ценности патриотизма молодежи России как ре-

сурс социального развития общества // Среднерусский вестник общественных

наук. 2022. Т.17, №6. С.106–123.

Интеграция ибезопасность встранах Азиатского региона 119

Корж Н. В., Тугускина Г. Н., Супиков В. Н. Патриотические ценности как основа

нравственного воспитания студенческой молодежи // Известия высших учебных

заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2021. №4. С.47–57.

Кох И. А., Орлов В. А. Ценности ипрофессиональное самоопределение студенче-

ской молодежи // Образование инаука. 2020. Т.22, №2. С.142–169.

Лапин Н. И. Как чувствуют себя, кчему стремятся граждане России. Результаты

мониторинга «Наши ценности иинтересы сегодня» (1990–2002гг.) // Мир России.

2003. №4. С.143

Лукьянченко Н. В., Довыденко Л. В., Аликин И. А. Ценности успеха впредставле-

нии студенческой молодежи поколения z // Социальная психология иобщество.

2019. Т.10. №2. С.82–94.

Панасенко Ю. А. Система ценностей — ядро культуры воинской службы // Фило-

софия образования. 2017. №72. С.125–130. DOI: 10.15372/PHE20170313

Расторгуев С. В., Сучилина А. А. Исследования ценностного ядра современной рос-

сийской молодежи // Власть. 2025. Т.33, №1. С.198–204. DOI: 10.17223/17267080/72/3.

Рожкова Л. В., Дубина А. Ш. Семейные ценности современной молодежи // Из-

вестия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Социология. Политоло-

гия. 2023. Т.23, №2. С.138–142.

Селезнева А. В. Политические ценности российской молодежи: социокультурные

особенности иидентификационный потенциал // Общество. Коммуникация. Об-

разование. 2020. Т.11, №3. С.20–32.

Семенцова К. Р. Брачно- семейное поведение молодежи в современном россий-

ском обществе: установки иценности // Гуманитарные науки. Вестник Финансо-

вого университета. 2022. Т.12, №4. С.109–113.

Таланов С.Л. Трансформация ценностей студенческой молодежи вусловиях ди-

намики социальных изменений // Alma Mater (Вестник высшей школы). 2020. №2.

С.32–41.

Широкалова Г. С. Семья всистеме ценностей молодежи // Демографические фак-

торы адаптации населения к глобальным социально- экономическим вызовам:

сб. науч. статей. Екатеринбург, 2023. С.746–754.

REFERENCES

Bodrikova, L. V. and al. (2013). Value orientations. In: Self-regulation and forecasting

of social behavior of apersonality: Adispositional concept. 2

expanded edition. Moscow:

СSPiM. p. 73 (InRuss.)

Gazieva, I. A. (2024). Sociology of values: research methodology. Moscow: INFRA-M. 253 р.

(InRuss.)

Gazieva, I. A. (2026). e value bases of the formation of the professional potential of stu-

dent youth. Moscow: INFRA-M. 272 р. (InRuss.)

Society andSecurity Insights № 2 2026 120

Gareeva, I. A., Konobeiskaya A. V. (2026). Healthy lifestyle of students as asocial value

and real practice (based on sociological research). Power and management in the East

of Russia, 4, 178–190. (InRuss.)

Efremov, O. A. (2024). e adaptive potential of the "value core" of the Russian socio-

cultural world in modern conditions: towards aproblem statement. Philosophy and So-

ciety, 3, 51–68. (InRuss.). DOI: 10.30884/jo/ 2024.03.05.

Zubok, Yu. A., Chuprov, V. I. (2018). Meaningful values in the cultural space of Rus-

sian youth. Scientic result. Sociology and Management, 4(3), 3–13. (In Russ.). DOI:

10.18413/2408–9338–2018–4–3–0–1

Zubok, Yu. A., Chuprov, V. I. (2019). Self-regulation of meaningful values in the cultur-

al space of youth. Bulletin of the Institute of Sociology, 10(4), 164–186. (InRuss.). DOI:

10.19181/vis.2019.31.4.614

Kaira, Yu.V., Kondratova, E. K. (2022). Values of patriotism of Russian youth as are-

source of social development of society. Central Russian Bulletin of Social Sciences, 17(6),

106–123. (InRuss.)

Korzh, N. V., Tuguskina, G. N., Supikov, V. N. (2021). Patriotic values as the basis of mor-

al education of students. Izvestiya vysshikh uchebnykh zavedeniy. e Volga region. Social

sciences, 4, 47–57. (InRuss.)

Koch, I. A., Orlov, V. A. (2020). Values and professional self-determination of student

youth. Education and Science, 22(2), 142–169. (InRuss.)

Lapin, N. I. (2003). How do Russian citizens feel and strive for? e results of the monitor-

ing "Our values and interests today" (1990–2002). e World of Russia, 4, 143. (InRuss.)

Lukyanchenko, N. V., Dovydenko, L. V., Alikin, I. A. (2019). e values of success in the

representation of the student youth of generation z. Social Psychology and Society, 10(2)

82–94. (InRuss.)

Panasenko, Yu. A. (2017). e value system is the core of the culture of military service.

Philosophy of education, 72, 125–130. (InRuss.). DOI: 10.15372/PHE20170313

Rastorguev, S. V., Suchilina, A. A. (2025). Studies of the value core of modern Russian

youth. Power 33(1), 198–204. (InRuss.). DOI: 10.17223/17267080/72/3

Rozhkova, L. V., Dubina, A. Sh. (2023). Family values of modern youth. Proceedings of

the Saratov University. Anew series. Series: Sociology. Political science, 23(2), 138–142.

(InRuss.)

Selezneva, A. V. (2020). Political values of Russian youth: sociocultural features and

identication potential. Society. Communication. Education, 11(3), 20–32. (InRuss.)

Sementsova, K. R. (2022). Marital and family behavior of youth in modern Russian so-

ciety: attitudes and values. Humanities. Bulletin of the Financial University, 12(4), 109–

113. (InRuss.)

Talanov, S. L. (2020). Transformation of student youth values in the context of the dy-

namics of social change. Alma Mater (Bulletin of Higher School), 2, 32–41. (InRuss.)

Интеграция ибезопасность встранах Азиатского региона 121

Shirokalova, G. S. (2023). Family in the value system of youth. In: Demographic factors

of population adaptation to global socio- economic challenges. Collection of scientic arti-

cles. Yekaterinburg, pp. 746–754. (InRuss.)

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ / INFORMATION ABOUT THE AUTHOR

Инна Александровна Газиева — д-р социол. наук, профессор кафедры госу-

дарственного имуниципального управления Института государственной служ-

бы иуправления Российской академии народного хозяйства игосударственной

службы при Президенте РФ, г.Москва, Россия.

Inna A. Gazieva — Dr. Sci. (Sociology), Professor of the Department of Public

and Municipal Administration, Institute of Public Administration and Management,

Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration,

Moscow, Russia.

Статья поступила вредакцию 16.03.2026;

одобрена после рецензирования 21.03.2026;

принята кпубликации 28.04.2026.

The article was submitted 16.03.2026;

approved after reviewing 21.03.2026;

accepted for publication 28.04.2026.