ГОСУДАРСТВО, ГРАЖДАНСКОЕ

ОБЩЕСТВО ИСТАБИЛЬНОСТЬ

STATE, CIVIL SOCIETY AND STABILITY

Научная статья / Research Article

УДК 316.346

DOI: 10.14258/SSI(2026)3–04

Семейные ирепродуктивные стратегии подростков

сОВЗ воценках родителей: потенциал демографической

безопасности

Наталья Николаевна Сёмочкина

, Мария Васильевна Рославцева

Российский государственный университет социальных технологий, Москва, Россия,

odinokova@mail.ru, https://orcid.org/0000-0001-9872-8339

Российский государственный университет социальных технологий,

Институт социальной демографии ФНИСЦ РАН, Москва, Россия,

maria.roslavtseva@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0003-3947-1793

Аннотация. Демографическая безопасность является одним изключевых националь-

ных приоритетов, однако всовременных условиях сохраняются значительные демографи-

ческие угрозы ириски, втом числе сокращение численности потенциальных родителей.

Особое значение приобретает поиск возможностей расширения демографического потен-

циала страны засчет включения тех категорий населения, которые редко рассматривают-

ся как демографический ресурс, например, подростки сограниченными возможностями

здоровья (ОВЗ). Цель исследования заключается визучении семейных ирепродуктивных

стратегий подростков сОВЗ через мнения их родителей. Эмпирическую базу исследова-

ния составили данные анкетирования родителей подростков сОВЗ (n= 801), прожива-

ющих врегионах восьми федеральных округов РФ. Данные собраны в2025г. Обработка

осуществлялась с использованием количественного анализа одномерных идвухмерных

распределений. Результаты показывают, что большинство родителей подростков с ОВЗ

Society andSecurity Insights № 3 2026 76

поддерживают их самостоятельную жизнь, создание семьи ирождение детей. При этом

семейные установки, пооценкам родителей, являются более определенными, чем репро-

дуктивные: они чаще допускают вступление подростков всемейную жизнь, чем рождение

ими собственных детей. Родительские ожидания различаются взависимости отсостояния

здоровья ребенка, специфики имеющихся ограничений иуровня его повседневной само-

стоятельности. Наиболее осторожные оценки родителей связаны с выраженными огра-

ничениями жизнедеятельности именьшей включенностью подростка вобразовательную

среду. При этом значительная доля родителей затрудняется оценить семейные ирепродук-

тивные планы детей, что может указывать нанедостаточное обсуждение тем брака ироди-

тельства членами семьи. Научная новизна исследования состоит ванализе мнений родите-

лей осемейных иродительских планах подростков сОВЗ вконтексте оценки потенциала

этой группы как ресурса демографической безопасности России. Практическое значение

работы связано с обоснованием необходимости сопровождения семей при подготовке

подростков сОВЗ креализации семейных ирепродуктивных стратегий.

Ключевые слова: демографический потенциал, репродуктивные установки, демогра-

фические установки, дети-инвалиды, подростки- инвалиды, родители детей- инвалидов

Финансирование: исследование выполнено врамках гос. задания Министерства об-

разования инауки РФ (№850000Ф.99.1.БН66АА04000 Обеспечение деятельности РУМЦ

пообучению инвалидов илиц сОВЗ).

Для цитирования: Семочкина Н. Н., Рославцева М. В. Семейные ирепродуктивные стра-

тегии подростков сОВЗ воценках родителей: потенциал демографической безопасности //

Society and Security Insights. 2026. Т.9, №3. С.75–91. doi: 10.14258/ssi(2026)3–04

Family and Reproductive Strategies of Adolescents

with Disabilities in Parents’ Assessments:

the Potential of Demographic Security

Natalya N. Semochkina

, MariaV. Roslavtseva

Russian State University of Social Technologies, Moscow, Russia,

odinokova@mail.ru, https://orcid.org/0000-0001-9872-8339

Russian State University of Social Technologies, Moscow, Russia,

maria.roslavtseva@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0003-3947-1793

Abstract. Demographic security is one of the key national priorities, yet signicant demo-

graphic threats persist, including adecline in the number of potential parents. In this context, it is

important to expand the country’s demographic potential by including groups rarely considered

as participants in population reproduction. One such group is adolescents with disabilities and

health limitations, whose family and reproductive strategies remain insuciently studied. e

aim of this study is to examine these strategies through the views of parents. e empirical basis

consists of survey data collected in 2025 from parents of adolescents with disabilities and health

Государство, гражданское общество истабильность 77

limitations (n= 801) living in regions representing median values within the federal districts of

the Russian Federation. e data were processed using quantitative analysis of univariate and

bivariate distributions. e results show that most parents support their children’s independent

adult life, family formation and childbirth. However, they assess family formation more positively

than future parenthood. Parental expectations vary depending on the child’s health condition, ex-

isting limitations, independence, and inclusion in the social and educational environment. More

cautious assessments are associated with pronounced daily-life limitations and lower educational

inclusion. Asignicant proportion of parents nd it dicult to assess reproductive plans, which

may indicate insucient discussion of marriage and parenthood within the family. e scientic

novelty lies in analysing parental views in the context of assessing adolescents with disabilities as

apotential resource for Russia’s demographic security. e practical signicance is related to sup-

porting families in preparing adolescents with disabilities for adult family and reproductive life.

Keywords: demographic potential, family attitudes, demographic attitudes, children with dis-

abilities, adolescents with disabilities, parents of children with disabilities

Financial Support: the study was carried out within the framework of the state as-

signment of the Ministry of Education and Science of the Russian Federation, Project No.

850000F.99.1.BN66AA04000 Support for the activities of the Resource Training and Methodolog-

ical Centre for the education of persons with disabilities and health limitations.

For citation: Semochkina, N. N., Roslavtseva, M. V. (2026). Family and Reproductive Strategies of

Adolescents with Disabilities in Parents’ Assessments: the Potential of Demographic Security. Society

and Security Insights, 9(3), 75–91. (InRuss.). doi: 10.14258/ssi(2026)3–04

Введение

Демографическая безопасность — это ключевое условие обеспечения наци-

ональной безопасности России. Назаконодательном уровне это отражено вна-

циональных стратегических документах. Так, «Стратегия национальной безо-

пасности РФ» (2021) указывает сбережение народа РФ вкачестве национального

приоритета, а«Стратегия действий пореализации семейной идемографической

политики, поддержке многодетности вРФ до2036года» (2025) предусматрива-

ет целый пакет мер по повышению рождаемости, поддержке семьи, материн-

ства, отцовства, детства ивоспитания детей. Реализация этих мер, направлен-

ных наобеспечение непрерывного воспроизводства демографических структур,

осуществляется нетолько вовсех регионах страны, ноизатрагивает практически

все аспекты жизни современного человека, отдосуга дообразования, поскольку,

как писала Г.И. Осадчая, «демографическая безопасность пронизывает все без ис-

ключения сферы жизнедеятельности людей» (Осадчая, Вартанова, 2022: 46).

Демографическая безопасность — это важнейший фактор целостности,

независимости и суверенитета страны, при этом ее ядром является естествен-

ное воспроизводство населения (Рыбаковский, 2003; Рыбаковский, Кожевникова,

2018). Основу этого процесса составляет система взаимосвязанных категорий: де-

мографическое развитие, демографическая стабильность, демографическое бла-

гополучие, которые в совокупности характеризуют состояние защищенности

отдемографических угроз (Ростовская, Васильева, Князькова, 2022).

Society andSecurity Insights № 3 2026 78

В последние годы демографы отмечают усиление демографических угроз:

волны депопуляции (Золотарева, 2021), формирование малодетной семьи засчет

формирования ориентации намалодетный образ жизни (Ильин, Шабунова, Ка-

лачикова, 2021). Негативное влияние этой тенденции усиливается и тем, что

она связана не только со снижением количества деторождений на женщину,

ноисоснижением количества самих женщин детородного возраста.

При этом исследователи считают, что только повышение рождаемости сре-

ди граждан страны способно формировать состояние демографической защи-

щенности (Воронцова, 2024). Тоесть потенциал демографической безопасности

может быть расширен засчет увеличения количества участников процесса вос-

производства населения. Обеспечение демографической безопасности, таким об-

разом, должно включать реализацию демографического потенциала всех возмож-

ных групп населения, втом числе тех групп, которые обычно невоспринимаются

как потенциальные родители.

Среди таких групп — подростки с ОВЗ, которые могут представлять зна-

чительный демографический ресурс (подробнее см.: Семочкина, 2026). Это обу-

словлено нетолько растущей численностью детей сОВЗ вРоссии (2025: 1 026 990

детей сОВЗ 7–17лет

). Исследования показывают, что семейные ирепродуктив-

ные стратегии формируются уже вподростковом возрасте (Шабунова, Ростов-

ская, 2020; Ростовская идр., 2024), ивэтом процессе огромную роль играют ро-

дители (Трусова, 2021; Завгородняя, Япрынцева, 2025; Рогач, 2026).

Это говорит онеобходимости изучения мнений родителей подростков сОВЗ,

поскольку именно они способны воспитать положительное отношение ксемей-

ному образу жизни иродительству (Шалапко, Санина, 2025), атакже способство-

вать охране репродуктивного здоровья своих детей сучетом возможностей здо-

ровья (Воронцова, 2023).

Однако исследования мнений родителей подростков с ОВЗ об их семей-

ных и репродуктивных стратегиях немногочисленны. Можно отметить работу

Neuman (2020), вкоторой автор приходит квыводу, что родители детей сОВЗ мо-

гут быть настроены негативно вотношении их будущей семейной жизни ироди-

тельства, поскольку считают, что их дети несправятся стакими обязанностями

без помощи иподдержки.

Мнения родителей могут зависеть отимеющейся уребенка нозологии. На-

пример, вбразильском исследовании родители детей ссиндромом Уильямса вы-

ражали опасения перед созданием семьи их детьми. При этом они считали, что

при наличии помощи состороны специалистов они моглибы повысить свой уро-

вень знаний оподготовке ребенка кбраку или родительству ипомочь сформи-

ровать его демографическое поведение (Taa et al., 2023). Висследовании, прове-

денном вСаудовской Аравии, родители детей ссиндромом Дауна положительно

относились квступлению детей вотношения или брак, нонастороженно — кро-

Свыше 60% школьников синвалидностью вРФ получают образование инклюзивно.

ТАСС.08.05.2025. URL: https://tass.ru/obschestvo/23885455.

Государство, гражданское общество истабильность 79

ждению ими потомства. Основной причиной беспокойства была указана уязви-

мость инеготовность их детей кстоль ответственной роли (Alshamri, 2025).

Charitou идр. считают, что позиция родителей детей сОВЗ является спе-

цифичной, поскольку они могут одновременно выступать вдвух ролях: фасили-

татора (т.е. способствовать реализации семейных ирепродуктивных стратегий)

ипротектора (защищать, уберегать отних) (Charitou, Quayle, & Sutherland, 2023).

Эта двой ственность подчеркнута ивисследовании Retznik идр., когда, содной

стороны, родители желают своим детям семейной жизни иродительства, асдру-

гой — переживают за них, поскольку считают возможности выбора партнера

умолодых людей сОВЗ значительно сниженными. Кроме того, они часто боятся,

что если ребенок заведет отношения, топридется оставлять его для проведения

времени сего партнером наедине, аэто, помнению родителей, может нести ри-

ски для их детей, которые могут быть очень доверчивыми ииз-за этого оказаться

вситуации риска (Retznik et al., 2022).

Таким образом, родительские мнения обудущем подростков сОВЗ могут су-

щественно различаться. Однако поскольку именно родители вомногом форми-

руют условия, вкоторых складываются иреализуются семейные ирепродуктив-

ные стратегии детей, анализ их мнений является ключевым компонентом оценки

демографического потенциала подростков сОВЗ.

Методы исследования

Исследование проведено сцелью выявления специфики семейных ирепро-

дуктивных стратегий подростков сОВЗ через анализ мнений их родителей.

Выборка осуществлялась методом квотирования отдельных регионов, име-

ющих медианные значения по количеству детей с ОВЗ в рамках федерально-

го округа. Например, для Центрального федерального округа среднее значение

почислу детей сОВЗ имеет Тульская область. Всего потакому принципу отобра-

но восемь субъектов РФ, вкоторых был опрошен 801 человек (табл.1).

Таблица 1

Table 1

Регион проживания родителей детей сОВЗ

Region where parents of children with disabilities live

Субъект РФ Частоты Процент

Тульская область (ЦФО) 110 13,8

Республика Татарстан (ПФО) 123 15,4

Красноярский край (СФО) 78 9,7

Ханты- Мансийский АО(УрФО) 110 13,8

Псковская область (СЗФО) 258 32,2

Республика Крым (ЮФО) 62 7,8

Приморский край (ДВФО) 26 3,2

Чеченская Республика (СКФО) 34 4,2

Всего 801 100,0

Society andSecurity Insights № 3 2026 80

Все опрошенные — родители подростков 15–17лет. Более 40% родителей ука-

зали, что их ребенок имеет установленную инвалидность, остальные (59,2 %)—

ОВЗ

. Среди видов ограничений здоровья удетей встречается задержка психиче-

ского развития (ЗПР) (29,6%), ментальные нарушения (15,2%), нарушения зрения

(14,2%), опорно- двигательного аппарата (13,7%), слуха (10,5%), соматические забо-

левания (5,9%) инарушения речи (3,9%) (табл.2).

Таблица 2

Table 2

Виды ограничений здоровья удетей опрошенных

Health issues in children of respondents

Вид ограничения Процент

Задержка психического развития 29,6

Ментальные нарушения 15,2

Нарушения зрения 14,2

Нарушения опорно- двигательного аппарата 13,7

Нарушения слуха 10,5

Хронические соматические заболевания 5,9

Нарушения речи 3,9

Другое 6,9

Всего 100,0

Большинство опрошенных (68,9%) указали, что их ребенок обучается

вобычной общеобразовательной школе, 18% — вспециальной школе, 10,3% —

вшколе- интернате, 1,6% — вонлайн- школе, 1,2% выбрали вариант «Другое». По-

давляющее большинство родителей учащихся детей (86%) отмечают, что их ребе-

нок занимается очно, 7,5% — нанадомном обучении, 3,1% — всмешанной форме,

2,5% — дистанционно, 0,9% — вдругой форме.

Для обработки данных использовались Microso Excel (первичная обработ-

ка данных) иIBM SPSS Statistics (частотный анализ ипостроение парных распре-

делений).

Результаты

Отвечая навопрос, видятли они своих детей самостоятельными вбудущем,

86,1% родителей ответили положительно (ответы «Да, обязательно» и «Скорее

да»). Только 6,4% ответили, что недопускает или скорее недопускает такой воз-

можности, а7,5% выразили затруднение поданному вопросу (табл.3).

Ключевым являлся вопрос осоздании ребенком сОВЗ вбудущем семьи.

Здесь доля ответов соптимистичным сценарием вцелом схожа спредыдущим

вопросом. Однако вэтом вопросе доля родителей, которые полностью увере-

ны, что вбудущем их ребенок создаст семью,— 55,9%, скорее уверены — 23,4%.

Вданном исследовании инвалидность иОВЗ объединены водну анализируемую ка-

тегорию «ОВЗ».

Государство, гражданское общество истабильность 81

Т.е. доля родителей, верящих в оптимистичный сценарий семейного поведе-

ния своего ребенка, достигает 79,1%. Среди опрошенных 5% считают, что их

ребенок, скорее всего, несоздаст свою семью. Доля затруднившихся ответить

наданный вопрос вдва раза выше посравнению спредыдущим исоставляет

почти 16% (табл.4).

Таблица 3

Table 3

Оценка родителями планов насамостоятельную жизнь их детей сОВЗ

Parents' assessment of their children with disabilities' plans for independent living

Ответ навопрос «Планируетели Вы, что ребенок будет вбудущем

работать ибыть самостоятельным?»

Процент

Да, обязательно 59,1

Скорее да 27,0

Скорее нет 4,4

Нет, непланируем 2,0

Пока незнаем 7,5

Всего 100,0

Таблица 4

Table 4

Планы насоздание семьи детьми сОВЗ уих родителей

Plans for creating afamily by children with disabilities and their parents

Ответ навопрос «Планируетели Вы, что ребенок создаст семью?» Процент

Да, обязательно 55,9

Скорее да 23,4

Скорее нет 3,1

Нет, непланируем 1,9

Пока незнаем 15,7

Всего 100,0

Врамках дальнейшего исследования были построены парные распределе-

ния с описанным выше вопросом. Нами было обнаружено, что взгляды роди-

телей насемейные планы детей разнятся взависимости оттого, какой формат

обучения сейчас выбран для их ребенка. Наиболее оптимистично этот сценарий

видят родители обучающихся наочной идистанционной форме. Среди родите-

лей подростков, обучающихся надому ивсмешанной форме, гораздо выше доля

тех, кто затрудняется соценкой планов ребенка (табл.5).

Нами было также проанализировано влияние оценки родителями тяжести

состояния детей на оценку их планов создания семьи. Здесь наблюдается ана-

логичная тенденция. Среди тех, кто указал, что заболевание существенно огра-

ничивает ребенку повседневную жизнь, доля ответов отом, что он обязательно

создаст семью, составляет чуть более трети. Втоже время вэтой группе самая вы-

Society andSecurity Insights № 3 2026 82

сокая доля затруднившихся ответить навопрос обудущей семье ребенка. Всле-

дующих группах тенденция выглядит так: взависимости отоблегчения состоя-

ния ребенка увеличивается доля ответов сполной уверенностью всоздании им

семьи ипараллельно уменьшается доля затруднений при ответе (табл.6).

Таблица 5

Table 5

Оценка родителями планов создания семьи ребенком

сОВЗ взависимости отформы обучения

Parents' assessment of plans to create afamily by their child

with disabilities depending on the form of education

Ответ навопрос «Пла-

нируетели Вы, что ребе-

нок создаст семью?»

Форма обучения,%

очная дистанционная надомная смешанная

Да, обязательно 58,0 35,3 34,7 46,2

Скорее да 23,0 45,3 25,2 12,5

Скорее нет 2,2 6,5 12,7 12,5

Нет, непланируем 1,8 0,0 4,6 0,0

Пока незнаем 14,9 12,9 22,8 28,8

* χ² = 35,671 p < 0,01; VКрамера = 0,115.

Таблица 6

Table 6

Оценка родителями планов создания семьи ребенком сОВЗ

взависимости отоценки тяжести его состояния

Parents' assessment of plans to create afamily by their child

with disabilities depending on the severity of his/her condition

Планируетели Вы,

что ребенок создаст

семью?

Оценка тяжести состояния ребенка,%

существен-

ная

значительная умеренная легкая

затруд-

няюсь

ответить

Да, обязательно 33,7 42,6 54,9 67,1 59,8

Скорее да 16,1 21,7 29,9 18,4 31,7

Скорее нет 9,6 6,6 3,5 0,0 1,0

Нет, непланируем 9,8 0,0 0,0 3,0 1,0

Пока незнаем 30,8 29,1 11,7 11,5 6,6

** χ² = 106,172, p < 0,001; VКрамера = 0,199.

Взгляды насемейные планы также могут зависеть отконкретных особен-

ностей здоровья ребенка. Можно выделить три группы ответов взависимости

оттипа нарушений здоровья уребенка (табл.7). Впервую группу входят роди-

тели, укоторых дети имеют нарушения ОДА, зрения, слуха или задержку пси-

хического развития. Эту группу можно охарактеризовать как вцелом убежден-

Государство, гражданское общество истабильность 83

ных втом, что их ребенок создаст семью вбудущем. Вовторую группу входят

родители детей схроническими соматическими заболеваниями иментальны-

ми нарушениями, укоторых заметна довольно высокая доля затруднившихся

ответить (23,9% и28,9%). Третью группу представляют родители детей, имею-

щих тяжелые нарушения речи, которые наиболее уверены всоздании ребенком

семьи вбудущем.

Таблица 7

Table 7

Оценка родителями планов создания семьи ребенком сОВЗ

взависимости отособенностей здоровья ребенка

Parents' assessment of plans to create afamily by their child with

disabilities depending on the child's health characteristics

Планируетели

Вы, что ребенок

создаст семью?

Вид нарушений здоровья,%

нарушения ОДА

нарушения зрения

нарушения слуха

ЗПР

хроническое

соматическое

заболевание

ментальные

нарушения

тяжелые нарушения

речи

Да, обязательно 53,6 61,6 55,1 53,9 50,0 40,6 84,5

Скорее да 25,3 21,0 31,6 24,6 26,1 25,8 8,3

Скорее нет 6,4 0,3 3,0 3,8 0,0 3,7 4,6

Нет, неплани-

руем

1,4 2,6 0,0 3,8 0,0 1,0 0,0

Пока незнаем 13,3 14,6 10,4 13,9 23,9 28,9 2,7

* χ² = 67,9, p < 0,001; VКрамера = 0,159.

Следующим ключевым вопросом является оценка родителями репродук-

тивного потенциала своего ребенка сОВЗ. Более половины опрошенных (53,3%)

затруднились дать ответ; одинаковая доля опрошенных (по18,3% вобоих случа-

ях) указали, что их ребенок хотелбы иметь одного или двух детей соответствен-

но. Онамерении ребенка иметь трех иболее детей заявили 6,4% опрошенных ро-

дителей. Наименьшая доля ответов приходится навариант отом, что ребенок

непланирует иметь детей (3,7%).

Здесь также наблюдается связь оценки тяжести состояния ребенка иоцен-

ки репродуктивного потенциала: чем легче оценивается состояние ребенка, тем

выше доля родителей, указывающих, что их ребенок заведет одного ребенка. Чем

тяжелее состояние ребенка, тем выше доля затрудняющихся сответом. Интерес-

но, что наиболее высокая доля тех, кто считает, что их ребенок родит 2–3 детей,—

среди родителей, которые затрудняются соценкой тяжести состояния (табл.8).

Society andSecurity Insights № 3 2026 84

Таблица 8

Table 8

Оценка родителями репродуктивных планов ребенка сОВЗ

взависимости отоценки тяжести его состояния

Parents' assessment of the reproductive plans of achild with

disabilities depending on the severity of his/her condition

Сколько детей

хотелбы иметь

Ваш ребенок?

Оценка тяжести состояния ребенка,%

существенная значительная умеренная легкая

затрудняюсь

ответить

Одного 9,0 11,6 22,0 20,4 10,6

Двоих 10,8 21,4 19,4 16,9 23,1

Троих иболее 4,1 3,3 8,7 5,3 12,5

Не планирует

иметь детей

9,9 3,4 1,5 4,7 4,2

Еще недумал

обэтом

66,2 60,3 48,4 52,7 49,7

* χ² = 23,49, p < 0,1; VКрамера = 0,094.

Воценке родителями планируемого количества внуков наблюдаются разли-

чия повидам нарушений здоровья. Доля тех, кто считает, что их ребенок хочет од-

ного ребенка, выше среди родителей детей снарушениями ОДА изрения; двоих

детей — схроническими соматическими заболеваниями, атроих детей — снару-

шениями слуха иЗПР. Выше всего доля тех, кто считает, что ребенок непланиру-

ет иметь детей, среди родителей детей сментальными нарушениями, атех, кто еще

недумал обэтом, — среди родителей детей снарушениями речи иОДА (табл.9).

Таблица 9

Table 9

Оценка родителями репродуктивных планов ребенка сОВЗ

взависимости отособенностей здоровья ребенка

Parents' assessment of the reproductive plans of achild with

disabilities depending on the health characteristics

Сколько де-

тей хотелбы

иметь Ваш

ребенок?

Вид нарушений здоровья

нарушения

ОДА

нарушения

зрения

нарушения

слуха

ментальные

нарушения

хроническое

соматическое

заболевание

тяжелые

нарушения

речи

ЗПР

Одного 21,5 23,9 13,0 19,2 14,9 6,4 17,1

Двоих 10,7 16,4 20,8 21,0 25,3 20,1 18,2

Троих иболее 1,1 6,8 10,2 4,9 0,0 8,5 10,3

Не планирует

иметь детей

2,4 2,6 3,3 6,4 4,9 0,0 4,4

Еще недумал

обэтом

64,2 50,3 52,7 48,6 54,9 65,0 50,0

* χ² = 26,637, p = 0,538; VКрамера = 0,100.

Государство, гражданское общество истабильность 85

Большую роль воценке семейных ирепродуктивных планов играет оцен-

ка будущей самостоятельности ребенка: чем выше уверенность родителя всамо-

стоятельности ребенка, тем более он уверен и всоздании им семьи вбудущем

(табл.10).

Таблица 10

Table 10

Оценка родителями семейных планов ребенка сОВЗ

взависимости отоценки уровня самостоятельности

Parents' assessment of family plans for achild with disabilities

depending on the assessment of independence

Планируетели Вы, что ребе-

нок будет вбудущем работать

ибыть самостоятельным?

Планируетели Вы, что ребенок создаст семью?%

Да,

обязательно

Скорее

да

Скорее

нет

Нет,

непланируем

Пока

незнаем

Да, обязательно 86,2 31,5 8,7 0,0 19,0

Скорее да 12,5 62,3 30,4 33,3 26,0

Скорее нет 0,3 3,1 56,5 11,1 9,0

Нет, непланируем 0,3 0,0 0,0 44,4 3,0

Пока незнаем 0,8 3,1 4,3 11,1 43,0

* χ² = 713,285, p < 0,001; VКрамера = 0,516.

Подобные связи выявлены и между оценкой желаемого количества детей.

Корреляционный анализ также показал наличие статистически подтвержденной

умеренной связи оценок семейных ирепродуктивных планов (табл.11).

Таблица 11

Table 11

Оценка родителями репродуктивных планов

взависимости отсемейных планов ребенка сОВЗ

Parents' assessment of reproductive plans depending on the assessment of family plans

Сколько детей хотелбы

иметь Ваш ребенок?

Планируетели Вы, что ребенок создаст семью?%

Да,

обязательно

Скорее

да

Скорее

нет

Нет,

непланируем

Пока

незнаем

Одного 17,2 15,4 4,3 0,0 3,0

Двоих 27,3 15,4 0,0 0,0 2,0

Троих иболее 8,2 4,9 17,4 11,1 0,0

Не планирует иметь детей 1,1 3,7 26,1 55,6 4,0

Еще недумал обэтом 46,2 60,5 52,2 33,3 91,0

* χ² = 195,706, p < 0,001; VКрамера = 0,270.

Неопределенность родителей воценке создания будущей семьи их ребенком

сопровождается неопределенностью воценке репродуктивных планов, инаобо-

рот, уверенность в создании семьи позволяет давать более точные оценки же-

лаемого количества детей. Однако даже среди родителей, уверенных всоздании

Society andSecurity Insights № 3 2026 86

ребенком семьи, сохраняется высокая неопределенность вотношении репродук-

тивных планов ребенка.

Обсуждение

Внашем исследовании позиция родителей вотношении семейных ирепро-

дуктивных стратегий их детей с ОВЗ неносит негативного характера, как, на-

пример, уNeuman (2020). Ее скорее можно назвать «осторожным оптимизмом».

Эта осторожность проявляется втом, что, содной стороны, большинство роди-

телей неисключают детей сОВЗ изсемейно- брачной сферы. Сдругой стороны,

они видят инекоторые ограничения, что подтверждает идеи Charitou идр. (2025)

иRetznik идр. (2022) одвой ственности родительских установок.

Родители видят четкую связку «самостоятельность — семья — деторожде-

ние», где самостоятельность является первичным условием реализации семей-

ных, азатем ирепродуктивных установок. При этом оценка самостоятельности

родителями вомногом связана ссостоянием ребенка иформой обучения. Можно

предположить иналичие обратной связи: создание условий для очного обучения

вобщеобразовательной школе будет способствовать формированию более высо-

кой оценки самостоятельности ребенка сОВЗ и,как следствие, — более высокой

оценки его семейного ирепродуктивного потенциала родителями.

Наши результаты также подтверждают данные Taa идр. (2023) иAlshamri

(2025): тип ограничений здоровья ребенка оказывает влияние наоценку родите-

лями его брачно- семейных перспектив, однако он неявляется определяющим,

ипри оценке демографического потенциала большее внимание должно уделять-

ся совокупности условий, анетолько имеющейся нозологии или другому еди-

ничному фактору.

Интересно, что мнения родителей во многом совпали с мнениями самих

подростков (см.: Семочкина, 2026). Вобеих группах большинство ориентировано

нареализацию семейных ирепродуктивных стратегий, при этом семейные уста-

новки оцениваются как более выраженные, арепродуктивные — более разроз-

ненные.

Втоже время обращает насебя внимание высокий уровень неопределенно-

сти родителей воценке семейных ирепродуктивных стратегий детей сОВЗ. Мно-

гие изних отмечают, что такие стратегии уих детей еще просто несформирова-

ны. Ноданные опроса самих детей показывают, что родители могут быть просто

неинформированы обих наличии, т.е. возможно они необсуждают это сдетьми

всемье. Это также говорит онеобходимости поддержки семей подростков сОВЗ

помогающими службами для информирования родителей, их обучения иподго-

товки квзрослению детей; т.е. семьям может быть нужна нетолько медицинская

иобразовательная поддержка, ноисопровождение ввопросах взросления, само-

стоятельности, отношений, брака, репродуктивного здоровья ибудущего роди-

тельства детей сОВЗ.

Следует учитывать иограничения данного исследования. Во-первых, непро-

водился анализ пополу детей иродителей, составу семьи иее материальной обе-

Государство, гражданское общество истабильность 87

спеченности. Во-вторых, количественный формат исследования не позволяет

провести глубинный анализ мнений, что актуализирует проведение дальнейших

исследований качественного характера.

Заключение

Вцелом родители подростков сОВЗ считают, что их дети обладают семей-

ным ирепродуктивным потенциалом, однако эти оценки варьируются взависи-

мости оттяжести состояния ребенка, характера ограничений здоровья иуровня

самостоятельности, связанного свключенностью ребенка всоциальную иобра-

зовательную среду.

При этом оценки семейных ирепродуктивных стратегий не всегда совпа-

дают. Так, семейный потенциал вцелом оценивается родителями выше репро-

дуктивного, особенно вотношении подростков, обучающихся очно, атакже име-

ющих нарушения опорно- двигательного аппарата, зрения или слуха. Наиболее

выраженная уверенность зафиксирована у родителей подростков с тяжелыми

нарушениями речи, хотя вцелом более высокие оценки семейного потенциала

характерны в случае легких или умеренных ограничений жизнедеятельности.

Более низкие оценки семейного потенциала дают родители детей, имеющих мен-

тальные нарушения.

Втех случаях, где репродуктивные стратегии уже сформировались, роди-

тели подростков с ОВЗ отмечают доминирование одно- или двухдетной моде-

ли. Ориентация натрех иболее детей встречается редко, аполный отказ отде-

торождения фиксируется еще реже. При этом ожидание создания семьи связано

сболее частым выбором двухдетной модели.

При этом ввыборке заметна значительная доля родителей, которые затруд-

няются с оценкой как семейных, так и репродуктивных стратегий подростков

сОВЗ, что может косвенно говорить оботсутствии обсуждения этой темы вну-

три семьи.

Таким образом, демографический потенциал подростков сОВЗ может вне-

сти значимый вклад в демографическую безопасность страны, но его реализа-

ция зависит нетолько отсостояния здоровья подростка, ноиотсоциальных ус-

ловий, впервую очередь отналичия комплексной поддержки самих детей иих

родителей. Такая поддержка необходима для обеспечения социальной инклюзии

иразвития самостоятельности, атакже просвещения повопросам брака ироди-

тельства. Дальнейшие исследования, преимущественно качественного характера,

должны быть направлены наизучение потребностей семей вконкретных формах

поддержки ивозможностей помогающих специалистов поее оказанию.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

Воронцова М. А. Демографическая безопасность РФ: проблемы ипути их преодо-

ления // Образование иправо. 2024. №7. С.23–28. DOI: https://doi.org/10.24412/2076–

1503–2024–7–23–28

Society andSecurity Insights № 3 2026 88

Воронцова М. А. Охрана репродуктивного здоровья населения как основа демо-

графической безопасности России // Евразийский юридический журнал. 2023.

№6. С.120–122.

Завгородняя И. В., Япрынцева О. А. Семья как фактор формирования репродук-

тивных ориентаций удевушек // Медицинская психология вРоссии. 2025. Т.17,

№3. С.46–55. DOI: https://doi.org/10.24884/2219–8245–2025–17–3–46–55

Золотарева О. А. К вопросу мониторинга Национального проекта «Демогра-

фия» и оценки демографической безопасности Российской Федерации // Эко-

номические стратегии. 2021. Т. 23, № 2. С. 45–51. DOI: https://doi.org/10.33917/

es-2.176.2021.45–51

Ильин В. А., Шабунова А. А., Калачикова О. Н. Потенциал повышения рождаемо-

сти исемейно- демографическая политика России // Вестник Российской акаде-

мии наук. 2021. Т.91, №9. С.831–844. DOI: https://doi.org/10.31857/S086958732109004

Осадчая Г. И., Вартанова М. Л. Человеческий потенциал устойчивого развития

стран Евразийского экономического союза: динамика изменения идемографиче-

ская безопасность // Вопросы управления. 2022. № 3. С. 46–59. DOI: https://doi.

org/10.22394/2304–3369–2022–3–46–59

Рогач О. В. Особенности формирования репродуктивных установок студенче-

ской молодежи // Научный результат. Социология иуправление. 2026. Т.12, №1.

С.111–126. DOI: https://doi.org/10.18413/2408–9338–2026–12–1–0–6.

Ростовская Т. К., Васильева Е. Н., Князькова Е. А. Теоретическая интерпретация

понятия «демографическая безопасность» и принятие управленческих реше-

ний пообеспечению национальной безопасности // Вестник Южно- Российского

государственного технического университета (НПИ). Серия: Социально-

экономические науки. 2022. Т.15, №4. С.158–170. DOI: https://doi.org/10.17213/2075–

2067–2022–4–158–170. EDN UZWZRB.

Ростовская Т. К., Кучмаева О. В., Соловьева Н. А., Азарова Е. С. Репродуктив-

ный потенциал молодой семьи: анализ социологического исследования // Жен-

щина в российском обществе. 2024. № 4. С. 35–50. DOI: https://doi.org/10.21064/

WinRS.2024.4.3.

Рыбаковский Л. Л. Демографическая безопасность: популяционные игеополити-

ческие аспекты. М. : Экон- Информ, 2003. 55 с.

Рыбаковский Л. Л., Кожевникова Н. И. Депопуляция в России, ее этапы и их

особенности // Народонаселение. 2018. Т. 21, № 2. С. 4–17. DOI: https://doi.

org/10.26653/1561–7785–2018–21–2–01. EDN XWETJJ.

Семочкина Н. Н. Подростки сограниченными возможностями здоровья как де-

мографический ресурс: анализ семейных и репродуктивных установок // ДЕ-

МИС. Демографические исследования. 2026. Т. 6, № 1. С. 76–91. DOI 10.19181/

demis.2026.6.1.5

Трусова Е. А. Репродуктивные установки семьи: комплексный анализ в регио-

нальном контексте // Власть иуправление наВостоке России. 2021. №2. С.114–

121. DOI: https://doi.org/10.22394/1818–4049–2021–95–2–114–121

Государство, гражданское общество истабильность 89

Шабунова А. А., Ростовская Т. К. Онеобходимости разработки модели оптималь-

ных условий для формирования и реализации демографических установок //

Экономические исоциальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2020. Т.13,

№4. С.38–57. DOI: https://doi.org/10.15838/esc.2020.4.70.2

Шалапко П. А., Санина Л. В. Обеспечение демографической безопасности реги-

онов: актуальные вызовы иперспективные меры // Global and Regional Research.

2025. Т.7, №2. С.230–239.

Alshamri K. H. Parents' perspectives on the marriage of their Down syndrome children

in Saudi Arabia: Some educational implications // International Journal of Social

Sciences and Management Review. 2025. Vol. 8, no. 2. P.53–66. https://doi.org/10.37602/

IJSSMR.2025.8204

Charitou M., Quayle E., Sutherland A. Mothers of adults with intellectual disabilities:

Experiences, perceptions and inuences on their sons’ and daughters’ romantic and

sexual lives // Sexuality and Disability. 2023. Vol. 41, no. 1. P. 117–140. https://doi.

org/10.1007/s11195–022–09766–8

Monteiro R. O., Taa T. L., Rodriguez J. D. M., Teixeira S. T., Honjo R. S., Kim C. A.,

TeixeiraM. C. T. V. Parental attitudes and beliefs about sexuality of individuals with

intellectual disability: Insights from aBrazilian sample of parents of individuals with

Williams syndrome // Journal of Applied Research in Intellectual Disabilities. 2023.

Vol. 36, no. 6. P.1345–1353. https://doi.org/10.1111/jar.13155

Neuman R. Parents’ perceptions regarding couple relationships of their adult children

with intellectual disabilities // Journal of Applied Research in Intellectual Disabilities.

2020. Vol. 33, no. 2. P.310–320. https://doi.org/10.1111/jar.12674

Retznik L., Wienholz S., Höltermann A., ConradI., Riedel- Heller S. G. Young people

with intellectual disability and their experiences with intimate relationships: Afollow-

up analysis of parents’ and caregivers’ perspectives // Sexuality and Disability. 2022.

Vol. 40, no. 2. P.299–314. https://doi.org/10.1007/s11195–021–09721-z

REFERENCES

Vorontsova, M. A. (2024). Demographic security of the Russian Federation: Problems and

ways of overcoming them. Education and Law, 7, 23–28. (InRuss.). doi:10.24412/2076–

1503–2024–7–23–28

Vorontsova, M. A. (2023). Protection of the reproductive health of the population as the

basis of Russia’s demographic security. Eurasian Law Journal, 6, 120–122. (InRuss.).

Zavgorodnyaya, I. V., & Yapryntseva, O. A. (2025). Family as afactor in the formation of

reproductive orientations in girls. Medical Psychology in Russia, 17(3), 46–55. (InRuss.).

doi:10.24884/2219–8245–2025–17–3–46–55

Zolotareva, O. A. (2021). On the question of monitoring the national project “Demogra-

phy” and assessment of the demographic security of the Russian Federation. Economic

Strategies, 23(2), 45–51. (InRuss.). doi:10.33917/es-2.176.2021.45–51

Society andSecurity Insights № 3 2026 90

Il'in, V. A., Shabunova, A. A., & Kalachikova, O. N. (2021). e potential for increas-

ing the birth rate and family and demographic policy in Russia. Bulletin of the Russian

Academy of Sciences, 91(9), 831–844. (InRuss.). doi:10.31857/S0869587321090048

Osadchaya, G. I., & Vartanova, M. L. (2022). Human potential of sustainable develop-

ment of the Eurasian Economic Union countries: Change dynamics and demographic

security. Management issues, 76(3), 46–59. (InRuss.). doi:10.22394/2304–3369–2022–3–

46–59

Rogach, O. V. (2026). Features of the formation of reproductive attitudes of student

youth. Research Result. Sociology and Management, 12(1), 111–126. doi:10.18413/2408–

9338–2026–12–1–0–6 (InRuss.)

Rostovskaya, T. K., Vasilyeva, E. N., & Knyazkova, E. A. (2022). eoretical interpreta-

tion of the concept of “demographic security” and making managerial decisions to en-

sure national security. Bulletin of the South- Russian State Technical University (NPI).

Series: Socio- Economic Sciences, 15(4), 158–170. (In Russ.). doi:10.17213/2075–2067–

2022–4–158–170

Rostovskaya, T. K., Kuchmaeva, O. V., Solovyeva, N. A., & Azarova, E. S. (2024). Repro-

ductive potential of young families: Results of asociological study. Woman in Russian

Society, 4, 35–50. doi:10.21064/WinRS.2024.4.3 (InRuss.)

Rybakovsky, L. L. (2003). Demographic security: Population and geopolitical aspects.

Moscow: Ekon- Inform. (InRuss.)

Rybakovsky, L. L., & Kozhevnikova, N. I. (2018). Depopulation in Russia, its stages and

their features. Narodonaselenie, 21(2), 4–17. (InRuss.). doi:10.26653/1561–7785–2018–

21–2–01

Semochkina, N. N. (2026). Adolescents with disabilities as a demographic resource:

Analysis of family and reproductive attitudes. DEMIS. Demographic Research, 6(1), 76–

91. (InRuss.). https://doi.org/10.19181/demis.2026.6.1.5

Trusova, E. A. (2021). Family reproductive attitudes: Comprehensive analysis in the re-

gional context. Power and Administration in the East of Russia, 2, 114–121. (InRuss.).

doi:10.22394/1818–4049–2021–95–2–114–121

Shabunova, A. A., & Rostovskaya, T. K. (2020). On the necessity to develop models of op-

timal conditions for the formation and implementation of demographic attitudes. Eco-

nomic and Social Changes: Facts, Trends, Forecast, 13(4), 38–57. (InRuss.). doi:10.15838/

esc.2020.4.70.2

Shalapko, P. A., & Sanina, L. V. (2025). Ensuring demographic security of regions: Cur-

rent challenges and promising measures. Global and Regional Research, 7(2), 230–239.

(InRuss.)

Alshamri, K. H. (2025). Parents' perspectives on the marriage of their Down syndrome

children in Saudi Arabia: Some educational implications. International Journal of Social

Sciences and Management Review, 8(2), 53–66. doi:10.37602/IJSSMR.2025.8204

Charitou, M., Quayle, E., & Sutherland, A. (2023). Mothers of adults with intellectual

disabilities: Experiences, perceptions and inuences on their sons’ and daughters’ ro-

mantic and sexual lives. Sexuality and Disability, 41(1), 117–140. doi:10.1007/s11195–

022–09766–8

Государство, гражданское общество истабильность 91

Monteiro, R.O., Taa, T.L., Rodriguez, J. D.M., Teixeira, S.T., Honjo, R.S., Kim, C.A., &

Teixeira, M. C. T. V. (2023). Parental attitudes and beliefs about sexuality of individuals with

intellectual disability: Insights from aBrazilian sample of parents of individuals with Wil-

liams syndrome. Journal of Applied Research in Intellectual Disabilities, 36(6), 1345–1353.

doi:10.1111/jar.13155

Neuman, R. (2020). Parents’ perceptions regarding couple relationships of their adult

children with intellectual disabilities. Journal of Applied Research in Intellectual Disabil-

ities, 33(2), 310–320. doi:10.1111/jar.12674

Retznik, L., Wienholz, S., Höltermann, A., Conrad, I., & Riedel- Heller, S.G. (2022). Young

people with intellectual disability and their experiences with intimate relationships: Afol-

low-up analysis of parents’ and caregivers’ perspectives. Sexuality and Disability, 40(2),

299–314. doi:10.1007/s11195–021–09721-z

ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ / INFORMATION ABOUT THE AUTHORS

Наталья Николаевна Семочкина — канд. социол. наук, заведующий кафе-

дрой социологии имедиакоммуникаций, Российский государственный универ-

ситет социальных технологий, г.Москва, Россия.

Natalia N. Semochkina — Cand. Sci. (Sociology), Head of Department of Sociology

and Media Communications, Russian State University of Social Technologies, Moscow,

Russia.

Мария Васильевна Рославцева — преподаватель кафедры социологии име-

диакоммуникаций, Российский государственный университет социальных тех-

нологий, младший научный сотрудник Центра исследования миграционных

процессов Института социальной демографии ФНИСЦ РАН, г.Москва, Россия.

Maria V. Roslavtseva — lecture of Department of Sociology and Media

Communications, Russian State University of Social Technologies, Junior Research

Fellow of the Center for Migration Studies of the Institute of Social Demography, FCTAS

RAS, Moscow, Russia.

Статья поступила вредакцию 25.06.2026;

одобрена после рецензирования 15.09.2026;

принята кпубликации 15.09.2026.

The article was submitted 25.06.2026;

approved after reviewing 15.09.2026;

accepted for publication 15.09.2026.