https://journal.asu.ru/tpai/issue/feedТеория и практика археологических исследований2026-08-17T12:43:39+07:00Tishkin A.A.tishkin210@mail.ruOpen Journal Systems<p><strong>ISSN 2307-2539 (Print), ISSN 2712-8202 (Online)</strong></p> <p>С 2013 года сборник кафедры археологии, этнографии и музеологии Алтайского государственного университета стал издаваться в формате журнала.</p> <p>Статьи публикуются на русском и на английском языках. Редколлегия принимает к печати рукописи в соответствии со следующей основной тематикой:</p> <ol class="teor"> <li class="show">Теоретические и методические проблемы археологии.</li> <li class="show">Результаты изучения материалов археологических исследований.</li> <li class="show">Использование естественно-научных методов в археологических исследованиях.</li> <li class="show">Зарубежная археология.</li> <li class="show">Социальные реконструкции в археологии.</li> <li class="show">История археологических открытий и исследований.</li> <li class="show">Новые археологические открытия в России.</li> <li class="show">Из музейных коллекций.</li> </ol> <p>Кроме этого, публикуются аналитические обзоры, рецензии, хроника, сообщения, информация библиографического характера, сведения о персоналиях и другие научные работы. Все рукописи, поступившие в редколлегию, проходят обязательно рецензирование. Публикуются цветные иллюстрации. Каждой статье присваивается индекс DOI. Журнал включен в <a style="display: contents;" href="http://elibrary.ru/title_about.asp?id=37735">РИНЦ </a>как периодическое издание (журнал). С 2019 г. журнал включён в перечень научных изданий, рекомендуемых ВАК РФ. Журнал индексируется в наукометрических и библиографических базах данных, электронных библиотеках Russian Science Citation Index (RSCI), <a href="https://www.scopus.com/sourceid/21101343520">SCOPUS (Q 1)</a>, <a href="https://kanalregister.hkdir.no/publiseringskanaler/erihplus/periodical/info.action?id=497357">ERIH PLUS</a>, DOAJ, SCILIT, <a href="https://cyberleninka.ru/search?q=%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F%20%D0%B8%20%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0%20%D0%B0%D1%80%D1%85%D0%B5%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85&page=1" target="_blank" rel="noopener">CyberLeninka</a><strong>, </strong><a href="https://www.elibrary.ru/title_about_new.asp?id=37735">eLIBRARY</a>, <a href="https://scholar.google.ru/citations?hl=ru&view_op=list_works&gmla=AJsN-F4jlEankgC7RURZrs5WxXaYKcekVkYsYqNw5yn5XoqdgX7HO347t-NzFzE1P7-fg3ZrX5vAYvvaGEVD7c1i5dRjl7rysYU4ys2j70L_XxcIEZOGtRMb9nabXmCH5tD3IZ5_UHg1&user=GSc8oRoAAAAJ">Google Scholar</a>.</p>https://journal.asu.ru/tpai/article/view/19955ГРАДИЕНТЫ В АРХЕОЛОГИИ2026-08-17T12:43:39+07:00А.В. Епимаховepimakhovav@susu.ru<p>В статье анализируются исследовательские практики интерпретации градиентов в археологии. Проблемная ситуация возникает при необходимости трактовки непрерывных рядов данных (чаще всего метрических), не имеющих выраженных разрывов. Варианты ее разрешения, предложенные в формате авторских кейсов, исходят из задания рубежей за счет дополнительных признаков. Однако даже при наличии т. н. «естественных» границ необходима их обязательная верификация, так как они могут быть результатом действия факторов, не имеющих отношения к реконструируемой картине прошлого. В случае с археологией причиной нечеткости разграничения могут быть не только погрешности измерений, но, главным образом, вариативность социальной практики, даже в рамках одного коллектива. Таким образом, градиенты широко представлены в археологии, поэтому осознание проблемы их интерпретации — первый шаг к поиску нестандартных путей решения и нового инструментария. Наконец, критерии выделения групп должны представляться в максимальной полноте в ходе группировки исходных параметров или измерений. Это призвано обеспечить прозрачность исследования не только в части максимально полной презентации данных, но и в части процедуры.</p>2026-07-27T10:58:36+07:00Copyright (c) 2026 А.В. Епимаховhttps://journal.asu.ru/tpai/article/view/19956К ВОПРОСУ О РОЛИ И ВОЗМОЖНОСТЯХ АРХЕОЛОГИИ ПРИ ИЗУЧЕНИИ ДРЕВНИХ ПИСЬМЕННЫХ ОБЩЕСТВ (НА ПРИМЕРЕ ЕГИПТОЛОГИИ)2026-08-17T12:43:39+07:00М.А. Лебедевmaximlebedev@mail.ru<p>В статье анализируется дискуссия о роли и возможностях археологии при изучении такого письменного общества, как древнеегипетское. Приводится краткий обзор истории развития египетской археологии, которая условно делится на три этапа: антикварианизм, типологический и контекстуальный, — а также обсуждаются ее связи с историей и антропологией. Отмечается, что на протяжении долгого времени египетская археология находится в зависимости от текстоцентричной парадигмы, в рамках которой археологические данные рассматриваются главным образом как вспомогательный материал для реконструкций, основанных на письменных источниках. Лишь на контекстуальном этапе своего развития, начавшемся в 1960-х гг. на фоне быстрого роста числа археологических источников при замедлении поступления новых текстов, египетская археология стала укреплять свой статус как самостоятельная дисциплина в рамках египтологии. Среди главных особенностей археологического изучения Древнего Египта выделяются три: слабое развитие поселенческой археологии, малое число профессиональных египтологов и относительно невысокий уровень специализации. Они способствовали, по мнению автора, теоретическому отставанию египетской археологии, в том числе в обсуждении возможных механизмов согласования письменных и археологических свидетельств. В настоящий момент в египтологии зарождается своя теоретическая археология, учитывающая специфику древнеегипетских источников. Несмотря на сохраняющийся текстоцентризм, усиливается представление об условности границы между текстом и материальной культурой, все чаще египтологи обсуждают вопросы археологической герменевтики. Перспективы развития дисциплины связываются с углублением междисциплинарной интеграции, а также расширением применения теоретических моделей и сравнительных исследований.</p>2026-07-27T11:33:25+07:00Copyright (c) 2026 М.А. Лебедевhttps://journal.asu.ru/tpai/article/view/19957СЕРЬГИ СРОСТКИНСКОЙ КУЛЬТУРЫ ИЗ ПАМЯТНИКОВ ЮГА ЗАПАДНОЙ СИБИРИ: ОБЗОР НАХОДОК И ОПЫТ ИХ СИСТЕМАТИЗАЦИИ2026-08-17T12:43:39+07:00К.Е. Бояринцеваboyarinceva98@gmail.com<p>На основе сделанного обзора в статье представлены результаты типологического анализа 90 серег, найденных в 32 погребальных памятниках на территории юга Западной Сибири и относящихся к сросткинской археологической культуре (2-я половина VIII — XII в.). Серьги служат важным источником для реконструкции этнокультурных и миграционных процессов, социальной дифференциации и использованных технологий у населения указанного региона в раннесредневековый период. На основе комплексного подхода при реализации классификационного анализа выделено 14 типов и 16 вариантов серег, отражающих эволюцию форм, материалов и декоративных приемов. Отмечены тенденции к усложнению конструкций в IX–X вв. и их упрощению на позднем этапе. Предложенная типология может быть применена при дальнейших археологических исследованиях материальной культуры средневекового населения юга Западной Сибири и сопредельных территорий.</p>2026-07-27T12:01:13+07:00Copyright (c) 2026 К.Е. Бояринцеваhttps://journal.asu.ru/tpai/article/view/19958КОСТЯНОЕ ИГЛОВИДНОЕ ОРУДИЕ ИЗ СТОЯНКИ РАННЕГО ВЕРХНЕГО ПАЛЕОЛИТА УСТЬ-МЕНЗА-14 (ЗАПАДНОЕ ЗАБАЙКАЛЬЕ)2026-08-17T12:43:39+07:00Д.Е. Власенкоdmitrivlasenko2003@mail.ruП.В. Морозfrostius.81@mail.ru<p>Статья посвящена комплексному исследованию уникального костяного игловидного орудия, обнаруженного в культурном горизонте 4 стоянки раннего верхнего палеолита Усть-Менза-14 (Западное Забайкалье). Учитывая фрагментарность находки и отсутствие ушка, авторы интерпретируют предмет как специализированное игловидное орудие. Основное внимание в работе уделено функциональному анализу артефакта. В статье подробно описываются шесть выявленных микроучастков со следами износа, зафиксированных на поверхности изделия. Трасологический анализ позволил выявить два типа кинематики: продольное движение вдоль длинной оси предмета и колебательно-вращательное движение. Наличие яркой микрозаполировки на возвышенностях рельефа в сочетании с глубокими четкими микроцарапинами позволило авторам сделать вывод о характере обрабатываемого материала — сухой или подвысушенной жесткой шкуре. В работе проводится сравнительный анализ с ранее опубликованными материалами памятников региона (Подзвонкая, Толбага, Варварина Гора, Каменка-А, Куналей) и результатами современных экспериментов. Авторы приходят к выводу, что данная находка является первым трасологически изученным образцом швейного инвентаря для РВП Забайкалья. Полученные данные расширяют представления о костяной индустрии и технологических адаптациях древнего населения региона в РВП.</p>2026-07-27T12:33:07+07:00Copyright (c) 2026 Д.Е. Власенко, П.В. Морозhttps://journal.asu.ru/tpai/article/view/19959ВАРИАБЕЛЬНОСТЬ ТЕХНОЛОГИЙ РАСЩЕПЛЕНИЯ КАМНЯ В АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ КОМПЛЕКСАХ РАННЕГО ГОЛОЦЕНА ОСТРОВА САХАЛИН2026-08-17T12:43:39+07:00В.А. Грищенкоv.grishchenko@mail.ru<p>В статье освещается вопрос вариабельности стратегий расщепления в каменной индустрии археологических комплексов раннего голоцена о. Сахалин (российский Дальний Восток). На основе опорных памятников данного периода, исследованных в 1-й четверти ХХI в., — Долинск-17, Славная-5, Левый ручей-2, пункт 2 и Октябрьское-1 выделены три технокомплекса, различающихся соотношением пластинчатого и бифасиально-отщепового расщепления, при этом включающих в свой состав неолитические компоненты. С опорой на полученные данные ставится вопрос об оценке роли выбора определенной стратегии расщепления древним населением острова: в качестве адаптивной реакции на раннеголоценовые кризисы внешней среды или в качестве культурно значимого признака. Совокупность факторов анализа, включая абсолютную хронологию комплексов, позволяет сделать вывод о том, что преобладающая технология расщепления не может рассматриваться в качестве адаптивной реакции в процессе неолитизации, а является культурно значимым признаком, выделяющим различные группы населения, проживающие на острове в раннем голоцене.</p>2026-07-27T12:57:49+07:00Copyright (c) 2026 В.А. Грищенкоhttps://journal.asu.ru/tpai/article/view/19960МЕТАЛЛИЧЕСКИЕ ЗЕРКАЛА ИЗ ПОГРЕБЕНИЙ СКИФО-САКСКОГО ВРЕМЕНИ НА КОМПЛЕКСЕ УЗУНТАЛ (ПО МАТЕРИАЛАМ РАСКОПОК Д.Г. САВИНОВА) 2026-08-17T12:43:39+07:00Н.Н. Серегинnikolay-seregin@mail.ruС.М. Киреевkireevsm2013@yandex.ruЕ.А. Радовская narudtseva@mail.ruС.С. Радовскийradovskiy1996@mail.ru<p>Статья посвящена характеристике серии металлических зеркал, обнаруженных в захоронениях скифо-сакского времени на памятнике Узунтал. Данный погребально-поминальный комплекс, расположенный в Кош-Агачском районе Республики Алтай, исследовался археологическими экспедициями под руководством Д.Г. Савинова в 1971–1973 гг. В ходе раскопок курганов пазырыкской культуры найдены семь зеркал, которые в настоящее время хранятся в Национальном музее Республики Алтай им. А.В. Анохина (г. Горно-Алтайск). Приведено подробное описание изделий, а также определен круг аналогий им из комплексов Алтая и сопредельных территорий. Все предметы, за исключением одного фрагментированного образца, относятся к «медалевидным» зеркалам, ключевой характеристикой которых является диск округлой формы с короткой боковой ручкой. Держатель одного из экземпляров оформлен в виде стоящего одногорбого верблюда. Сформулировано заключение о том, что металлические зеркала из курганов №3 и 4 некрополя Узунтал-III, а также из кургана №4 Узунтала-VI датируются в рамках 2-й половины V — начала IV в. до н.э. Остальные предметы, вероятнее всего, были изготовлены в пределах IV в. до н.э.</p>2026-07-27T13:34:09+07:00Copyright (c) 2026 Н.Н. Серегин, С.М. Киреев, Е.А. Радовская , С.С. Радовскийhttps://journal.asu.ru/tpai/article/view/19961ТЕХНИКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ЛЕПНОЙ КЕРАМИКИ И ГЛИНЯНОЙ ОБМАЗКИ С ПОСЕЛЕНИЯ ЗОЛОТООРДЫНСКОГО ВРЕМЕНИ В ЮЖНОМ ПРЕДУРАЛЬЕ ПОДЫМАЛОВО-12026-08-17T12:43:39+07:00А.И. Тузбековaituzbekov@gmail.comВ.И. Мухаметдиновarchaeology2.0@yandex.ruЭ.В. Камалеевkamaleev-ilvir@mail.ru<p>Исследования поселенческих памятников золотоордынского времени в Южном Предуралье показали, что наиболее массовым материалом, обнаруживаемым на них, являются фрагменты круглодонной лепной керамики, украшенные гребенчато-шнуровым орнаментом. Исключение составляет золотоордынское селище Подымалово-1 в Уфимском районе Республики Башкортостан, в ходе изучения которого в 2017, 2019 гг. были выявлены отличающиеся друг от друга по составу, формам и орнаменту фрагменты лепных сосудов, количество которых не превысило 3% из всех находок. В статье представлены результаты технико-технологического анализа лепной керамики и обмазки, проведенного в рамках историко-культурного подхода к изучению археологической керамики, разработанного А.А. Бобринским. Авторами были проанализированы 14 фрагментов лепной керамики и обмазки из раскопа 2017 г. и 10 фрагментов из раскопа 2019 г. Проведенный технологический анализ показал значительную неоднородность гончарных традиций, бытовавших на поселении. На разных участках селища (раскопы разных годов) преобладали разные традиции. Исследователями было выделено четыре подвида природных глин и ил, использовавшиеся в производстве лепных изделий, и девять рецептов формовочных масс, включающих в качестве компонентов кальцинированную кость, шамот, дробленую раковину и различные виды органических примесей. Выделены основные способы заглаживания поверхностей сосудов и среда их обжига. По использовавшемуся сырью и связанным с ним рецептам формовочных масс в изученной коллекции выделяется как минимум четыре гончарных традиции. Все эти традиции, за исключением примеси кости, фиксируются у ряда южно-уральских культур предшествующего времени и восходят, вероятно, к гончарной технологии кушнаренковской и караякуповской культур. Полученные данные свидетельствуют о возможном поликультурном составе жителей поселения, где наряду с пришлым населением из городских/сельских центров золотоордынского государства на селище проживали и представители нескольких местных групп — возможно, различных родовых объединений, —каждая из которых сохраняла собственные традиции изготовления домашней посуды.</p>2026-07-27T15:41:23+07:00Copyright (c) 2026 А.И. Тузбеков, В.И. Мухаметдинов, Э.В. Камалеевhttps://journal.asu.ru/tpai/article/view/19962СИНТАШТИНСКО-ПЕТРОВСКИЕ УКРЕПЛЕННЫЕ ПОСЕЛЕНИЯ: ВОЗМОЖНОСТИ ПОСТРОЕНИЯ ПЕРИОДИЗАЦИИ ПО ДАННЫМ АБСОЛЮТНОЙ И ОТНОСИТЕЛЬНОЙ ХРОНОЛОГИИ2026-08-17T12:43:39+07:00Н.С. Батанинаbata567@inbox.ru<p>Целью работы является проверка гипотезы о последовательном изменении геометрических форм укрепленных поселений эпохи бронзы Южного Зауралья и Северного Казахстана в следующем порядке: овал — круг — прямоугольник. Для этого применяется комплекcный подход, включающий анализ совокупности стратиграфических данных и материалов дистанционных исследований, сбор, калибровку и моделирование серии радиоуглеродных дат для памятников и сопутствующих могильников, пространственный анализ распределения поселений разных типов. В анализе данных дистанционных исследований использовано 53 объекта, четыре из них продемонстрировали смену геометрических форм в пределах площадки. Калибровку и моделирование прошли 45 радиоуглеродных дат с десяти памятников. Проведенный анализ позволяет сделать вывод о существовании хронологической последовательности в развитии планиграфических форм укрепленных поселений синташтинской культуры, которая может быть представлена как «овал → круг → прямоугольник». Этот процесс коррелирует с направлением расширения ареала: имеющиеся радиоуглеродные даты демонстрируют тенденцию к «умоложению» памятников в северо-восточном направлении. Реконструкция динамики заселения предполагает, что первоначально (этап овальных и округлых форм) были освоены южные и западные районы (степи Южного Урала), а последующая экспансия (этап подпрямоугольных форм) шла преимущественно на северо-восток.</p>2026-07-27T16:08:15+07:00Copyright (c) 2026 Н.С. Батанинаhttps://journal.asu.ru/tpai/article/view/19966АРХЕОЗООЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ «КУЛЬТУРНОГО СЛОЯ Г. ЧЕЛЯБИНСКА XVIII–XIX ВВ.» (УЛ. КАСЛИНСКАЯ, 58)2026-08-17T12:43:39+07:00А.Ю. Рассадников ralu87@mail.ruЕ.С. Яковлева lugsamildanah@yandex.ruЕ.В. Гладышева newborn637@gmail.com<p>В статье представлены результаты археологических и археозоологических исследований участка г. Челябинска на одной из окраин границ его культурного слоя по ул. Работниц. Изучаемые материалы характеризуют историю города 2-й половины XIX — начала XX в. Основная цель статьи заключается во введении в научный оборот данных археологического и археозоологического исследований, так как для г. Челябинска подобных работ пока нет. Кости животных обрабатывались с применением базовых и общепринятых мировых методик археозоологического исследования. Основным итогом изучения костей домашнего скота из культурного слоя г. Челябинска является определение высокого научного потенциала даже очень небольших по объему коллекций. Другими результатами являются определение говядины как основного вида мяса, потребляемого горожанами в конце XIX — начале XX в., и рубки как основного вида воздействия на кости. Мясо молодых бычков было основным компонентом говядины, а игра в бабки — одной из основных уличных игр. Анализ патологий костей домашнего скота показал наличие традиционных для скота изменений и не выявил факта рабочего использования крупного рогатого скота. Статья сопровождается всеми исходными данными археозоологического исследования, что делает возможным использование данных работы для сравнительного анализа и обеспечения исследования регионального уровня в будущем.</p>2026-07-28T11:36:48+07:00Copyright (c) 2026 А.Ю. Рассадников , Е.С. Яковлева , Е.В. Гладышева https://journal.asu.ru/tpai/article/view/19988210PB КАК ИСТОЧНИК ЗАГРЯЗНЕНИЯ ДРЕВЕСНОГО УГЛЯ ВЕРХНЕПАЛЕОЛИТИЧЕСКОГО ВОЗРАСТА И ЕГО ВЛИЯНИЕ НА РЕЗУЛЬТАТЫ РАДИОУГЛЕРОДНОГО ДАТИРОВАНИЯ2026-08-17T12:43:39+07:00В.И. Цыганкова tsigankova.valeriya@mail.ruГ.К. Данилов gleb.danilov.spb@gmail.comГ.К. Павлюков georgiypavlyukov@gmail.comД.В. Петровdenispetrov@neisri.ruС.Л. Вартанян sergey-vartanyan@mail.ru<p>Экспериментально показано, что открытое хранение образцов древесного угля приводит к необратимому накоплению ²¹⁰Pb — долгоживущего продукта распада радона-222 (²²²Rn) — из-за высокой сорбционной способности пористого древесного угля. Накопленный ²¹⁰Pb вносит вклад в общую измеренную активность образца, что приводит к значительному занижению радиоуглеродного возраста. Эксперименты с хранением образцов в различных условиях (гранитный карьер, подвал, лаборатория) подтвердили рост удельной активности и последующее уменьшение рассчитанного возраста. Сделан вывод, что для получения достоверных радиоуглеродных дат по углям верхнего палеолита рекомендуется применение метода ускорительной масс-спектрометрии (AMS), поскольку на него не влияют изотопы с энергиями, близкими к ¹⁴C. В случае использования жидкостно-сцинтилляционного метода критически важно хранить образцы в герметичных условиях, исключающих контакт с окружающей средой.</p>2026-07-30T16:46:44+07:00Copyright (c) 2026 В.И. Цыганкова , Г.К. Данилов , Г.К. Павлюков , Д.В. Петров, С.Л. Вартанян https://journal.asu.ru/tpai/article/view/19989СТАТУЭТКИ БРОНИРОВАННЫХ ВСАДНИКОВ И КОНЕЙ ИЗ ПАМЯТНИКОВ СЕВЕРНОГО КИТАЯ IV–VI ВВ.2026-08-17T12:43:39+07:00В.В. Горбунов vadingorbunov67@mail.ruЛ. Юй yul388329@mail.ru<p>Анализируется крупная серия статуэток, изображающих всадников и коней в доспехах, обнаруженных в погребальных комплексах бассейна реки Хуанхэ периода «Шестнадцати государств» и «Северных династий» (304–581 гг.). Дается картография памятников, их династийная принадлежность и датировка. Приводится описание фигурок воинов и коней, количество находок, их графические прорисовки или фотографии. Особое внимание уделено классификации панцирей, шлемов, попон и наголовий, изображенных на статуэтках. Рассматриваются аналогии выделенным типам доспеха и направление их развития на востоке Азии. Большую часть статуэток бронированных всадников можно связать с сяньби, меньшую — с жужанями и другими племенами, принимавшими активное участие в войнах обозначенного периода. Появление и распространение фигурок, изображающих тяжеловооруженную конницу, было следствием той большой роли, которую она играла в полевых сражениях. Процесс ее формирования начался у сяньби-муюнов, а завершился у сяньби-тоба, объединивших северные районы Китая под своей властью.</p>2026-07-30T17:00:18+07:00Copyright (c) 2026 В.В. Горбунов , Л. Юй https://journal.asu.ru/tpai/article/view/19990СОХРАННОСТЬ АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ КОМПЛЕКСОВ ФИНАЛА РАННЕГО ВЕРХНЕГО ПАЛЕОЛИТА В СЕВЕРНОЙ МОНГОЛИИ: ПРИМЕР СТОЯНКИ ТОЛБОР-212026-08-17T12:43:39+07:00Д.В. Марченко dasha-smychagina@yandex.ruА.М. Хаценович archeomongolia@gmail.comЦ. Болорбат tsbolorbat1972@gmail.comД. Базаргур dbazargur_0622@yahoo.comГ. Маргад-Эрдэнэ margad7g@gmail.comЕ.П. Рыбин rybep@yandex.ru<p>Статья посвящена исследованию постседиментационных изменений археологического горизонта 2 (АГ2) стоянки Толбор-21 (Северная Монголия), относящегося к финальной стадии раннего верхнего палеолита (РВП). Археологический материал, представляющий собой единый технико-типологический комплекс, залегает двумя подгоризонтами (АГ2А и АГ2В), в литологических подразделениях, хронологический разрыв между которыми составляет около 15 тысяч лет. Целью работы является определение характера постседиментационных процессов и их роли в распределении находок в подгоризонтах АГ2А и АГ2В.</p> <p>По материалам раскопа 2 стоянки Толбор-21 построены вертикальные сечения археологического горизонта и карты плотности с помощью оценки плотности ядер (“kernel density estimation”), проведен анализ направлений длинных осей артефактов (“fabric analysis”). Для проверки гипотезы естественной сортировки сравнивались размеры артефактов из подгоризонтов АГ2А и АГ2В с помощью U-критерия Манна — Уитни. Проведено сравнение с синхронными комплексами стоянок Толбор-4, Толбор-16 и Харганын-гол-5.</p> <p>Установлено, что АГ2А представляет собой переотложенный горизонт, сформированный над основным культурным слоем. Для него характерно неравномерное распределение находок в профиле, их полигонообразные скопления в плане, повышенная изотропия ориентаций и статистически значимо более крупные размеры артефактов по сравнению с АГ2В. Подгоризонт АГ2В демонстрирует более высокую сохранность, что делает его перспективным для поиска следов организации пространства древними обитателями стоянки.</p> <p>Данные по анализу направлений длинных осей находок, а также морфология скоплений указывают на ведущую роль криогенных процессов в вертикальном и горизонтальном перемещении материала и образовании АГ2А в условиях прогрессирующей аридизации климата на протяжении МИС2.</p>2026-07-30T17:36:05+07:00Copyright (c) 2026 Д.В. Марченко , А.М. Хаценович , Ц. Болорбат , Д. Базаргур , Г. Маргад-Эрдэнэ , Е.П. Рыбин https://journal.asu.ru/tpai/article/view/19991«ОЛЕННЫЕ» КАМНИ МЕМОРИАЛЬНОГО КОМПЛЕКСА ДААГАН ДЭЛ В МОНГОЛИИ: РЕЗУЛЬТАТЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЦИФРОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ2026-08-17T12:43:39+07:00А.А. Тишкин tishkin210@mail.ruС.Ю. Бондаренко bonsu@yandex.ruА.А. Тишкин (мл.) mattcraft@mail.ruЭ. Пурэвдорж eegiip48@gmail.com<p>В Центральной Монголии зафиксировано самое большое число «оленных» камней, часть из которых связана с мемориальными комплексами разного масштаба. Одним из них является памятник Дааган дэл. Он давно известен исследователям и находится в Шилуустэй сомоне Завханского аймака. В сентябре 2023 г. участниками российско-монгольской экспедиции осуществлялся осмотр каменных конструкций и выполнена фотограмметрия восьми изваяний, установленных древними кочевниками. Цифровые копии «оленных» камней высокого разрешения стали основой для получения с помощью компьютерной программы новых графических прорисовок выбитых изображений. Впервые публикуемые результаты позволяют детально анализировать выявленные реалии. Особенно это касается предметов материальной культуры, изучение которых дает возможность в определенной мере осуществить датировку комплекса. Древние изваяния имеют утраты. Проведенный мониторинг отражает современное состояние памятника, на котором в 2019 г. проводились мероприятия, связанные с музеефикацией объекта историко-культурного наследия.</p>2026-07-30T17:59:20+07:00Copyright (c) 2026 А.А. Тишкин , С.Ю. Бондаренко , А.А. Тишкин (мл.) , Э. Пурэвдорж https://journal.asu.ru/tpai/article/view/19992РЕКОНСТРУКЦИЯ ВОИНА ПАЗЫРЫКСКОЙ КУЛЬТУРЫ (ПО МАТЕРИАЛАМ ЭКСПОЗИЦИИ НАЦИОНАЛЬНОГО МУЗЕЯ РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ИМЕНИ А.В. АНОХИНА)2026-08-17T12:43:39+07:00О.С. Лихачеваlihaolga@yandex.ru<p>Представленная статья посвящена воссозданию комплекта вооружения воина пазырыкской культуры по материалам экспозиции Национального музея Республики Алтай им. А. В. Анохина. Пазырыкская культура является одной из наиболее ярких для своего времени благодаря большому количеству сохранившихся вещественных источников. В то же время даже на достаточно ограниченном экспозиционном материале возможно создание графической реконструкции, позволяющей более наглядно продемонстрировать отдельные аспекты жизни древнего населения Алтая. Данная работа призвана продемонстрировать перспективность привлечения именно размещенных в экспозиции предметов при создании реконструкции, поскольку это позволяет сразу формировать целостный информационный блок, облегчающий восприятие материала посетителями. В работе дается развернутая характеристика использованных при создании рисунка изделий, а также дополнительно привлекаемых источников. В заключение приводятся выводы об особенностях военного дела пазырыкской культуры.</p>2026-07-30T18:12:22+07:00Copyright (c) 2026 О.С. Лихачева