Теория и практика археологических исследований https://journal.asu.ru/tpai <p><strong>ISSN 2307-2539 (Print), ISSN 2712-8202 (Online)</strong></p> <p>С 2013 года сборник кафедры археологии, этнографии и музеологии Алтайского государственного университета стал издаваться в формате журнала.</p> <p>Статьи публикуются на русском и на английском языках. Редколлегия принимает к печати рукописи в соответствии со следующей основной тематикой:</p> <ol class="teor"> <li class="show">Теоретические и методические проблемы археологии.</li> <li class="show">Результаты изучения материалов археологических исследований.</li> <li class="show">Использование естественно-научных методов в археологических исследованиях.</li> <li class="show">Зарубежная археология.</li> <li class="show">Социальные реконструкции в археологии.</li> <li class="show">История археологических открытий и исследований.</li> <li class="show">Новые археологические открытия в России.</li> <li class="show">Из музейных коллекций.</li> </ol> <p>Кроме этого, публикуются аналитические обзоры, рецензии, хроника, сообщения, информация библиографического характера, сведения о персоналиях и другие научные работы. Все рукописи, поступившие в редколлегию, проходят обязательно рецензирование. Публикуются цветные иллюстрации. Каждой статье присваивается индекс DOI. Журнал включен в <a style="display: contents;" href="http://elibrary.ru/title_about.asp?id=37735">РИНЦ </a>как периодическое издание (журнал). &nbsp;С 2019 г. журнал включён в перечень научных изданий, рекомендуемых ВАК РФ. Журнал индексируется в наукометрических и библиографических базах данных, электронных библиотеках Russian Science Citation Index (RSCI), <a href="https://www.scopus.com/sourceid/21101343520">SCOPUS (Q 1)</a>, <a href="https://kanalregister.hkdir.no/publiseringskanaler/erihplus/periodical/info.action?id=497357">ERIH PLUS</a>, DOAJ, SCILIT, <a href="https://cyberleninka.ru/search?q=%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F%20%D0%B8%20%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0%20%D0%B0%D1%80%D1%85%D0%B5%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85&amp;page=1" target="_blank" rel="noopener">CyberLeninka</a><strong>, </strong><a href="https://www.elibrary.ru/title_about_new.asp?id=37735">eLIBRARY</a>, <a href="https://scholar.google.ru/citations?hl=ru&amp;view_op=list_works&amp;gmla=AJsN-F4jlEankgC7RURZrs5WxXaYKcekVkYsYqNw5yn5XoqdgX7HO347t-NzFzE1P7-fg3ZrX5vAYvvaGEVD7c1i5dRjl7rysYU4ys2j70L_XxcIEZOGtRMb9nabXmCH5tD3IZ5_UHg1&amp;user=GSc8oRoAAAAJ">Google Scholar</a>.</p> ru-RU <p>Авторы, публикующиеся в данном журнале, соглашаются со следующими условиями:</p> <p>a. Авторы сохраняют за собой права на авторство своей работы и предоставляют журналу право первой публикации этой работы с правом после публикации распространять работу на условиях лицензии&nbsp;Creative Commons Attribution License, которая позволяет другим лицам свободно распространять опубликованную работу с обязательной ссылокой на авторов оригинальной работы и оригинальную публикацию в этом журнале.</p> <p>b. Авторы сохраняют право заключать отдельные договора на неэксклюзивное распространение работы в том виде, в котором она была опубликована этим журналом (например, размещать работу в электронном архиве учреждения или публиковать в составе монографии), с условием сохраниения ссылки на оригинальную публикацию в этом журнале. с. Политика журнала разрешает и поощряет размещение авторами в сети Интернет (например в институтском хранилище или на персональном сайте) рукописи работы как до ее подачи в редакцию, так и во время ее редакционной обработки, так как это способствует продуктивной научной дискуссии и положительно сказывается на оперативности и динамике цитирования статьи&nbsp;</p> tishkin210@mail.ru (Tishkin A.A.) ksetishkina@mail.ru (Tishkina K.A.) Чт, 05 ноя 2026 17:59:05 +0700 OJS 3.1.2.0 http://blogs.law.harvard.edu/tech/rss 60 СОВРЕМЕННЫЕ МЕТОДИКИ КОНСЕРВАЦИИ АРХЕОЛОГИЧЕСКОГО ТЕКСТИЛЯ ИЗ ШЕРСТИ https://journal.asu.ru/tpai/article/view/20594 <p>Археологический текстиль является хрупким и&nbsp;информативным источником, требующим особых подходов на&nbsp;всех этапах работы — от&nbsp;изъятия монолитом до&nbsp;консервации в&nbsp;лаборатории. В&nbsp;статье представлены обзор и&nbsp;систематизация современных методик консервации на-ходок из&nbsp;шерсти, включая полевую и&nbsp;камеральную обработку. Рассматриваются ключевые этапы: документация, визуальный и&nbsp;аналитический методы, дезинфекция, сухая и&nbsp;влажная очистка, а&nbsp;также стабилизация с&nbsp;использованием полимеров. Отдельное внимание уделено сравнительному анализу отечественных и&nbsp;зарубежных подходов, а&nbsp;также эволюции методик от&nbsp;классических руководств (Елкина и&nbsp;др., 1987; Семенович, 1961) до&nbsp;современных решений (гелевая и&nbsp;ультразвуковая очистка, сублимационная сушка). Показано, что при всем многообразии методов универсальной методики не&nbsp;существует — каждый памятник требует индивидуального подхода. Выявлены практические проблемы: устаревание некоторых полевых рекомендаций, ограниченная доступность инструментальных методов и&nbsp;недостаток обобщающих публикаций.</p> <p>Авторы приходят к&nbsp;выводу, что эффективная консервация возможна лишь при междисциплинарном взаимодействии археологов, реставраторов, химиков и&nbsp;биологов, а&nbsp;также при условии применения наименее инвазивных технологий в&nbsp;повседневной практике.</p> В.С. Бусова, Д.А. Фомичева Copyright (c) 2026 В.С. Бусова, Д.А. Фомичева https://creativecommons.org/licenses/by/4.0 https://journal.asu.ru/tpai/article/view/20594 Пт, 30 окт 2026 18:37:32 +0700 КОЛИЧЕСТВО И СЕМАНТИКА ОЛЕНЕЙ МОНГОЛО-ЗАБАЙКАЛЬСКОГО СТИЛЯ НА ОЛЕННЫХ КАМНЯХ И В НАСКАЛЬНЫХ ИЗОБРАЖЕНИЯХ И ИХ «СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ» ИНТЕРПРЕТАЦИЯ https://journal.asu.ru/tpai/article/view/20595 <p>Статья посвящена интерпретации оленных камней монголо-з абайкальского стиля с&nbsp;памятника Ушкийн-Увэр в&nbsp;Монголии и&nbsp;петроглифов «в&nbsp;стиле оленных камней» из&nbsp;Монголь-ского Алтая. Одна часть статьи отведена подсчету точного количества фигур оленей на&nbsp;каждом из&nbsp;хорошо сохранившихся оленных камней памятника Ушкийн-Увэр близ города Мурен в&nbsp;северной Монголии. Идея исследования заключается в&nbsp;том, что каждый оленный камень монголо-забайкальского стиля олицетворял первопредка воздвигшего его древнего коллектива (племени?) и&nbsp;одновременно его вселенную (макрокосм), а&nbsp;отдельные фигуры оленей соответствовали входившим в&nbsp;данный коллектив социальным (скорее всего, родовым) группам. Если создавшее оленные камни общество имело дуально- экзогамную организацию, то&nbsp;количество оленей (каждый из&nbsp;которых символизировал отдельный род) на&nbsp;каждой стеле должно быть четным, а&nbsp;часто и&nbsp;кратным четырем. Идея другой части статьи заключается в&nbsp;том, что, поскольку оленные камни и&nbsp;петроглифы в&nbsp;стиле оленных камней создавались представителями одного и&nbsp;того&nbsp;же обще-ства, то&nbsp;оленные камни и&nbsp;наскальные изображения стилизованных оленей отражали одни и&nbsp;те&nbsp;же представления. Соответственно количество оленей (каждый из&nbsp;которых также символизировал отдельный род) в&nbsp;группах на&nbsp;скальных плоскостях должно быть четным, а&nbsp;часто и&nbsp;кратным четырем. В&nbsp;статье даны примеры интерпретации наскальных композиций с&nbsp;четырьмя, шестью, десятью и&nbsp;с&nbsp;двумя оленями в&nbsp;подтверждение высказанных предположений.</p> А.В. Варенов Copyright (c) 2026 А.В. Варенов https://creativecommons.org/licenses/by/4.0 https://journal.asu.ru/tpai/article/view/20595 Пт, 30 окт 2026 19:02:33 +0700 ФОРМЫ ОЛОВЯННОЙ ТОРГОВЛИ В БРОНЗОВОМ ВЕКЕ СЕВЕРНОЙ ЕВРАЗИИ https://journal.asu.ru/tpai/article/view/20596 <p>Использование сплавов с&nbsp;оловом привело к&nbsp;колоссальным изменениям в&nbsp;металлургическом производстве, а&nbsp;за&nbsp;счет его редкости — к&nbsp;масштабным поставкам олова на&nbsp;значительные расстояния. Однако у&nbsp;нас крайне мало данных о&nbsp;том, каким образом осуществлялись эти поставки. Статистическая обработка результатов анализа оловянных бронз Европы и&nbsp;Северной Евразии выявила, что рост содержания олова сопровождается ростом содержания свинца, хотя эта зависимость не&nbsp;очень строгая. Анализ имеющегося материала показал, что существовало два основных способа легирования: бронзой с&nbsp;более высоким содержанием олова, чем в&nbsp;изде-лиях, и&nbsp;оловом с&nbsp;примесью свинца. Эта ситуация объясняется тем, что при температурах ниже +13,2&nbsp;°C металлическое β-олово начинает переходить в&nbsp;серую α-фазу и&nbsp;рассыпается в&nbsp;порошок.</p> <p>Добавки свинца существенно замедляют этот процесс и&nbsp;предотвращают металл от&nbsp;разложения.</p> <p>Эта рецептура возникает в&nbsp;Юго-В осточной Анатолии в&nbsp;III тыс. до&nbsp;н.э., откуда она достаточно рано проникает в&nbsp;Европу. Но&nbsp;наиболее заметно ее использование в&nbsp;регионах с&nbsp;более низкими температурами, особенно в&nbsp;Северной Евразии. В&nbsp;Китае добавки свинца к&nbsp;олову практиковались уже к&nbsp;началу шанского времени. Повсеместное распространение этой рецептуры делает невозможным использование изотопии свинца для определения происхождения меди, сплавленной с&nbsp;легирующим компонентом данного состава.</p> С.А. Григорьев Copyright (c) 2026 С.А. Григорьев https://creativecommons.org/licenses/by/4.0 https://journal.asu.ru/tpai/article/view/20596 Пт, 30 окт 2026 00:00:00 +0700 ЗНАКО-СИМВОЛЬНАЯ СИСТЕМА ДРЕВНИХ ЗАПАДНО-СИБИРСКИХ ОБЩЕСТВ ПО ОРНАМЕНТАМ НА КОСТИ И КЕРАМИКЕ (К ПОСТАНОВКЕ ВОПРОСА) https://journal.asu.ru/tpai/article/view/20597 <p>Появление керамической посуды и&nbsp;орнамента на&nbsp;ней существенно увеличило возможности для изучения технологического и&nbsp;мировоззренческого потенциала древних обществ. В&nbsp;результате типолого- статистического анализа посуды на&nbsp;основе программы В.Ф. Генинга и&nbsp;других подобных методик создается база для решения вопросов генезиса, хронологии и&nbsp;взаимосвязей культур. Однако с&nbsp;точки зрения исследования семантического наполнения орнаментов требуется иной подход. В&nbsp;этом плане, на&nbsp;наш взгляд, следует начать со&nbsp;структурирования данных, характеризующих знако-символьную систему — код, заключенный в&nbsp;орнаментах на&nbsp;изделиях из&nbsp;кости, керамике и&nbsp;др., не&nbsp;только отражающий самобытность, но&nbsp;и&nbsp;несущий информацию о&nbsp;мировоззренческих представлениях оставившего их древнего населения. Элементы орнамента, фиксируемые в&nbsp;материалах лесостепной территории Западной Сибири — докерамической, пришлой неолитической культур и&nbsp;сформировавшейся на&nbsp;местной основе культуры эпохи раннего металла, сопоставимые со&nbsp;знаками и&nbsp;символами, в&nbsp;данной работе мы объединили условно в&nbsp;три группы: линейные и&nbsp;простые; геометрические; фито-зоо-антропоморфные, составив соответствующие матрицы. Развитие такого подхода позволит, на&nbsp;наш взгляд, в&nbsp;дальнейшем создавать базы данных на&nbsp;основе компьютерного зрения при анализе конкретных комплексов для более детального прочтения информации, заложенной в&nbsp;орнаментах.</p> В.А. Зах Copyright (c) 2026 В.А. Зах https://creativecommons.org/licenses/by/4.0 https://journal.asu.ru/tpai/article/view/20597 Пт, 30 окт 2026 19:53:00 +0700 МОДЕЛИ И МЕТОДЫ ИХ ПРИМЕНЕНИЯ В АРХЕОЛОГИИ https://journal.asu.ru/tpai/article/view/20598 <p>В&nbsp;статье рассматриваются примеры использования в&nbsp;археологическом исследовании моделей описания и&nbsp;анализа артефактов, найденных при археологических работах. Это структурированное описание, разрабатываемое в&nbsp;рамках школы Ю.Л. Щаповой, и&nbsp;два вида распределений — нормальное и&nbsp;гиперболическое. Приведены примеры использования нормального и&nbsp;гиперболического распределений к&nbsp;различным материалам. По&nbsp;мнению автора, применение структурированной системы описания и&nbsp;простых числовых моделей, описывающих распределение артефактов в&nbsp;слоях памятника, позволяет исследователям включать результаты конкретных разработок в&nbsp;более широкий исторический контекст и&nbsp;видеть тенденции, незаметные при использовании только эмпирических методов. При этом одинаково важны как случаи, когда исследуемый материал вписывается в&nbsp;модель, так и&nbsp;случаи, когда он не&nbsp;вписывается, что указывает на&nbsp;влияние дополнительных факторов, изменяющих картину. Удобным инструментом исследования представляется нам также объединение четырех подсистем описания вещи в&nbsp;две триады: «морфология, материал и&nbsp;функция», характеризующая жизнеобеспечивающую сферу, и&nbsp;«технология, материал и&nbsp;морфология», относящаяся к&nbsp;производственной сфере. Это может помочь исследователям при выборе признаков для решения стоящих перед ними задач.</p> Ю.А. Лихтер Copyright (c) 2026 Ю.А. Лихтер https://creativecommons.org/licenses/by/4.0 https://journal.asu.ru/tpai/article/view/20598 Сб, 31 окт 2026 13:04:41 +0700 ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ И ТРАНСФОРМАЦИЯ СВИДЕТЕЛЬСТВ В ИССЛЕДОВАНИЯХ НАСКАЛЬНОЙ ЖИВОПИСИ: ЭТИЧЕСКИЕ И ЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКИЕ ВЫЗОВЫ https://journal.asu.ru/tpai/article/view/20599 <p>Искусственный интеллект (ИИ) все больше трансформирует исследовательскую практику в&nbsp;археологии, включая изучение наскальной живописи, открывая новые подходы к&nbsp;анализу данных, распознаванию образов и&nbsp;цифровой документации. Хотя эти разработки открывают значительные методологические возможности, их этические и&nbsp;эпистемо-логические последствия остаются недостаточно изученными. В&nbsp;данной статье рассматривается интеграция ИИ в&nbsp;исследования наскальной живописи, при этом утверждается, что его влияние выходит за&nbsp;рамки технических инноваций и&nbsp;меняет саму природу археологических свидетельств. С&nbsp;опорой на&nbsp;недавние применения машинного обучения и&nbsp;генеративного ИИ в&nbsp;статье выделяются ключевые проблемы, связанные с&nbsp;предвзятостью, дефицитом и&nbsp;репрезентативностью данных, а&nbsp;также вопросы непрозрачности моделей и&nbsp;ограничений стандартных метрик оценки. Особое внимание уделяется синтетическим изображениям как способу преодоления ограничений, связанных с&nbsp;данными, при этом подчеркиваются сопутствующие риски, такие как загрязнение наборов данных, утрата прослеживаемости и&nbsp;стирание границ между эмпирическими и&nbsp;сгенерированными данными. В&nbsp;статье выдвигается предположение, что ИИ приводит к&nbsp;переходу от&nbsp;свидетельств, основанных на&nbsp;наблюдениях, к&nbsp;свидетельствам, опосредованным моделями, что поднимает важные вопросы о&nbsp;том, как создаются и&nbsp;проверяются знания. В&nbsp;ответ на&nbsp;это в&nbsp;статье излагается набор практических принципов, направленных на&nbsp;поддержку ответственного использования ИИ, с&nbsp;акцентом на&nbsp;прозрачность, прослеживаемость, экспертный надзор и&nbsp;четкое разграничение между эмпирически-ми и&nbsp;синтетическими данными.</p> де Лара Лопес Уго Copyright (c) 2026 де Лара Лопес Уго https://creativecommons.org/licenses/by/4.0 https://journal.asu.ru/tpai/article/view/20599 Сб, 31 окт 2026 13:27:24 +0700 ПОЗДНЕНЕОЛИТИЧЕСКАЯ РАБОЧАЯ ПЛОЩАДКА НА ПАМЯТНИКЕ НОВОРОМАНОВО-2 (НОВОРОМАНОВСКИЙ АРХЕОЛОГИЧЕСКИЙ МИКРОРАЙОН НА ЮГЕ НИЖНЕГО ПРИТОМЬЯ) https://journal.asu.ru/tpai/article/view/20600 <p>В&nbsp;статье представлены результаты исследования поздненеолитического комплекса поселения Новороманово-2, расположенного в&nbsp;северной части Кузнецкой котловины на&nbsp;стыке Среднего и&nbsp;Нижнего Притомья (Новоромановский археологический микрорайон). Одним из&nbsp;результатов раскопок 2005&nbsp;г. (площадь 239 м²) стало выявление раннего комплекса артефактов, включающего 194 находки из&nbsp;камня и&nbsp;197 фрагментов керамического сосуда. Каменная индустрия характеризуется преобладанием обломков и&nbsp;крупных отщепов, а&nbsp;также представлена наконечниками стрел листовидной формы, скребками, топорами-теслами, наковальнями. Сосуд изготовлен лоскутным налепом из&nbsp;слабозапесоченного сырья с&nbsp;примесью шерсти и&nbsp;шамота; орнаментирован горизонтальными отступающе-накольчатыми линиями и&nbsp;ямочными вдавлениями. Комплекс интерпретируется как остатки кратковременной стоянки с&nbsp;обособленной рабочей зоной вторичной обработки камня. По&nbsp;хроностратиграфической позиции и&nbsp;отщеповому характеру индустрии комплекс датируется поздним неолитом — энеолитом (2-я половина V — начало IV тыс. до&nbsp;н.э.). Практика составления формовочной массы с&nbsp;шерстью и&nbsp;шамотом находит ближайшие аналогии в&nbsp;гончарных традициях позднего неолита Верхнего Приобья («кипринско-ирбинские» комплексы), в&nbsp;то&nbsp;время как орнаментальные особенности сближают сосуд из&nbsp;Но-вороманово-2 с&nbsp;широким кругом культурных типов с&nbsp;накольчато-прочерченной керамикой Западной Сибири. Факторы культурогенеза и&nbsp;культурного взаимодействия, значимые для сопредельных районов Новосибирского и&nbsp;Томского Приобья, могли проецироваться на&nbsp;территорию котловины и&nbsp;находить отражение в&nbsp;конкретных комплексах.</p> В.В. Бобров, А.Г. Марочкин, А.Ю. Юракова, А.В. Веретенников Copyright (c) 2026 В.В. Бобров, А.Г. Марочкин, А.Ю. Юракова, А.В. Веретенников https://creativecommons.org/licenses/by/4.0 https://journal.asu.ru/tpai/article/view/20600 Сб, 31 окт 2026 15:01:42 +0700 НАБОРНЫЙ ПОЯС ИЗ «ЭЛИТНОГО» ЖЕНСКОГО ПОГРЕБЕНИЯ РАННЕТЮРКСКОГО ВРЕМЕНИ В СЕВЕРНЫХ ПРЕДГОРЬЯХ АЛТАЯ https://journal.asu.ru/tpai/article/view/20601 <p>Статья посвящена публикации, анализу и&nbsp;интерпретации оригинального наборного пояса, обнаруженного в&nbsp;ходе раскопок одного из&nbsp;объектов некрополя Горный-10. Данный памятник, расположенный в&nbsp;Красногорском районе Алтайского края, частично исследован экспедициями Алтайского государственного университета и&nbsp;НПЦ «Наследие» в&nbsp;2000–2002&nbsp;гг. Могила 60, в&nbsp;которой была захоронена молодая женщина, отличалась представительным сопроводи-тельным инвентарем, включавшим разнообразные категории снаряжения верхового коня, детали костюма и&nbsp;украшения, бытовые изделия и&nbsp;орудия труда. Важной частью предметного комплекса был наборный пояс, состоявший из&nbsp;многочисленных элементов, изготовленных из&nbsp;цветного металла. Данный комплект включал как изделия, имеющие аналогии в&nbsp;известных сериях находок из&nbsp;памятников на&nbsp;сопредельных территориях (пряжка с&nbsp;геральдическим щитком, бляхи- накладки — округлые с&nbsp;гладким полусферическим и&nbsp;плоским корпусом, геральдическая «рогатая», крестовидная, «четырехшариковая», литой и&nbsp;штампованный наконечники ремней с&nbsp;язычковидным абрисом), так и&nbsp;пару уникальных четырехугольных ажурных накладок с&nbsp;зооморфным декором. Документированные сведения об&nbsp;особенностях локализации обозначенных предметов позволили представить реконструкцию внешнего облика наборного пояса. Его датировка установлена в&nbsp;рамках 2-й половины VI — 1-й половины VII&nbsp;в. н.э., что подтверждают полученные результаты радиоуглеродного анализа трех образцов. Принимая во&nbsp;внимание престижность и&nbsp;сакральную значимость оригинального наборного пояса, а&nbsp;также чрезвычайно «богатый» состав остального сопроводительного инвентаря, можно сделать вывод, что женщина, похороненная в&nbsp;могиле 60 некрополя Горный-10, имела при жизни высокий социальный статус и&nbsp;являлась представительницей местной элиты скотоводов северных предгорий Алтая раннетюркского времени.</p> Н.Н. Серегин, С.С. Матренин, С.В. Святко, Н.Ф. Степанова Copyright (c) 2026 Н.Н. Серегин, С.С. Матренин, С.В. Святко, Н.Ф. Степанова https://creativecommons.org/licenses/by/4.0 https://journal.asu.ru/tpai/article/view/20601 Сб, 31 окт 2026 00:00:00 +0700 МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ПОЗДНЕГО БРОНЗОВОГО ВЕКА НА ИВАНОВСКОМ ПОСЕЛЕНИИ (ЗАПАДНОЕ ОРЕНБУРЖЬЕ) https://journal.asu.ru/tpai/article/view/20602 <p>По&nbsp;данным материалов археологических раскопок, типологии бытовой керамики и&nbsp;металлических изделий, радиоуглеродного датирования и&nbsp;минералого-геохимических исследований медных руд и&nbsp;шлаков охарактеризована металлургия позднего бронзового века на&nbsp;Ивановском поселении в&nbsp;Западном Оренбуржье. По&nbsp;данным радиоуглеродного УМС-датирования ямы с&nbsp;металлургическими шлаками на&nbsp;поселении относятся к&nbsp;1-й половине XIX — концу XVIII&nbsp;в. до&nbsp;н.э. В&nbsp;керамическом комплексе позднего бронзового века на&nbsp;поселении выделяются синташтинско-абашевская, раннесрубная и&nbsp;срубная культурные группы. Металлургические шлаки относятся к&nbsp;стекловатому типу, реликтовые включения представлены кварцем, сульфидами, баритом, фрагментами окремненной древесины, что характерно для руд месторождений медистых песчаников Предуралья. По&nbsp;данным ЛА-ИСП-МС выплавленная на&nbsp;поселении медь содержала низкое количество примесей, маркером местного металла являются повышенные содержания Ag и&nbsp;Se, при низких содержаниях Co, Ni, Zn, Sn, Sb, Te, Au и&nbsp;Bi. Металлургический комплекс Ивановского поселения обладает технологическими и&nbsp;типологическими признаками металлопроизводства срубной культуры. В&nbsp;качестве основного сырья предполагаются местные богатые сульфидно-карбонатно-сульфатные руды медистых песчаников.</p> М.Н. Анкушев , И.А. Файзуллин , Д.А. Артемьев , П.В. Хворов , И. А. Блинов Copyright (c) 2026 М.Н. Анкушев , И.А. Файзуллин , Д.А. Артемьев , П.В. Хворов , И. А. Блинов https://creativecommons.org/licenses/by/4.0 https://journal.asu.ru/tpai/article/view/20602 Сб, 31 окт 2026 18:24:36 +0700 ПОГРЕБЕНИЕ ГИЖИГИНСКОГО ШАМАНА: АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ НАХОДКИ, ПАЛЕОГЕНОМНЫЕ И ПАЛЕОМЕТАГЕНОМНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ https://journal.asu.ru/tpai/article/view/20603 <p>В&nbsp;научный оборот вводятся результаты изучения материалов выявленного при раскопках ОКН «Город Гижигинск» в&nbsp;культурном слое XVIII&nbsp;в. ритуального комплекса с&nbsp;погребением. Исследование проводилось на&nbsp;основе сочетания методов полевой археологии, этнографии и&nbsp;этнологии, палеогеномного и&nbsp;палеометагеномного анализов. Изучение сопроводительного инвентаря позволило предположить, что останки погребенного принадлежат шаману. Шаманская практика в&nbsp;исследуемом регионе зафиксирована в&nbsp;этнографических, фольклорных материалах XVII–XVIII&nbsp;вв., исторических описаниях XIX — начала XX&nbsp;в., где отмечаются такие функции шамана, как предсказание будущего, лечение, помощь в&nbsp;военных столкновениях и&nbsp;пр. Инвентарь погребения состоял из&nbsp;характерных для эвенов (орнитоморфное изображение, блюда «Нина», нарты, камни в&nbsp;мешочках и&nbsp;пр.) и&nbsp;бытовавших у&nbsp;русского населения в&nbsp;XVII– XVIII&nbsp;вв. (деревянные игрушки, шахматная фигурка, футляр для восковых печатей и&nbsp;пр.) предметов. Наличие фрагментов костей животных (северный олень, собака, нерпа) на&nbsp;площадке рядом с&nbsp;погребением свидетельствует о&nbsp;сопутствующем ему специальном обряде. Выявлено, что шаман — мужчина метисного происхождения: по&nbsp;материнской линии — корякского или смешанного корякско-эвенского (последнее объясняется ассимиляцией корякских женщин «тун-гусоязычными племенами», пришедшими в&nbsp;XVII&nbsp;в. на&nbsp;Охотское побережье); по&nbsp;отцовской — северо-в осточно европейского. Наличие у&nbsp;него характерной для населения Русского Севера га-плогруппы Y-хромосомы свидетельствует о&nbsp;его северо-восточноевропейских корнях: ее носитель оказался на&nbsp;Охотском побережье несколько столетий назад, что не&nbsp;противоречит археологическому контексту. Шаман был представителем первого поколения русских первопроходцев, родившимся в&nbsp;Гижигинске, в&nbsp;связи с&nbsp;этим представляется не&nbsp;случайным место погребения (остатки Гижигинской крепости), где он, возможно, был зачат/рожден. У&nbsp;погребенного выявлены признаки хронического пародонтита, который не&nbsp;являлся причиной его смерти, но&nbsp;свидетельствует о&nbsp;возможном недостатке качественного питания, отсутствии медицинской помощи, вредных привычках.</p> И.Ю. Понкратова , О.С. Тупахина , Б.А. Малярчук , А.Б. Малярчук , Ф.С. Шарко , Е.С. Булыгина , А.В. Недолужко , Л.С. Лебедева , И.В. Казимиров Copyright (c) 2026 И.Ю. Понкратова , О.С. Тупахина , Б.А. Малярчук , А.Б. Малярчук , Ф.С. Шарко , Е.С. Булыгина , А.В. Недолужко , Л.С. Лебедева , И.В. Казимиров https://creativecommons.org/licenses/by/4.0 https://journal.asu.ru/tpai/article/view/20603 Сб, 31 окт 2026 19:27:25 +0700 СЯНЬБИЙСКИЕ КОПЬЯ С ПОДТОКОМ ИЛИ ВТОРЫМ НАКОНЕЧНИКОМ https://journal.asu.ru/tpai/article/view/20604 <p>В&nbsp;статье анализируются археологические находки копий из&nbsp;погребальных памятников культуры сяньби с&nbsp;территории Внутренней Монголии и&nbsp;Юго-З ападной Маньчжурии. Их особенностью является наличие двух наконечников. Первый служил основным и&nbsp;крепился на&nbsp;верхнее окончание древка, а&nbsp;второй, крепившийся на&nbsp;нижнее окончание древка, был запасным. Приведены сведения об&nbsp;обстоятельствах обнаружения копий и&nbsp;наконечников, их размеры и&nbsp;графические изображения. Дано описание морфологии наконечников по&nbsp;всем значимым признакам. По&nbsp;датировке памятников установлено, что сяньби применяли копья с&nbsp;двумя наконечниками во&nbsp;II–III&nbsp;вв. н.э., но&nbsp;изобразительные аналогии позволяют продлить этот период до&nbsp;V&nbsp;в. н.э. Отмечено, что второй наконечник эквивалентен термину «подток». Несмотря на&nbsp;то что подтоки использовались разными народами, их боевое применение характерно для греческой пехоты и&nbsp;конницы. Показано, что с&nbsp;завоеваниями Александра Македонского всаднические копья с&nbsp;подтоком проникают до&nbsp;Средней Азии, где продолжают использоваться и&nbsp;в&nbsp;кушанское время (I–IV&nbsp;вв. н.э.). На&nbsp;основании сходства кушанских и&nbsp;сяньбийских наконечников выдвинута гипотеза о&nbsp;заимствовании копья с&nbsp;подтоком у&nbsp;населения Средней Азии. Это могло произойти в&nbsp;середине II&nbsp;в. н.э., когда сяньби совершали военные походы в&nbsp;западном направлении. Сделан вывод о&nbsp;том, что копья с&nbsp;двумя наконечниками не&nbsp;были у&nbsp;сяньби главным древковым оружием. Таковым являлись копья с&nbsp;одним наконечником. Однако удобство копья со&nbsp;вторым наконечником, который позволял продолжать бой после утраты основного, обеспечило его продолжительное использование.</p> В.В. Горбунов Copyright (c) 2026 В.В. Горбунов https://creativecommons.org/licenses/by/4.0 https://journal.asu.ru/tpai/article/view/20604 Сб, 31 окт 2026 00:00:00 +0700 ПОГРЕБАЛЬНЫЕ ПРАКТИКИ И ПОГРЕБАЛЬНЫЙ ИНВЕНТАРЬ ЖЕЛЕЗНОГО ВЕКА ТАИЛАНДА: МАТЕРИАЛЫ С АРХЕОЛОГИЧЕСКОГО ПАМЯТНИКА ПХРОМТИНТАЙ В ЦЕНТРАЛЬНОМ ТАИЛАНДЕ https://journal.asu.ru/tpai/article/view/20607 <p>Анализ археологических материалов с памятника Пхромтинтай в провинции Лопбури, представленных погребальными комплексами, основывался на их морфологическом описании и контекстуальном анализе. Полученные данные были обобщены в рамках исследования, охватывающего четыре ключевых аспекта: 1) погребальные практики; 2) символическую систему; 3) миграцию и взаимодействие/обмен; 4) изменения культурных практик. Результаты представлены ниже.</p> <p>Погребальные практики характеризовались типичной позой умершего в вытянутом положении на спине, при этом погребальные ямы содержали разнообразные по типу и количеству предметы инвентаря, подавляющее большинство которых представлено украшениями. Анализ символической системы погребальных практик показывает, что в древнем сообществе допускались и осмысливались культурные различия пришельцев из других регионов; при этом существовала явная тенденция подчеркивать индивидуальную идентичность умершего, одновременно сохранялась и поддерживалась коллективная идентичность сообщества. Памятник выступал центром контактов, обмена и торговли, а не только локальным некрополем. В этом регионе складывались устойчивые социальные и коммуникативные связи, а пришлое население интегрировалось в местное сообщество.</p> <p>Трансформация культурных практик демонстрировала тенденции, отличающиеся от других сообществ того периода. В частности, выявлено разнообразие ориентации головы умерших и более частое использование личных украшений, что интерпретируется как демонстрация социальной идентичности, статуса и индивидуальных убеждений отдельных групп населения.</p> Т. Лертчарнрит , А.И. Мальцева Copyright (c) 2026 Т. Лертчарнрит , А.И. Мальцева https://creativecommons.org/licenses/by/4.0 https://journal.asu.ru/tpai/article/view/20607 Чт, 05 ноя 2026 16:20:58 +0700 ТЕКСТИЛЬ СРЕДНЕВЕКОВЫХ КОЧЕВНИКОВ ВОСТОЧНОГО КАЗАХСТАНА (ПО МАТЕРИАЛАМ МОГИЛЬНИКОВ ТУЙЕТАС И АЯН) https://journal.asu.ru/tpai/article/view/20608 <p>В статье представлены результаты комплексного исследования текстильных материалов из могильников Туйетас (курган № 29) и Аян (курган № 1). Рассмотрены образцы шерстяных, шелковых и хлопчатобумажных тканей, а также многослойные органические комплексы, включающие мех, кожу и растительные прокладки. Проведен анализ структуры переплетений, морфологии волокон и технологических особенностей прядения и ткачества. Установлено, что шерстяная ткань изготовлена с использованием различных фракций овечьей шерсти и характеризуется различной степенью крутки нитей, тогда как шелковые изделия выполнены из культивированного шелка и отличаются высокой плотностью и сложными переплетениями с применением нескольких систем основы и рабочих утков. Хлопчатобумажные ткани представлены полотняными структурами и окрашенным и неокрашенным образцами. Особое внимание уделено реконструкции красильных технологий: выявлено использование индиго, марены, сафлора, куркумы и скорлупы грецкого ореха, а также комбинированных методов окрашивания.</p> <p>Результаты микрохимического и спектрального анализа позволили уточнить состав красителей и выявить влияние почвенных примесей. Полученные данные свидетельствуют о разнообразии и технологической сложности приемов прядения, ткачества и окрашивания.</p> Г.К. Омаров, К. Алтынбеков, Б.Б. Бесетаев, С.А. Сапатай, Н.А. Константинов, А.К. Айткали Copyright (c) https://journal.asu.ru/tpai/article/view/20608 Чт, 05 ноя 2026 00:00:00 +0700 ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО-ТРАСОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ КАМЕННЫХ АРТЕФАКТОВ ИЗ КОЛЛЕКЦИИ Н.С. ГУЛЯЕВА (ФОНДЫ НАЦИОНАЛЬНОГО МУЗЕЯ РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ИМ. А.В. АНОХИНА) https://journal.asu.ru/tpai/article/view/20609 <p>В статье представлены результаты технологического и трасологического изучения девяти каменных предметов, относящихся к коллекции Н.С. Гуляева, из археологического фонда Национального музея Республики Алтай им. А.В. Анохина (г. Горно-Алтайск, Россия). Проведено макроскопическое определение породы. Для всех изделий выделены признаки, связанные с технологией камнеобработки; для орудий труда — дополнительно следы, свидетельствующие об их использовании в производственной деятельности. В результате реконструированы последовательность и приемы изготовления предметов, а также в ряде случаев уточнено их функциональное назначение. Для верификации технологических признаков и следов износа использованы экспериментальные эталоны, хранящиеся в Тюменском научном центре, и привлечены опубликованные данные экспериментальных работ, полученные другими исследователями. Кратко указана предполагаемая культурно-хронологическая идентификация публикуемых артефактов.</p> Ю.В. Костомарова, С.М. Киреев, А.А. Тишкин Copyright (c) 2026 Ю.В. Костомарова, С.М. Киреев, А.А. Тишкин https://creativecommons.org/licenses/by/4.0 https://journal.asu.ru/tpai/article/view/20609 Чт, 05 ноя 2026 17:24:41 +0700 КОЛЛЕКЦИЯ СРЕДНЕВЕКОВЫХ ПРЕДМЕТОВ ИЗ АБАНСКОГО РАЙОННОГО КРАЕВЕДЧЕСКОГО МУЗЕЯ ИМ. М.В. ФОМИЧЕВА https://journal.asu.ru/tpai/article/view/20611 <p>Средневековье Канско-Рыбинской котловины является одним из «белых пятен» в сибирской археологии. Значительный массив материалов этой эпохи, хранящийся в музеях, не введен в научный оборот. Статья представляет первую публикацию средневековых предметов археологической коллекции Абанского районного краеведческого музея им. М.В. Фомичева. Из 180 предметов археологии 35 относятся к эпохе средневековья. Они включают предметы вооружения, конское снаряжение, орудия труда и детали костюма. Несмотря на отсутствие сведений о точном местонахождении материалов, проведенный анализ и сопоставление с комплексами других регионов позволили выделить четыре хронологические группы: 1) 2‑я четверть — середина I тыс. н.э.; 2) 2‑я половина — конец I тыс. н.э.; 3) начало II тыс. н.э. (предмонгольское время); 4) XIII–XIV вв. (монгольское время). Находки демонстрируют культурные связи населения Канско-Рыбинской котловины с культурами Южной Сибири, Алтая, Прибайкалья и Приобья в эпоху раннего и развитого средневековья.</p> П.О. Сенотрусова, О.М. Громоздова Copyright (c) 2026 П.О. Сенотрусова, О.М. Громоздова https://creativecommons.org/licenses/by/4.0 https://journal.asu.ru/tpai/article/view/20611 Чт, 05 ноя 2026 17:46:43 +0700 ОТКРЫТИЕ КАФЕДРЫ АРХЕОЛОГИИ КЕМЕРОВСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА И ПЕРВЫЙ ГОД ДЕЯТЕЛЬНОСТИ https://journal.asu.ru/tpai/article/view/20612 <p>В начале 1970‑х гг. в стране был взят курс на подготовку специалистов высшей квалификации и фундаментальные исследования. В связи с этим в регионах стали реорганизовывать педагогические институты в университеты или создавать последние с нуля. В Кемерове было решено преобразовать пединститут в университет, это стало благоприятным условием для открытия кафедры археологии в вузе. Статья посвящена начальному периоду истории создания кафедры археологии Кемеровского государственного университета, выявлены причины и предпосылки ее открытия, введены в научный оборот неизвестные архивные материалы, показывающие выполнение необходимых условий для преобразования как учебного процесса, так и научно-исследовательской деятельности кемеровских археологов по новым университетским программам. Показан рост материально-технического обеспечения для подготовки студентов специализации «археология». Выявлены первые дисциплины специализации «археология», которые были разработаны преподавателями-археологами. Впервые освещаются самые ранние кадровые приобретения для открытия и деятельности специализированной кафедры.</p> Л.Ю. Китова Copyright (c) 2026 Л.Ю. Китова https://creativecommons.org/licenses/by/4.0 https://journal.asu.ru/tpai/article/view/20612 Чт, 05 ноя 2026 17:58:12 +0700