НАРОДЫ И РЕЛИГИИ

ЕВРАЗИИ

Барнаул

Издательство

Алтайского государственного

университета

2019

ISSN 2542-2332

2019 № 3 (20)

Издание основано в2007г.

Главный редактор:

П. К.Дашковский, доктор исторических наук (Россия, Барнаул)

Редакционная коллегия:

С. А.Васютин, доктор исторических наук (Россия, Кемерово)

Н. Л.Жуковская, доктор исторических наук (Россия, Москва)

А. П.Забияко, доктор философских наук (Россия, Благовещенск)

А. А.Тишкин, доктор исторических наук (Россия, Барнаул)

Н. А.Томилов, доктор исторических наук (Россия, Омск)

Т. Д.Скрынникова, доктор исторических наук (Россия, Санкт-Петербург)

О. М.Хомушку, доктор философских наук (Россия, Кызыл)

Л. И.Шерстова, доктор исторических наук (Россия, Томск)

Е. А.Шершнева (отв. секретарь), кандидат исторических наук (Россия, Барнаул)

Редакционный совет журнала:

Л. Н.Ермоленко, доктор исторических наук (Россия, Кемерово)

Ю. А.Лысенко, доктор исторических наук (Россия, Барнаул)

Л. С.Марсадолов, доктор культурологии (Россия, Санкт-Петербург)

Г. Г.Пиков, доктор исторических наук, доктор культурологии (Россия, Новосибирск)

А. К.Погасий, доктор философских наук (Россия, Казань)

К. А.Руденко, доктор исторических наук (Россия, Казань)

С. А.Яценко, доктор исторических наук (Россия, Москва)

А. С.Жанбасинова, доктор исторических наук (Казахстан, Усть-Каменогорск)

Н. И.Осмонова, доктор философских наук (Кыргыстан, Бишкек)

Н.Цэдэв, кандидат педагогических наук (Монголия, Улан-Батор)

Ц.Степанов, доктор исторических наук (Болгария, София)

З. С.Самашев, доктор исторических наук (Казахстан, Астаны).

Журнал утвержден научно-техническим советом

Алтайского государственного университета изарегистрирован Комитетом РФ

попечати. Свидетельство орегистрации ПИ № ФС 77–69787 от18.05.2017г.

перепечатаны безписьменного разрешения авторов илииздателя.

Журнал подготовлен приподдержке РНФ «Религия ивласть: исторический опыт

государственного регулирования деятельности религиозных общин вЗападной

Сибири исопредельных районах Казахстана вXIX–XXвв.» (проект № 19-18-00023).

Алтайского госуниверситета, 2019

ISSN 2542-2332

2019 № 3 (20)

NATIONS AND RELIGIONS

OF THE EURASIA

Barnaul

Publishing house

of Altai State University

2019

e journal was founded in 2007

Executive editor:

P.K. Dashkovskiy (doctor of historical sciences)

e editorial Board:

S.A. Vasutin, doctor of historical sciences (Russia, Kemerovo)

N. L.Zhukovskay, doctor of historical sciences (Russia, Moskow)

A. P.Zabiyako, doctor of philosophical sciences (Russia, Blagoveshchensk)

A. A.Tishkin, doctor of historical sciences (Russia, Barnaul)

N. А.Tomilov, doctor of historical sciences (Russia, Omsk)

T. D.Skrynnikova, doctor of historical sciences (Russia, Saint-Petersburg)

O. M.Homushku, doctor of philosophy (Russia, Kyzyl)

L. I.Sherstova, doctor of historical sciences (Russia, Tomsk)

E. A.Shershneva (resp. secretary), candidate of historical sciences (Russia, Barnaul)

e journal editorial Board:

L. N.Yarmolenko, doctor of historical sciences (Russia, Kemerovo)

U. A.Lusenko, doctor of historical sciences Russia, Barnaul)

L. S.Marsadolov, doctor of Culturology (Russia, St. Petersburg)

G. G.Pikov, doctor of historical sciences, doctor of cultural studies (Russia, Novosibirsk)

A. K.Pogassiy, doctor of philosophical sciences (Russia, Kazan)

K. A.Rudenko, doctor of historical sciences (Russia, Kazan)

S. A.Yatsenko, doctor of historical sciences (Russia, Moscow)

A. S.Zhanbosynov, doctor of historical sciences (Kazakhstan, Ust-Kamenogorsk)

N. I.Osmonovа, candidate of philosophical sciences (Kyrgyzstan, Bishkek)

N.Cedev, candidate of pedagogical sciences (Mongolia, Ulaanbaatar)

Ts. Stepanov, doctor of historical sciences (Bolgariy, Soy)

Z. S.Samashev, doctor of historical sciences (Kazakhstan, Astana)

Approved for publication by the Joint Scientic and Technical Council of Altai State University.

permission of the authors or the publisher. Registered with the RF Committee on Printing.

Registration certicate PI № ФС 77–69787. Registration date 18.05.2017.

e journal was prepared with the support of the RSF project “Religion and power: historical

experience of state regulation of religious communities in Western Siberia and neighboring

regions of Kazakhstan in the XIX–XX centuries” (project № 19-18-00023).

СОДЕРЖАНИЕ

Раздел I

АРХЕОЛОГИЯ ИЭТНОКУЛЬТУРНАЯ ИСТОРИЯ

ПиковГ. Г.Найманский этап истории государства Си Ляо (Западное Ляо) ....................7

ДашковскийП. К.Курган эпохи палеометалла измогильника Ханкаринский

дол (Горный Алтай) ......................................................................................................................19

ПлетневаЛ. М.Лазурит всоставе украшений изпамятников

басандайской культуры ...............................................................................................................34

АртемьеваН. Г.Склеп вселе Фадеевка Приморского края ...............................................59

МурзинВ. Ю. «Города» кочевых скифов...................................................................................72

Раздел II

ЭТНОЛОГИЯ ИНАЦИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА

БурнаковВ. А.Вода втрадиционном мировоззрении хакасов: образ исимвол

(конец XIX— середина XXв.) ....................................................................................................86

ЛебедевР. В.Кпроблеме локализации «Малых Эргенеконов» Саяно-Алтая ...............101

Раздел III

РЕЛИГИОВЕДЕНИЕ ИГОСУДАРСТВЕННО-КОНФЕССИОНАЛЬНАЯ

ПОЛИТИКА

СлепцоваВ. В.Отношение иудаизма кдругим религиям ..................................................122

ЛысенкоЮ. А.Позиция чиновников Оренбургского ведомства повопросу

правового регулирования духовной жизни казахов Уральской

иТургайской областей (40–80-е гг. XIXв.) .......................................................................... 128

ТерноваяГ. А.Магические атрибуты вискусстве ипредставлениях народов

Центральной Азии иСибири ...................................................................................................139

Раздел IV

ПЕРСОНАЛИИ

МукановаГ. К.Археология какискусство: Виктор Федорович Зайберт

(к50-летию научно-педагогической деятельности) .......................................................... 160

ДЛЯАВТОРОВ ........................................................................................................................... 167

Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv

CONTENT

Section I

ARCHAEOLOGY AND ETNO-CULTURAL HISTORY

PikovG. G.Naiman phase of the history of the state Hsi Liao (Western Liao) ......................... 7

Dashkovskiy



P. K.e mound of the paleometal period of burial Khankarinsky doll

(Gorny Altai) ....................................................................................................................................19

PletnevaL. M.Lazurite in jewelry from monuments of the Basandaika culture ....................34

ArtemievaN. G.e burial vault in the village of Fadeyevka in Primorye ..............................59

MurzinV. Y.e “cities” of nomadic Scythians ...........................................................................72

Section II

ETHNOLOGY AND NATIONAL POLICY

BurnakovV. A.Water in the traditional worldview of the khakases: image and symbol

(late XIX— mid XX century) ........................................................................................................86

LebedevR. V.To the problem of localization of “Small Ergenecons” of Altai-Sayan ...........101

Section III

RELIGIOUS STUDIES AND STATE-CONFESSIONAL RELATIONS

SleptsovaV. V.Some Judaic attitudes to other religions ...........................................................122

LysenkoYu. A.e position of ocials of the Orenburg Department on the legal

regulation of the spiritual life of the Kazakhs of the Ural and Turgay regions

(40–80-ies of XIX century) .......................................................................................................... 128

TernovayaG. A.Magic attributes in the art and perceptions of the peoples

of Central Asia and Siberia ..........................................................................................................139

Section IV

PERSONALITIES

MukanovaG. K.Archeology as art: Viktor Fedorovich Zaybert (on the 50th

anniversary of scientic and pedagogical activity) .................................................................. 160

INFORMATION FOR THE AUTHORS ................................................................................167

Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv

ISSN 2542-2332 • Народы и религии Евразии • 2019 № 3(20). C. 72–85

УДК 902

DOI: 10.14258/nreur(2019)3–05

В. Ю. Мурзин

Мелитопольский институт государственного и муниципального управления

Классического приватного университета, Запорожье (Украина)

«ГОРОДА» КОЧЕВЫХ СКИФОВ

Рассматривается вопрос овременных «городах» кочевых скифов, состоявших изки-

биток исъемных юрт ивозникавших наместе стоянок скифских родов иставок скиф-

ских аристократов— царей иномархов. Переход ккочевому образу жизни, основу ко-

торого составляло экстенсивное скотоводство, был невозможен безцелого ряда техни-

ческих достижений: выработки совершенной системы узды верхового коня, широкое

освоение железа и— какследствие— появление высокотехнологического инадежно-

го оружия. Немалое значение имело исоздание жилища, максимально приспособлен-

ного кусловиям кочевого быта. Таким жилищем стала прежде всего крытая войлоком

кибитка, влекомая медлительными, номощными волами. Отмечено, чтоускифов уже

были итакие характерные длякочевников жилища, каксъемные юрты, установлен-

ные наплатформенную основу. Вовремя стоянки кибитки исъемные юрты скифов,

особенно если речь идет овлиятельных имноголюдных скифских родах, атакже ко-

чевых ставках скифских предводителей, могли издали показаться путнику самым на-

стоящим городом.

Характерными скифскими погребениями, особенно дляIVв. дон. э., являются так

называемые катакомбы. Они состоят извертикальной входной ямы (вкурганах скиф-

ской аристократии ее глубина могла достигать 15 м) иодной илинескольких погре-

бальных камер, обустроенных встенках илипоуглам входной ямы. Эти камеры име-

ли арочный свод, напоминающий полог скифских кибиток. Учитывая, чтовзаслоне

этих камер иногда встречались колеса, можно смело предположить, чтоскифские по-

гребальные камеры воссоздавали привычное жилье умершего— кибитку, вкоторой

он рождался иумирал. Втаком случае «шапка» скифских курганов полусферической

формы могла воссоздавать иное жилище кочевников— юрту.

Ключевые слова: кочевые скифы, кибитка, юрта, скифская катакомба, погребаль-

ная камера, курганная насыпь, купольное жилище.

Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv

ISSN 2542-2332 • Nations and religions of Eurasia • 2019 № 3(20). P. 72–85

V. Y. Murzin

Melitopol Institute of State and Municipal Administration of Klassicall private university,

Zaporozhye (Ukraine)

THE “CITIES” OF NOMADIC SCYTHIANS

The issue of temporary “cities’ of nomadic Scythians consisting of tent wagons and

removable yurts which arose at the site of the Scythian families and the locations of Scythian

aristocrats, Tzars and Nomarhs, is considered in the article. e transition to a nomadic way

of life, which was based on extensive herding, was impossible without a number of technical

achievements: the development of a perfect system for reining a horse, the widespread

development of iron and, as a consequence, the emergence of high-tech and reliable weapon.

e creation of dwelling, the most adapted to the conditions of nomadic life was of great

importance. First of all, a tent wagon covered with felt, became such a dwelling, drawn by slow,

but powerful oxen. In our opinion, besides the tent wagons, the Scythians already had such

characteristic dwellings for nomads in the form of removable yurts installed on a platform base.

During the stay, tent wagons and removable yurts of the Scythians, especially when it comes

to inuential and populous Scythian cities, as well as the nomadic locations of the Scythian

leaders, from a distance could seem to the traveler to be a real city.

So-called catacombs are characteristic Scythian burials, especially for IV BC. ey consist

of a vertical entrance pit (in the mounds of the Scythian aristocracy, its depth could reach 15

m) and one or more burial chambers arranged in the walls or at the corners of the entrance pit.

ese chambers had an arched vault, resembling a canopy of Scythian tent wagon. Considering

that the wheels sometimes appeared on the pledge of these chambers, it can be safely assumed

that the Scythian burial chambers recreated the habitual dwelling of the deceased, a tent

wagon in which he was born and died. In this case, the “cap” of the Scythian mounds of the

hemispherical shape could recreate another nomadic dwelling— a yurt.

Key words: nomadic Scythians, tent, yurt, Scythian catacomb, burial chamber, burial

mound, dome dwelling.

Мурзин Вячеслав Юрьевич, доктор исторических наук, профессор Мелитопольского

института государственного имуниципального управления Классического приватного

университета, Запорожье (Украина). Адрес дляконтактов: vjmurzin@gmail.com.

очевники… Услышав это слово, большинство наших современников сразуже

представят себе бескрайний степной простор, напоенный медовыми запаха-

ми разнотравья, ибеспечных, необремененных повседневными заботами лю-

дей, весело поющих итанцующих вокруг искрящихся костров, разгоняющих вечер-

ние сумерки.

Такая идиллическая картина кочевой жизни складывалась упредставителей осед-

лых народов напротяжении многих имногих веков. Уже вГомеровской «Илиаде», да-

тируемой большинством исследователей VIIIв. дон. э., т. е. киммерийским периодом

Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv

натерритории Северного Причерноморья, упоминаются обитавшие наэтих землях гип-

пемологи-млекоеды иабии, справедливейшие излюдей [XIII, 1–7] (цит. по: [Латышев,

1992: 28]). Согласно выдающемуся античному географу Страбону подабиями можно

понимать людей, живущих вкибитках [Страбон, 1964: 296].

Подобные представления дожили практически донаших дней, очемсвидетельству-

ют известные строки А. С.Пушкина изего поэмы «Цыганы»:

Цыганы шумною толпой

ПоБессарабии кочуют.

Они сегодня надрекой

Вшатрах изодранных ночуют.

Каквольность, весел ихночлег

Имирный сон поднебесами;

Между колесами телег,

Полузавешанных коврами… [Пушкин, 1960: 159].

Между темжизнь реальных, анепоэтических кочевников (цыган, кстати, отнести

кихчислу можно лишь сбольшой натяжкой) была трудна иопасна. Обэтом свиде-

тельствуют хотябы исторические сведения иэтнографически зарисовки [Яворниць-

кий, 1990: 237–246] обыте наиболее поздних кочевников натерритории Северного

Причерноморья— ногайцев.

Переход ккочевому образу жизни, основу которого составляло экстенсивное ското-

водство, позволил вполной мере использовать огромные пастбищные ресурсы Степи.

Наогромном пространстве Великого степного пояса Евразии это событие произошло

практически одновременно— нарубеже II иI тыс. дон. э. Нопуть кнему был весьма

долог. Наряду сдругими факторами, позволившими осуществить этот переход, кэто-

му времени сложились ичисто технические предпосылки: выработка совершенной си-

стемы узды верхового коня, широкое освоение железа и— какследствие— появление

высокотехнологического инадежного оружия. Немалое значение имело исоздание жи-

лища, максимально приспособленного кусловиям кочевого быта.

Надо сказать, чтоособенности климата вразличных регионах современной Украи-

ны начали заметно сказываться наобразе жизни ихобитателей уже вэпоху энеоли-

та (медно-каменного века). Именно тогда встепной части Украины появляются самые

древние курганы, ставшие массовыми памятниками среди древностей ямной культу-

ры эпохи энеолита ираннего бронзового века (примерно середина III иначало II тыс.

дон. э.). Большинство современных исследователей считают носителей этой культуры

древнейшими индоевропейцами [Етнічна історія давньої України, 2000: 31].

Поскольку степи современной Украины (ныне они составляют около 40 % ее тер-

ритории) являются регионом свыраженным аридным климатом (т. е. сухим климатом

свысокими летними температурами инедостаточным количеством осадков), тобезис-

кусственной ирригации земледелие здесь подвержено многочисленным рискам. Поэтой

причине навсем протяжении энеолита ибронзового века проживавшие здесь племе-

на инароды сочетали земледелие сотгонным скотоводством. Приэтом земледелие

вукраинских степях развивалось, восновном, лишь наберегах рек. Ктомуже вдоли-

нах рек почвы были более легкими, чемтяжелые черноземы вглубинной степи. Даже

ISSN 2542-2332 • Народы и религии Евразии • 2019 № 3(20). C. 72–85

Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv

всередине ХIXв., посвидетельству А.Шафронского [Хрестоматія…, 1996: 121–122],

дляихвспашки нужно было использовать плуг сжелезным лемехом, который струдом

тянули 6 или8 волов, втовремя каккрестьяне всеверных районах Украины успешно

обрабатывали почву ещедеревянными сохами супряжкой издвух волов

Всвою очередь, отгонное скотоводство предусматривало стойловое содержание

скота зимой иего выпас напастбищах, удаленных надесятки километров отосновно-

го поселения, втеплое время года. Естественно, дляуходивших наэти пастбища пас-

тухов ичленов ихсемей, которые участвовали вдойке молока иего переработке, были

нужны временные жилища. Такими жилищами стали тяжелые инеповоротливые плат-

форменные возы сцельнодеревянными колесами, возможно, крытые шкурами живот-

ных (рис. 1).

Впервые такие возы были обнаружены впогребениях ямной культуры— кнастоя-

щему времени ихостатки натерритории Северного Причерноморья зафиксированы

примерно в70 случаях [Ніколова, 2012: 24]. Ноизвестны они ивдругих памятниках

энеолита иранней бронзы: поданным В. А.Новоженова [2012: 136–138], впамятниках

этого периода встепных районах Евразии обнаружены остатки около 250 таких повозок.

Так был сделан первый шаг ксозданию мобильного жилища кочевников.

Рис. 1. Повозка ямной культуры. Рисунок П. Корниенко

По этой же причине семейные запорожские казаки («гнездюки»), которым запрещалось жить на Сечи,

основывали свои зимники на берегах рек или возле балок, где почва была более легкой. Основной

их обязанностью было снабжение «сечевого рыцарства» продовольствием [Яворницький, 1990:

187–189]. Однако выращенного ими урожая зерновых — проса, ячменя, пшеницы, все равно не хва-

тало. Поэтому сечевое братство получало за охрану южных границ российского государства «хлеб-

ное жалование», о размере которого постоянно велись споры между Сечью и Москвой.

ISSN 2542-2332 • Nations and religions of Eurasia • 2019 № 3(20). P. 72–85

Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv

Впоследующую эпоху— эпоху средней бронзы, конструкция таких повозок непре-

терпела, судя повсему, значительных изменений [Гей, 1999: 82–83]. Ксожалению, остат-

ки передвижных жилищ впамятниках поздней бронзы археологически пока незафик-

сированы. Мало мы знаем иожилищах киммерийцев, предшественников скифов, если

несчитать упоминания Гомера обабиях, вродебы живущих вкибитках. Однако имен-

но киммерийцы (примерно IX— самое начало VIIв. дон. э.) были первыми настоя-

щими кочевниками Северного Причерноморья, освоившими, благодаря подвижному

скотоводству, вполной мере биологические ресурсы степей.

Зато вотношении скифов мы обладаем многочисленными иразнообразными мате-

риалами. Так, Геродот, рассуждая опричинах непобедимости скифов, пишет: «…ведь

народу, укоторого нет нигородов, ниукреплений, который жилища переносит ссобою,

где каждый— конный стрелок излука, где средства кжизни добываются неземледели-

ем, аскотоводством, ижилища устраиваются наповозках,— такому народу какнебыть

непобедимым инеприступным?» (цит. по: [Латышев, 1992: 82]).

Судя повсему, как, впрочем, иудругих кочевников, длярядовых скифов была ха-

рактерна малая семья, т. е. состоящая изродителей иихмалолетних детей.

Именно по-

этому численность воинов укочевников составляла, каксвидетельствуют иболее позд-

ние этнографические данные, около 20 % отобщей численности того илииного коче-

вого объединения.

Древнегреческий писатель Лукиан всвоей новелле «Скиф илигость» [Лукиан] на-

зывает таких скифов «восьминогими», поскольку они обладали повозкой-жилищем

ипарой быков (два быка— восемь ног), которые ее транспортировали. Длянормаль-

ного существования одной такой рядовой кочевой семьи, согласно этнографическим

данным, было необходимо иметь около 20–25 голов скота впересчете наусловную ло-

шадь [Масанов, 1995: 39]. Приэтом одна условная лошадь равнялась примерно пяти

головам крупного рогатого скота ишести овцам [Плетнева, 2010: 127].

Чтоже представляли собой скифские передвижные дома? Достаточно ясное пред-

ставление оних дают небольшие модели изобожженной глины— повсей видимости,

детские игрушки (см. рис. 2–4).

Исходя изэтих моделей мы можем заключить, чтоданные жилища восновном пред-

ставляли собой типичные кибитки, крытые войлоком илишкурами. Вкачестве тягло-

вой силы использовались волы. Наодной измоделей (см. рис. 4) сохранилось дышло

сярмом, рассчитанным надвух волов. Колеса наэтих моделях изображены цельными,

ноэто объясняется, видимо, упрощенным характером моделей.

Вовсяком случае, остатки колес скифских повозок, зафиксированные вскифских

могилах (обычно они закрывали устье погребальной камеры), свидетельствуют, чтоони

имели деревянные ступицу, спицы иобод, окованный железом (см. рис. 5–6), т. е. были

более легкими, чемколеса предыдущих эпох. Показательно вэтой связи одно наблю-

дение Страбона, который всвоей «Географии» отмечал, чтономады Северного При-

Судя по более поздним этнографическим даны, лица преклонного возраста, неспособные уже пере-

носить все сложности кочевой жизни, обычно не участвовали в перекочевках, проходивших в теп-

лое время года, а оставались на местах зимовок, где посильно занимались подсобным земледели-

ем.

ISSN 2542-2332 • Народы и религии Евразии • 2019 № 3(20). C. 72–85

Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv

черноморья припродвижении степями идут засвоим стадами (курсив наш.— В.М.)

[Страбон, 1964].

Рис. 2. Модель скифской кибитки

Рис. 3. Модель скифской кибитки

Рис. 4. Модель скифской кибитки

ISSN 2542-2332 • Nations and religions of Eurasia • 2019 № 3(20). P. 72–85

Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv

Рис. 5. Остатки колес в кургане Гайманова Могила (ІV в. до н. э.)

Рис. 6. Колесо скифской повозки. Реконструкция А. И. Тереножкина по материалам кургана

Гайманова Могила

Иэто вполне понятно: например, пообеим сторонам южной части знаменитого Му-

равского пути, покоторому шли чумаки засолью вКрым, трава была такой высокой,

чтозаней было невидно ничеловека, нивоза [Яворницький, 1990: 66]. Повозка немог-

ла свернуть снаезженной колеи— ее колеса сразу запутывались вгустой степной ра-

стительности. Неслучайно вукраинском фольклоре сохранилась короткая, ноемкая

характеристика запорожских пространств: «Тамсена поколено, свежего пойла постой-

ло» [Яворницький, 1990: 400]. Поэтому свидетельство Страбона отражает подлинное

состояние дел, поскольку только вслед заскотом, который поедал ивытаптывал степ-

ную растительность, могли двигаться кибитки кочевников.

ISSN 2542-2332 • Народы и религии Евразии • 2019 № 3(20). C. 72–85

Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv

Возникает естественный вопрос: абылили ускифов, наряду скибитками, такие ха-

рактерные дляевразийских кочевников жилища, какюрты?

Наиболее ранним изображением юрты натерритории Северного Причерноморья

является фреска настене склепа Анфестерия внекрополе Пантикапея, чтонаходился

натерритории современного города Керчь (рис. 7). Этот памятник датируется следую-

щим заскифским периодом— сарматским, аточнее, Iв. н.э.

Рис. 7. Роспись склепа Анфестерия

Относительно бытования юрт ускифов какие-тоопределенные сведения отсут-

ствуют. Однако среди глиняных моделей скифских жилищ встречаются отдельные эк-

земпляры, которые можно интерпретировать какмодели съемных юрт, установлен-

ных наплатформенные возы (рис. 8–9). Приперекочевках, вовремя более илименее

длительных стоянок, которые делались вместностях снаиболее богатыми пастбища-

ми иобилием водных ресурсов, такие юрты могли сниматься свозов иустанавливать-

ся наповерхности земли.

Рис. 8. Модель съемной скифской юрты

ISSN 2542-2332 • Nations and religions of Eurasia • 2019 № 3(20). P. 72–85

Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv

Естественно, упредставителей высшей скифской аристократии такие съемные юрты

могли достигать значительных размеров. Примерное представление оних может дать

походная юрта Чингисхана, которую влекли десятки волов (рис. 10).

Рис. 9. Модель съемной скифской юрты

Вовремя стоянки кибитки исъемные юрты скифов, особенно если речь идет овлия-

тельных имноголюдных скифских родах, атакже кочевых ставках скифских предво-

дителей, могли издали показаться путнику самым настоящим городом. Ксожалению,

описанием таких скифских «городов» наколесах мы нерасполагаем. Нонекоторое

представление оних может дать рассказ Гийома Рубрука, посла французского коро-

ля, который насвоем пути вдалекую Монголию кхану Мункэ (1252–1256гг.) посетил

ставку Бату. Она показалась ему большим городом, где напротяжении 3-х или4-х лье

(1 лье = 4,44 км) были разбросаны многочисленные юрты икибитки [Путешествие вво-

сточные страны Плано Карпини иРубрука, 1957: 119].

Рис. 10. Сьемная юрта Чингизхана

ISSN 2542-2332 • Народы и религии Евразии • 2019 № 3(20). C. 72–85

Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv

Даже внаше время можно отыскать подобную картину. Например, окраины совре-

менной столицы Монголии— Улан-Батора [Аэросъемка Улан-Батора] представляют

собой скопление тысяч юрт, чтохорошо видно нафотографии, сделанной своздуха

(рис. 11). Можно представить себе, какживописно икрасочно выглядели такие скиф-

ские передвижные «города» нафоне бескрайней ировной степи.

Рис. 11. Окраины Улан-Батора. Вид с воздуха

Взаключение остановимся ещенаодном интересном моменте. Известно, чтоумно-

гих народов древности ираннего Средневековья (дораспространения мировых рели-

гий) было развито стремление обустроить могилу пообразу иподобию того жилья,

вкотором обитал покойный присвоей жизни. Ярким примером такого подхода явля-

ется, например, гробница китайского императора Цинь Шихуанди спротекающими

вней реками изртути изнаменитой терракотовой армией— своеобразная модель ос-

нованной им империи [Гробница Цинь Шихуанди…].

Характерными скифскими погребениями, особенно дляIVв. дон. э., являются

так называемые катакомбы. Они состоят извертикальной входной ямы (вкурганах

скифской аристократии ее глубина могла достигать 15 м) иодной илинескольких по-

гребальных камер, обустроенных встенках илипоуглам входной ямы. Эти камеры

имели арочный свод, напоминающий полог скифских кибиток. Учитывая, чтовза-

слоне этих камер иногда встречались колеса, можно смело предположить, чтоскиф-

ские погребальные камеры воссоздавали привычное жилье умершего— кибитку,

ISSN 2542-2332 • Nations and religions of Eurasia • 2019 № 3(20). P. 72–85

Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv

вкоторой он рождался иумирал.

Втаком случае «шапка» скифских курганов полу-

сферической формы могла воссоздавать иное жилище кочевников— юрту [Мурзин,

2016: 102–107].

***

Относительно второго предположения мне могут возразить: самые ранние кур-

ганы появляются вэпоху энеолита. Окаких юртах могла идти речь втовремя? Од-

нако неследует забывать, чтоюрты, какимногие другие категории материальной

культуры, небыли «изобретены» одномометно, апрошли длительный путь форми-

рования иразвития. Вэтой связи известный казахский археолог А. З.Бейсенов пи-

сал мне: «Ещераз напомню— привычные длянас юрты, продукт сильно унифици-

рованный, поздний. Ихнельзя строго отождествлять даже спериодом Золотой Орды

иранних казахов)».

Поэтому вполне возможно допустить, чтовэпоху энеолита иранней бронзы наря-

ду сжилищами наплатформенных возах налетовках устанавливались икакие-топро-

стейшие купольные жилища, достаточно устойчевые ксильному ветру инепогоде—

прообраз будущих юрт. Вовсяком случае, куполообразная форма курганных насы-

пей позволяют думать обэтом. Темболее, чтотакие сферические жилища накаркасах

изкостей мамонта спокрытием изшкур техже мамонтов (иных покрытий втовремя

просто быть немогло) зафиксированы уже стоянках эпохи позднего палеолита, вчаст-

ности Мезинской [Бибиков, 1981: 12–16] (рис. 12–13). Более того, эти жилища иногда

условно назвают «юртой» [Бибиков, 1981: 39].

Рис. 12. Позднепаделитическая стоянка у с. Мезин на Десне

А. Н. Гей пришел к близкому выводу относительно камер катакомб эпохи бронзы (катакомбная куль-

тура, средняя бронза). В этой связи он отмечал, что камеру можно рассматривать как своеобразную

модель крытой тяжелой повозки для сна и отдыха [Гей, 1999: 92–93].

** *

Примечательно, что у носителей пазырыкоской культуры Алтая, которая относится, как известно,

к скифскому времени, погребальная камера имитирвала повозку — транспортное средство, кото-

рое являлось мобильным жилищем кочевников [Дашковский, 2003; Дашковский, Карымова, 2012:

93; Тишкин, Дашковский, 2003].

ISSN 2542-2332 • Народы и религии Евразии • 2019 № 3(20). C. 72–85

Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv

Рис. 13. Мезинская стоянка. Дом из костей мамонта. Реконструкция И. Г. Пидопличко

Библиографический список

Аэросъемка Улан-Батора. URL: http://mandruy.com/informaciya/rejtingi/zemlya-s-

vysoty-ptichego-polyota-mnogo-foto.

БибиковС. Н.Древнейший музыкальный комплекс изкостей мамонта. Очерк мате-

риальной идуховной культуры палеолитического человека. Киев, 1981. 108 с.

ГейА. Н.Онекоторых символических моментах погребальной обрядности степных

скотоводов Предкавказья вэпоху бронзы // Реконструкция иинтерпретация древних

идеологических представлений. М., 1999. С. 78–113.

Гробница Цинь Шихуанди вокрестностях Сияня. URL: http://www.advantour.com/

rus/china/xian/qin-shi-huang-tomb.htm.

ДашковскийП. К.Лошадь врелигиозно-мифологической системе номадов Горно-

го Алтая VI–IIвв. дон. э. // Археология иэтнография Алтая. Вып. 1. Горно-Алтайск,

2003. С. 16–25.

ДашковскийП. К., Карымова С. М. Вещь втрадиционной культуре народов Цен-

тральной Азии: философско-культурологическое исследование. Барнаул, 2012. 252 с.

Етнічна історія давньої України. Киев, 2000. 276 с.

ЛатышевВ. В.Известия древних писателей оСкифии иКавказе. Вып. 1–2. СПб.,

1992. 151 с.

ЛатышевВ. В.Известия древних писателей оСкифии иКавказе. Вып. 3–4. СПб.,

1993. 289 с.

Лукиан. Скиф илигость. URL: http://www.othist.ru/istochniki_ant_029.html.

МасановН. Э.Кочевая цивилизация казахов: основы жизнедеятельности номадних

обществ. Алматы ; Москва, 1995. 320 с.

ISSN 2542-2332 • Nations and religions of Eurasia • 2019 № 3(20). P. 72–85

Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv

МурзинВ. Ю.Окаменных «крепидах» скифских курганов // Старожитності Степо-

вого Причорномор’яі Криму. Т.ХІХ. 2016. С. 94–112.

НіколоваА. В.Абсолютна хронологія ямної культури Північного Надчорно-

мор’явсвітлі дендродат // Археологія. 2012. № 4. С. 14–31.

НовоженовВ. А.Чудо коммуникации идревнейший колесный транспорт Евразии.

М., 2012. 499 с.

Плетнева Светлана. Половцы. М., 2010. 211 с.

Путешествие ввосточные страны Плано Карпини иРубрука. М., 1957. 272 с. + карта.

ПушкинА. С.Собрание сочинений: в10 т. М., 1960. Т. 3. 542 с.

Страбон. География: в17 кн. / перевод, статья икомментарии Г. А.Стратановско-

го. М., 1964. 957 с.

ТишкинА. А., ДашковскийП. К.Социальная структура исистема мировоззрений

населения Алтая скифской эпохи. Барнаул, 2003. 430 с.

Хрестоматія з Історії України. Киiв, 1996. 332 с.

ЯворницькийД. І.Історія запорізьких козаків. Львів, 1990. Т. 1. 319 с.

References

Aerosyemka Ulan-Batora [Aerial photography of Ulan Bator]. URL: http://mandruy.com/

informaciya/rejtingi/zemlya-s-vysoty-ptichego-polyota-mnogo-foto/ (in Russian).

BibikovS. N.Drevneyshiy muzykalnyy kompleks iz kostey mamonta. Ocherk materialnoy

i dukhovnoy kultury paleoliticheskogo cheloveka [e oldest musical complex of mammoth

bones. Sketch of the material and spiritual culture of the Paleolithic man]. Kyiv, 1981. 108 s.

(in Russian).

Etnichna istoriia davnoi Ukrainy [Ethnical history of ancient Ukraine]. Kyiv, 2000. 276 s.

(in Ukrainian).

GeyA. N.O nekotorykh simvolicheskikh momentakh pogrebalnoy obryadnosti stepnykh

skotovodov Predkavkazia v epokhu bronzy [On some symbolic moments of the funeral rites of

steppe cattlemen of Ciscaucasia in the Bronze Age]. Rekonstruktsiya i interpretatsiya drevnikh

ideologicheskikh predstavleniy [Reconstruction and interpretation of ancient ideological ideas].

M., 1999. S. 78–113 (in Russian).

DashkovskiyP. K.Horse in the religious and mythological system of nomads of e Altai

mountains VI–II centuries BC. Archeology and Ethnography of Altai. Gorno-Altaysk, 2003.

Vol. 1. S. 16–25 (in Russian).

DashkovskiyP. K., KarymovaS. M.ing in the traditional culture of the peoples of Central

Asia: philosophical and cultural research. Barnаul, 2012. 252 s. (in Russian).

Grobnitsa Tsin Shikhuandi v okrestnostyakh Siyanya [Tomb of Qin Shi Huang in the

vicinity of Xiyan]. URL: http://www.advantour.com/rus/china/xian/qin-shi-huang-tomb.htm

(in Russian).

Khrestomatiia z Istorii Ukrainy [Textbook on the History of Ukraine]. Kyiv, 1996. 332 s.

(in Ukrainian).

LatyshevV. V.Izvestiya drevnikh pisateley o Skii i Kavkaze [Proceedings of the ancient

writers about Scythia and the Caucasus]. Vyp. 1–2. SPb., 1992. 151 s. (in Russian).

ISSN 2542-2332 • Народы и религии Евразии • 2019 № 3(20). C. 72–85

Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv

LatyshevV. V.Izvestiya drevnikh pisateley o Skii i Kavkaze [Proceedings of the ancient

writers about Scythia and the Caucasus]. Vyp. 3–4. SPb., 1993. 289 s. (in Russian).

Lukian. Skif ili gost [Lucian. Ski or guest]. URL: http://www.othist.ru/istochniki_ant_029.

html (in Russian).

MasanovN. E.Kochevaya tsivilizatsiya kazakhov: osnovy zhiznedeyatelnosti nomadnikh

obshchestv [e nomadic civilization of the Kazakhs: the foundations of vital activity of nomad

societies]. Almaty; Moskva, 1995. 320 s. (in Russian).

MurzinV. Yu.O kamennykh “krepidakh” skifskikh kurganov [About the stone rings around

of Scythian burial mounds]. Starozhytnosti Stepovoho Prychornomoria i Krymu [Antiquities

of the Steppe Black Sea and Crimea]. 2016. T.ХIX. S. 94–112 (in Russian).

NikolovaA. V.Absoliutna khronolohiia yamnoi kultury Pivnichnoho Nadchornomoria v

svitli dendrodat [Absolute Chronology of the Pit Culture of the Northern Sub-Black Sea in the

Light of the Dendroda]. Arkheolohiia. 2012. № 4. S. 14–31 (in Ukrainian).

NovozhenovV. A.Chudo kommunikatsii i drevneyshiy kolesnyy transport Evrazii [e

miracle of communication and the oldest wheeled transport of Eurasia]. M., 2012. 499 s.

(in Russian).

PletnevaS.Polovtsy [Cumans]. M., 2010. 211 s. (in Russian).

PushkinA. S.Sobraniye sochineniy v 10 tomakh [Collected Works in 10 Volumes]. T. 3. M.,

1960. 542 s. (in Russian).

Puteshestviye v vostochnyye strany Plano Karpini i Rubruka [Travel to the eastern countries

of Plano Karpini and Rubruka]. M., 1957. 272 s. + karta (in Russian).

Strabon. Geograya v 17 knigakh [Geography in 17 books]. M., 1964. 957 s. (in Russian).

TishkinA. A., DashkovskyP. K.Social structure and system of worldviews of the population

of the Altai in the Scythian epoch. Barnaul, 2003. 430 p.

YavornytskyiD. I.Istoriia zaporizkykh kozakiv [History of Zaporozhye Cossacks]. T. 1. Lviv,

1990. 319 s. (in Ukrainian).

Цитирование статьи:

МурзинВ. Ю. «Города» кочевых скифов // Народы ирелигии Евразии. 2019. № 3 (20).

С. 72–85.

Citation:

MurzinV. Y.e “cities” of nomadic Scythians. Nations and religions of Eurasia. 2019. № 3

(20). P. 72–85.

ISSN 2542-2332 • Nations and religions of Eurasia • 2019 № 3(20). P. 72–85