НАРОДЫ И РЕЛИГИИ

ЕВРАЗИИ

Барнаул

Издательство

Алтайского государственного

университета

2019

ISSN 2542-2332

2019 № 4 (21)

Издание основано в2007г.

Главный редактор:

П. К.Дашковский, доктор исторических наук (Россия, Барнаул)

Редакционная коллегия:

С. А.Васютин, доктор исторических наук (Россия, Кемерово)

Н. Л.Жуковская, доктор исторических наук (Россия, Москва)

А. П.Забияко, доктор философских наук (Россия, Благовещенск)

А. А.Тишкин, доктор исторических наук (Россия, Барнаул)

Н. А.Томилов, доктор исторических наук (Россия, Омск)

Т. Д.Скрынникова, доктор исторических наук (Россия, Санкт-Петербург)

О. М.Хомушку, доктор философских наук (Россия, Кызыл)

Л. И.Шерстова, доктор исторических наук (Россия, Томск)

Е. А.Шершнева (отв. секретарь), кандидат исторических наук (Россия, Барнаул)

Редакционный совет журнала:

Л. Н.Ермоленко, доктор исторических наук (Россия, Кемерово)

Ю. А.Лысенко, доктор исторических наук (Россия, Барнаул)

Л. С.Марсадолов, доктор культурологии (Россия, Санкт-Петербург)

Г. Г.Пиков, доктор исторических наук, доктор культурологии (Россия, Новосибирск)

А. К.Погасий, доктор философских наук (Россия, Казань)

К. А.Руденко, доктор исторических наук (Россия, Казань)

С. А.Яценко, доктор исторических наук (Россия, Москва)

А. С.Жанбасинова, доктор исторических наук (Казахстан, Усть-Каменогорск)

Н. И.Осмонова, доктор философских наук (Кыргыстан, Бишкек)

Н.Цэдэв, кандидат педагогических наук (Монголия, Улан-Батор)

Ц.Степанов, доктор исторических наук (Болгария, София)

З. С.Самашев, доктор исторических наук (Казахстан, Астаны).

Журнал утвержден научно-техническим советом

Алтайского государственного университета изарегистрирован Комитетом РФ

попечати. Свидетельство орегистрации ПИ № ФС 77–69787 от18.05.2017г.

перепечатаны безписьменного разрешения авторов илииздателя.

Журнал подготовлен приподдержке РНФ «Религия ивласть: исторический опыт

государственного регулирования деятельности религиозных общин вЗападной

Сибири исопредельных районах Казахстана вXIX–XXвв.» (проект № 19-18-00023).

Алтайского госуниверситета, 2019

ISSN 2542-2332

2019 № 4 (21)

NATIONS AND RELIGIONS

OF THE EURASIA

Barnaul

Publishing house

of Altai State University

2019

e journal was founded in 2007

Executive editor:

P.K. Dashkovskiy (doctor of historical sciences)

e editorial Board:

S.A. Vasutin, doctor of historical sciences (Russia, Kemerovo)

N. L.Zhukovskay, doctor of historical sciences (Russia, Moskow)

A. P.Zabiyako, doctor of philosophical sciences (Russia, Blagoveshchensk)

A. A.Tishkin, doctor of historical sciences (Russia, Barnaul)

N. А.Tomilov, doctor of historical sciences (Russia, Omsk)

T. D.Skrynnikova, doctor of historical sciences (Russia, Saint-Petersburg)

O. M.Homushku, doctor of philosophy (Russia, Kyzyl)

L. I.Sherstova, doctor of historical sciences (Russia, Tomsk)

E. A.Shershneva (resp. secretary), candidate of historical sciences (Russia, Barnaul)

e journal editorial Board:

L. N.Yarmolenko, doctor of historical sciences (Russia, Kemerovo)

U. A.Lusenko, doctor of historical sciences Russia, Barnaul)

L. S.Marsadolov, doctor of Culturology (Russia, St. Petersburg)

G. G.Pikov, doctor of historical sciences, doctor of cultural studies (Russia, Novosibirsk)

A. K.Pogassiy, doctor of philosophical sciences (Russia, Kazan)

K. A.Rudenko, doctor of historical sciences (Russia, Kazan)

S. A.Yatsenko, doctor of historical sciences (Russia, Moscow)

A. S.Zhanbosynov, doctor of historical sciences (Kazakhstan, Ust-Kamenogorsk)

N. I.Osmonovа, candidate of philosophical sciences (Kyrgyzstan, Bishkek)

N.Cedev, candidate of pedagogical sciences (Mongolia, Ulaanbaatar)

Ts. Stepanov, doctor of historical sciences (Bolgariy, Soy)

Z. S.Samashev, doctor of historical sciences (Kazakhstan, Astana)

Approved for publication by the Joint Scientic and Technical Council of Altai State University.

permission of the authors or the publisher. Registered with the RF Committee on Printing.

Registration certicate PI № ФС 77–69787. Registration date 18.05.2017.

e journal was prepared with the support of the RSF project “Religion and power: historical

experience of state regulation of religious communities in Western Siberia and neighboring

regions of Kazakhstan in the XIX–XX centuries” (project № 19-18-00023).

СОДЕРЖАНИЕ

Раздел I

АРХЕОЛОГИЯ ИЭТНОКУЛЬТУРНАЯ ИСТОРИЯ

ПочекаевР. Ю.Расправа Чингисхана сСача-бэки иначало эпохи

ханского правосудия ...................................................................................................................... 7

РадовскийС. С., СерегинН. Н.Топография ипланиграфия некрополей

быстрянской культуры Алтая скифо-сакского времени .....................................................17

ЛихачеваО. С.Реконструкция комплекса вооружения знатного воина

саргатской культуры (поматериалам могильника Сидоровка) ........................................34

ТабалдиевК. Ш., АкматовК. Т., АшыкА., БелекК.Результаты археологических

раскопок намавзолее Кёк-Таш вполевом сезоне 2017–2018гг.

вКыргызстане ................................................................................................................................48

СерегинН. Н.Тюркские оградки Монголии: основные этапы изучения

иинтерпретации ...........................................................................................................................70

РуденкоК. А.Знаки-тамги вкультуре волжских булгар: новые открытия .....................88

Раздел II

ЭТНОЛОГИЯ ИНАЦИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА

СаковичЕ. Г.Происхождение этнонима «половцы»: летописные сведения

имнения исследователей ............................................................................................................99

Раздел III

РЕЛИГИОВЕДЕНИЕ ИГОСУДАРСТВЕННО-КОНФЕССИОНАЛЬНАЯ

ПОЛИТИКА

ИльинВ. Н.Старообрядчество Алтая вконтексте репрессивной политики

имперских властей. .....................................................................................................................105

МатыцинК. С.Исторические этапы легенды оБеловодье устарообрядцев

Алтая: историографический аспект исследования .............................................................115

НедзелюкТ. Г.Смена вероисповедной принадлежности вРоссийской империи

напримере Западной Сибири: потенциальные возможности, нормативное

регулирование, практика применения ................................................................................. 128

ВолосновР. Ю.Паломничество кправославным святыням всельской местности

Западной Сибири вконце XIX— начала XXв. каксоциокультурный феномен ....... 140

Раздел IV

РЕЦЕНЗИИ НАКНИГИ

КоростиченкоЕ. И.Запределами конфессий иатеизма: рецензия насборник

«Свободомыслие иатеизм: идеи илица» .............................................................................. 150

ДЛЯАВТОРОВ ........................................................................................................................... 157

Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv

CONTENT

Section I

ARCHAEOLOGY AND ETNO-CULTURAL HISTORY

PochekaevR. Yu.e punishment of Sacha-Beki by Chinggis Khan and beginning

of the epoch of khans’ justice ...........................................................................................................7

RadovskiyS. S., SereginN. N.Topography and planigraphy of necropoles

of Bistryansk culture of Altai (Scythian-Saka time) ...................................................................17

LikhachevaO. S.Reconstruction of a complex of arms of a noble warrior

Sargatskaya culture (on materials of burial ground Sydorivka) ................................................34

TabaldyevK. Sh., AkmatovK. T., AshykA., BelekK.Results of the archaeological

excavations at the Kyok-Tash mausoleum in the 2017–2018 eld season

in Kyrgyzstan ...................................................................................................................................48

SereginN. N.Turkic enclosures of Mongolia: main stages of studying

and interpretation ...........................................................................................................................70

RudenkoK. A.Tamgi signs in the culture of Volga Bulgar: new opening ................................88

Section II

ETHNOLOGY AND NATIONAL POLICY

SakovichE. G.e origin of ethnonym “cumans”: data of chronicles

and opinions of researchers ...........................................................................................................99

Section III

RELIGIOUS STUDIES AND STATE-CONFESSIONAL RELATIONS

IlyinV. N.Old Believers of Altai in the context of repressive policy

of the Imperial authorities............................................................................................................105

MatytsinK. S.e historical stages of the legends about Belovodye of Old Believers

of Altai: a historiographical aspect of research..........................................................................115

NedzelyukT. G.Change of religious aliation in the Russian Empire

on the example of Western Siberia: potential, regulation, practice ....................................... 128

VolosnovR. U.Pilgrimage to orthodox holy sites in rural areas of Western Siberia

of the end of XIX— the beginnings of the XX

centuries as sociocultural

Phenomenon ................................................................................................................................. 140

Section IV

BOOK REVIEWS

KorostichenkoE. I.Beyond Denominations and Atheism: a review of a collective book

“Freethought and atheism: concepts and personas” ................................................................. 150

INFORMATION FOR THE AUTHORS ................................................................................157

Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv

ISSN 2542-2332 • Народы и религии Евразии • 2019 № 4(21). C. 34–47

УДК 902.3

DOI: 10.14258/nreur(2019)4–03

О. С. Лихачева

Алтайский государственный университет, Барнаул (Россия)

РЕКОНСТРУКЦИЯ КОМПЛЕКСА ВООРУЖЕНИЯ ЗНАТНОГО

ВОИНА САРГАТСКОЙ КУЛЬТУРЫ

(ПО МАТЕРИАЛАМ МОГИЛЬНИКА CИДОРОВКА)

Целью статьи является воссоздание комплекта вооружения воина саргатской куль-

туры поматериалам могилы 2 кургана № 1 памятника Сидоровка вОмском Приирты-

шье. Хронологические рамки работы определяются III–IVвв. н. э.— временем, кото-

рым датируется рассматриваемый комплекс. Источниковой базой работы выступа-

ют вещественные материалы, происходящие израссматриваемого погребения. Кроме

того, длявоссоздания отдельных элементов привлекаются изобразительные источни-

ки ианалогии изсинхронных комплексов других археологических культур. Воснове

исследования лежит системный подход, аглавными методами работы выступают срав-

нительно-описательный иметод реконструкции.

Могильник Сидоровка расположен вНижнеомском районе Омской области. Наи-

более богатым изизученных объектов наэтом памятнике является могила 2 курга-

на № 1. Данное погребение содержало практически все виды наступательного воору-

жения, характерные длятого периода, атакже доспех. Повсей вероятности, спогре-

бенным был помещен максимально полный набор, покоторому можно судить обис-

пользовавшихся носителями саргатской культуры видах оружия ивозможных так-

тических приемах ведения боя. Также израссматриваемого объекта происходят де-

тали конского снаряжения, фиксируются остатки костюма ипоясов. Все это позво-

ляет наиболее полно воссоздать облик погребенного воина. Ранее подобная работа

уже проводилась, ноисследователями был сделан акцент накостюм. Особое внима-

ние уделяется комплекту вооружения, вособенности его такому достаточно редко-

му виду, какдоспех.

Ключевые слова: вооружение, военное дело, саргатская культура, ранний желез-

ный век, реконструкция.

Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv

ISSN 2542-2332 • Nations and religions of Eurasia • 2019 № 4(21). P. 34–47

O. S. Likhacheva

Altaisky State University, Barnaul (Russia)

RECONSTRUCTION OF A COMPLEX OF ARMS OF A NOBLE

WARRIOR SARGATSKAYA CULTURE (ON MATERIALS

OF BURIAL GROUND SYDORIVKA)

e aim of the article is the reconstruction of the set of weapons of a warrior sargatskaya

culture according to the materials of the grave 2 of KurganNo. 1 monument sydorivka in the

Omsk region. e chronological framework of the work is determined by the III–IV centuries

ad— the time, which dates from the considered complex. e source base of the work is the

materials from the considered burial. To recreate the individual elements involved visual

sources and analogies from other archaeological cultures. e study is based on a systematic

approach. e main methods of work are the comparative-descriptive method and the method

of reconstruction.

Burial ground Sidorovka is located in the Omsk region. e richest of the studied objects

on this monument is the tomb-2 mound № 1. e burial contained almost all types of oensive

weapons, as well as armor. e deceased was put the most complete set of weapons. On it it is

possible to judge the types of weapon used by carriers of sargat culture and possible tactical

receptions of conducting ght. In this tomb were also found parts of horse harness and the

remains of the suit. is allows most fully to recreate the look of the buried warrior. Previously,

this work has already been carried out, but the researchers focused on the costume. In our

opinion, no less interesting and deserves special attention set of weapons, especially such a

rare form of armor.

Key words: armament, military Aairs, sargat culture, early iron age, reconstruction.

Лихачева Ольга Сергеевна, кандидат исторических наук, хранитель фондов музея

археологии иэтнографии Алтая Алтайского государственного университета, Барнаул

(Россия). Адрес дляконтактов: lihaolga@yandex.ru.

лемена саргатской культуры являлись одними изнаиболее крупных военно-

политических образований раннего железного века, сложившихся заУралом.

Означительной роли военного дела вжизни этих племен свидетельствуют бо-

гатые воинские погребения подбольшими курганными насыпями, которые содержали

несколько видов оружия, иногда доспех, атакже другие категории погребального ин-

вентаря, втом числе импортные изделия [Матвеева, 1993: 146–147]. Врамках данной

работы нами проводится воссоздание облика знатного воина поматериалам могиль-

ника Сидоровка, курган № 1, могила 2. Нанастоящий момент уже есть ряд графиче-

ских реконструкций, воссозданных поматериалам данной культуры, втом числе иса-

мого Сидоровского комплекса [Соловьев, 2003: рис. 95; Матвеева, Потемкина, Соловьев,

Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv

2004; Матвеева, Хайдукова, Долгих, 2013]. Втоже время они чаще всего либо затраги-

вают какой-тоодин аспект— костюм, либо представляют «сборный» образ саргатско-

го воина [Соловьев, 2003: рис. 95; Матвеева, Хайдукова, Долгих, 2013]. Таким образом,

наша работа недублирует ранее опубликованные материалы, адополняет уже имею-

щийся визуальный ряд иуточняет нерассматривавшиеся ранее моменты.

Могильник Сидоровка расположен вНижнеомском районе Омской области, наполе

в5,5 км отправого берега Иртыша [Матющенко, Татаурова, 1997: 4]. Курган № 1 являл-

ся крайней южной точкой памятника [Матющенко, Татаурова, 1997: 126]. Подего на-

сыпью было зафиксировано два погребения. Рассматриваемая нами могила 2 занима-

ла южный сектор кургана. Погребенный— мужчина 30–35лет [Матющенко, Татауро-

ва, 1997: 11]. Сопроводительный инвентарь включал следующие предметы вооруже-

ния: лук, представленный верхними концевыми исрединными накладками, стрелы

икопье, откоторых сохранились железные наконечники, меч, кинжал, топор ипан-

цирь. Вцелом памятник Сидоровка датируется авторами раскопок IIв. дон. э.— I/IIвв.

н. э., адату рассматриваемого погребения они доводят доIII–IVвв. дон. э. [Матющен-

ко, Татаурова, 1997: 82]. Коротко остановимся надатировке наиболее интересующей

нас категории погребального инвентаря— предметах вооружения. Вцелом, помате-

риалам данного погребения очень хорошо прослеживается влияние двух традиций:

восточной, связанной сплеменами хунну исяньби, изападной— сарматской. Кпер-

вой традиции можно отнести оружие дальнего боя идоспех. Верхние концевые исре-

динные накладки отлука посвоей морфологии абсолютно идентичны хуннским [Ху-

дяков, 1986: рис. 2; 3.— 1–8]. Подобные изделия, появившись воIIв. дон. э., исполь-

зовались вплоть допервой половины Vв. н.э. [Горбунов, 2006: 23–24]. Изкомплекта

панцирных пластин наибольший интерес вызывают профилированные изделия, кото-

рые ранее трактовались какоплечья [Матющенко, Татаурова, 1997: 45]. Нанаш взгляд,

они входили всостав основной части панциря. Наэто указывает наличие уних одного

спрямленного края, нехарактерного длядеталей оплечья, новстречающегося усянь-

бийских образцов начала IVв. н.э. [Горбунов, 2005: 201, рис. 1.— 9].

Оружие средней дистанции иближнего боя несет, всвою очередь, черты сармат-

ского влияния. Меч безнавершия иперекрестия иклинком килевидного абриса нахо-

дит большое число аналогий впамятниках Восточной Европы II–IVвв. н. э. [Боталов,

2007: рис. 1.— 3–4, 125; Кривошеев, 2007: рис. 1.— 1–5]. Кинжал безнавершия, сбрус-

ковидным перекрестием, происходящий израссматриваемого погребения, также мо-

жет быть датирован этим временем [Кривошеев, 2007: рис. 1.— 12–13]. Такие призна-

ки наконечника копья, какформа пера исоотношение пера ивтулки, находят анало-

гии среди сарматских изделий Iв.— первой воловины IIв. н.э. [Симоненко, 2010: 79,

рис. 49.— 1–2, 5]. Топоры являются нетипичным видом оружия длярассматриваемой

эпохи. Отдельные экземпляры встречаются усарматов соIIв. дон. э. доIVв. н.э. [Ха-

занов, 2008: 120]. Таким образом, датировка комплекта вооружения, представленно-

го врассматриваемом погребении, укладывается впредложенную авторами раскопок

дату инепротиворечит ей.

Стрелковый комплект включал лук истрелы. Отлука сохранились концевые исре-

динные накладки, отстрел— железные наконечники. Концевые накладки поместу

ISSN 2542-2332 • Народы и религии Евразии • 2019 № 4(21). C. 34–47

Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv

крепления относятся кбоковым. Уизделий обломлена нижняя часть, нообщая форма

читается хорошо— они представляют собой тонкую узкую пластину, напоминающую

запятую. Срединные накладки также являются боковыми иимеют дуговидный абрис

(рис. 1.— 1) [Матющенко, Татаурова, 1997: рис. 31.— 6, 7].

Рис. 1. Детали стрелкового комплекса: 1 — концевые и срединные накладки лука, кость;

2 — пряжка от стрелкового пояса, серебро; 3 — кольцо для крепления налучья с колчанами,

бронза и кожа [Матющенко, Татаурова, 1997]

Рассматриваемые экземпляры, какуже отмечалось выше, относятся клукам «хунн-

ского» типа [Худяков, 1986: рис. 2; 3.— 1–8]. Стоит отметить, чтотакие луки имели мини-

мум шесть накладок: четыре концевых идве срединных [Горбунов, 2006: 21, 26]. Нижние

концевые накладки урассматриваемого экземпляра несохранились. Длина таких луков

ISSN 2542-2332 • Nations and religions of Eurasia • 2019 № 4(21). P. 34–47

Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv

составляла от140 до155 см соснятой тетивой [ГорбуновВ. В., 2006: 21, 23–24]. Впогребе-

нии накладки лежали справа откостяка [Матющенко, Татаурова, 1997: рис. 10]. Управо-

гоже колена были найдены железные наконечники стрел [Матющенко, Татаурова, 1997:

13]. Таким образом, весь стрелковый комплекс находился содной стороны отпогребенно-

го. Это указывает нато, чтоон был помещен вскрепленные между собой налучье икол-

чан. Такой способ ношения лука истрел показан уперсонажей натак называемых Ор-

латских пластинах [Борисенко, Худяков, 2005: 66–67]. Наизображении хорошо читается,

чтоувсадника справой стороны подвешено налучье. Оно закрывает кибить лука на2/3

принатянутой тетиве, повторяя его форму внижней части. Сверху улевого края налу-

чья закреплено два цилиндрических футляра разной длины, предназначенных длястрел

[Борисенко, Худяков, 2005: рис. 5]. Впогребении отданной конструкции остались толь-

ко фрагменты парчи итри серебряные округлые нашивки скусочками кожи, являвшей-

ся основой изделия [Матющенко, Татаурова, 1997: 13; рис. 31.— 1].

Отдельно остановимся настрелковом поясе, предназначенном длякрепления налу-

чья иколчана. Нанаш взгляд, кнему относится серебряная пряжка [Матющенко, Татау-

рова, 1997: рис. 29]. Вработе, посвященной реконструкции костюма воина израссма-

триваемого погребения, она трактуется какдеталь «портупеи», припомощи которой

подвешивался меч [Матвеева, Хайдукова, Долгих, 2013: рис. 2]. Против такого ее при-

менения, какнам кажется, свидетельствует несколько фактов. Во-первых, достаточно

большие ее размеры, чтонехарактерно дляизделий стаким назначением. Во-вторых,

несмотря нато, что, судя поплану погребения, она лежит недалеко отмеча, сам меч

расположен справа, т. е. стой стороны, накоторой длиноклинковое оружие неноси-

ли. Следовательно, меч, скорее всего, был положен свободно, непристегнутым кпоя-

су. Наконец, рассматриваемая пряжка расположена горизонтально, чуть ниже деталей

основного пояса, какраз натом месте, где мог крепиться стрелковый пояс.

Данное изделие, состоящее изовальной рамки иподпрямоугольного щитка, богато

украшено: нащитке зеркально изображены два грифона сS-видно изогнутыми туло-

вищами, нарамке читается туловище какого-тохищника. Стыльной стороны изделия

фиксируются остатки деталей длякрепления пряжки кремню (рис. 1.— 2). Размеры:

5,3х4,7 см [Матющенко, Татаурова, 1997: 49]. Поскольку уизделия нет язычка, то, ско-

рее всего, фиксация осуществлялась следующим образом: свободный конец пропуска-

ли через рамку, азатем просто перекидывали через ремень изатягивали.

Налучье сколчаном, вероятно, подвешивали кпоясу припомощи портупейных ре-

мешков, переходником длякоторых могло служить бронзовое кольцо, лежавшее врай-

оне тазовых костей (рис. 1.— 3). Диаметр изделия— 4,4 см [Матющенко, Татаурова,

1997: 50, рис. 23.— 2].

Клинковое оружие представлено впогребении мечом икинжалом. Меч, изготовлен-

ный изжелеза, очень плохой сохранности. Судя повсему, он имел двулезвийный клинок

килевидного абриса, навершие иперекрестие унего отсутствуют. Рукоять могли состав-

лять деревянные накладки, крепившиеся начерен (рис. 2.— 1). Его длина 140 см [Матю-

щенко, Татаурова, 1997: 43]. Меч располагался поверх костяка погребенного, диагональ-

но отправой руки клевому колену [Матющенко, Татаурова, 1997: рис. 9; 26.— 8]. Повсей

вероятности, его поместили в«боевом» положении, поскольку втовремя длинноклин-

ISSN 2542-2332 • Народы и религии Евразии • 2019 № 4(21). C. 34–47

Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv

ковое оружие носили слевой стороны, очемсвидетельствуют изобразительные источ-

ники [Борисенко, Худяков, 2005: рис. 6]. Отножен впогребении сохранился древесный

тлен, остатки кожи исеребряные гвоздики-заклепки [Матющенко, Татаурова, 1997: 13].

Рис. 2. Оружие и детали основного пояса: 1 — меч, железо, дерево; 2 — поясные пряжки

и пряжка для крепления портупейного ремешка, золото, инкрустация камнями; 3 — кинжал,

железо, дерево; 4 — наконечник копья, железо [Матющенко, Татаурова, 1997]

Дляношения меча использовали основной пояс, ккоторому относились две крупные

прямоугольные пряжки. Они изготовлены иззолота, инкрустированы бирюзой, корал-

лами иянтарем. Напластинах отлито зооморфное изображение: противоборство дра-

кона итигров (рис. 2.— 2). Стыльной стороны уодного изделия сохранились остатки

бронзовый скобы, вкоторую продевали ремень. Размеры изделий: 7х14 и7х14,7 см [Ма-

ISSN 2542-2332 • Nations and religions of Eurasia • 2019 № 4(21). P. 34–47

Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv

тющенко, Татаурова, 1997: 48, рис. 27]. Укаждой изпластин есть подва угловых отвер-

стия, вероятно, через них пропускали тонкий шнурок, засчет чего происходила фиксация.

Крепление меча хорошо прослеживается наОрлатских пластинах: он подвешивал-

ся вертикально, портупейный ремешок продевался через скобу наножнах, азатем кре-

пился двумя концами косновному поясу [Борисенко, Худяков, 2005: рис. 6.— 2]. Скобы

отножен впогребении нет, ноданное изделие могло несохраниться, учитывая вцелом

плохое состояние железных предметов. Вкачестве крепления портупейного ремешка

могла выступать золотая пряжка, которая располагалась наодном уровне сбольшими

поясными пластинами справой стороны [Матвеева, Хайдукова, Долгих, 2013: рис. 1].

Это изделие имеет абрис, близкий пятиугольнику, обращенному вершиной вниз. Два

нижних угла слегка скруглены. Насамом щитке имеется изображение кошачьего хищ-

ника [Матющенко, Татаурова, 1997: рис. 23.— 3]. Вдоль верхнего края расположено

три отверстия, закоторые изделие пришивали кремню, иещеодно вуглу вершины

длякрепления портупейного ремешка (см. рис. 2.— 3).

Кинжал железный, имеет клинок подтреугольного абриса ибрусковидное перекре-

стие, навершие отсутствует. Рукоять, какиумеча, состояла издеревянных накладок,

закрепленных припомощи заклепок (см. рис. 2.— 4). Длина изделия 26,5 см [Матющен-

ко, Татаурова, 1997: 43]. Кинжал располагался вдоль правой берцовой кости погребен-

ного. Отего ножен частично сохранилась деревянная основа ивыкрашенная вкрас-

ный цвет кожа, которой они были обтянуты сверху [Матющенко, Татаурова, 1997: 13,

рис. 26.— 5]. Аналогичным образом располагался кинжал упогребенного изнекро-

поля Тиллятепе. Судя поматериалам данного памятника, ножны имели четыре лопа-

сти длякрепления набедре [Сарианиди, 1989: рис. 30.— 1, 2]. Аналогичный способ но-

шения короткоклинкового оружия применялся усарматов [Хазанов, 2008: рис. 9.— 5].

Древковое оружие, происходящее изпогребения, предназначено дляведения боя

насредней иближней дистанции. Первое представлено наконечником копья, второе—

топором. Сразу отметим, чтопоскольку топор невиден нареконструкции привыбран-

ном ракурсе воина, мы небудем подробно останавливаться наего описании. Кроме

того, из-задостаточно простой иуниверсальной формы бойка область его примене-

ния остается спорной, какиудругих изделий этого вида врассматриваемое время [Ха-

занов, 2008: 120].

Наконечник копья изготовлен изжелеза совтулкой, представляющей собой полый

усеченный конус. Перо ивтулка примерно равны подлине. Общий абрис пера вытя-

нуто-листовидный— наибольшее расширение приходится нанижнюю треть. Сече-

ние пера втаблице недано, но, судя полинии, проходящей поего центру нарисунке,

оно ромбическое (см. рис. 2.— 5). Рассматриваемое изделие было положено поддо-

спех. Длина наконечника составляет 60 см [Матющенко, Татаурова, 1997: 13, рис. 16.—

2]. Древко копья либо несохранилось, либо изначально небыло помещено впогребе-

ние. Судя позападным аналогиям, длина его могла составлять от2,5 до3 м [Симонен-

ко, 2010: 81].

Панцирь располагался всеверо-западном углу могилы. Ксожалению, нипример-

ное количество пластин, ниобщие размеры изделия неуказаны авторами впублика-

ции материалов, повсей вероятности, из-заочень плохой сохранности изделия. Дан-

ISSN 2542-2332 • Народы и религии Евразии • 2019 № 4(21). C. 34–47

Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv

ные признаки указывают нато, чтодоспех имел ламеллярную структуру бронирова-

ния. Если исходить изприведенного вмонографии рисунка, тоон комбинировался

изтрех типов пластин.

Тип 1. Овально-прямоугольного абриса. Наних читаются верхние инижние угло-

вые ипарные боковые отверстия (рис. 3.— 1). Данные изделия неимеют профилеров-

ки, размеры: 3,3х10 см [Матющенко, Татаурова, 1997: 21.— 2].

Тип 2. Прямоугольные длинные. Этот тип имеет ярко выраженный дуговидный про-

филь, уодного края находится неширокая прямая планка, накоторой читаются остат-

ки одного отверстия (рис. 3.— 2). Повсей вероятности, всего ихбыло четыре угловых.

Размеры: 3,3х9,5 см [Матющенко, Татаурова, 1997: рис. 21.— 3, 6].

Тип 3. Прямоугольного абриса. Пластины непрофилерованы, снабжены верхни-

ми угловыми ипарными боковыми отверстиями (рис. 3.— 3). Имеют меньшие раз-

меры посравнению сдвумя другими типами: 4х7 см [Матющенко, Татаурова, 1997:

рис. 21.— 4].

Рис. 3. Панцирные пластины и схема их крепления: 1 — тип 1; 2 — тип 2; 3 — тип 3, все три типа —

железо; 4 — последовательность и способ набора в панцире [Матющенко, Татаурова, 1997]

ISSN 2542-2332 • Nations and religions of Eurasia • 2019 № 4(21). P. 34–47

Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv

Вкачестве покроя панциря нами рассматривается наиболее простой его вариант—

кираса. Рост погребенного, поприведенным данным, составлял 170 см. Приданном

параметре, если исходить изтиповых размеров, обхват туловища мог составлять око-

ло 88 см, адлина отплеча досередины бедра— 74 см. Таким образом, нагрудник кира-

сы мог иметь следующие параметры: верх— 20х20 см, низ— 30х44 см. Исходя изэтих

данных можно смоделировать возможное количество пластин внагруднике кирасы.

Всего впанцире могло быть пять горизонтальных рядов. Два верхних, более коротких,

защищали область груди между подмышечными впадинами погоризонтали иотклю-

чиц досолнечного сплетения повертикали. Третий длинный ряд закрывал нижнюю

часть груди. Эта часть кирасы могла набираться изовально-прямоугольных пластин,

чаще всего применявшихся дляосновной части изделия. Скругленный край обращал-

ся, повсей вероятности, вверх. Короткие ряды состояли извосьми, адлинный— из18

пластин. Четвертый ряд, приходившийся нарайон пояса, включал также 18 пластин,

относящихся ковторому типу. Ихпрямой край служил длясоединения сверхним ря-

дом. Выпуклая часть обращалась ктелу. Таким образом, свнешней стороны образо-

вывалось «углубление» куда ложился пояс. Наконец, последний ряд включал короткие

прямоугольные пластины (см. рис. 3.— 4).

Соединение наспинника инагрудника кирасы осуществлялось припомощи боковых

иоплечных ремней. Впогребении было найдено шесть пряжек, которые могли, нанаш

взгляд, использоваться дляэтого. Они изготовлены изсеребра, состоят изовально-пря-

моугольной рамки, заостренной уодного края, снабжены подвижным язычком. Боль-

шая часть этих изделий находилась нанекотором удалении отправого бока погребен-

ного, науровне берцовой кости, аодна пряжка зафиксирована вместе сдоспехом [Мат-

веева, Хайдукова, Долгих, 2013: рис. 1]. Ранее ихреконструировали как«детали порту-

пеи» или«детали конской упряжи», нопоприводимому плану могилы играфической

реконструкции ихиспользование иместа крепления остаются неясными [Матющенко,

Татаурова, 1997: 46; Матвеева, Хайдукова, Долгих, 2013: рис. 2]. Размеры пряжек: 2,8–

3,1х6,3–7 см [Матющенко, Татаурова, 1997: рис. 1.— 3]. Нанаш взгляд, данные изделия

могли использоваться длязастегивания кирасы: два более крупных— дляоплечных

ремней, ачетыре поменьше— длябоковых.

Костюм погребенного израссматриваемого объекта ранее уже реконструиро-

вался исследователями, поэтому мы небудем подробно нанем останавливаться, от-

метив лишь общие положения. Вцелом, он включал: плечевую одежду, состоящую

изнижней рубахи икафтана, поясную одежду, представленную «штанами-шарова-

рами», сапоги, фиксируемые наголеностопном суставе ремешками, иголовной убор.

Материалы, использовавшиеся дляихизготовления, включали шелк (нижняя руба-

ха иголовной убор), шерсть (подклад головного убора, кафтан, штаны) икожа (сапо-

ги) [Матвеева, Хайдукова, Долгих, 2013: 10–14]. Вцелом, нами используются все на-

работки, касающиеся кроя ицвета одежды, заисключением головного убора. Пред-

ставленная нареконструкции форма головного убора несоотносится нискакими

синхронными изобразительными источниками. Кроме того, нарисунке унего пока-

зана слишком большая высота. Даже сучетом того, чтотлен отнего был выше уров-

ня черепа на20 см, «клобук» показан непропорционально большим. Всвязи сэтим

ISSN 2542-2332 • Народы и религии Евразии • 2019 № 4(21). C. 34–47

Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv

нами нареконструкции используется более простая форма головного убора— ост-

роверхий конический башлык, известный поскульптуре конного воина изМонго-

лии [Хазанов, 2008: рис. 20.— 2].

Рис. 4. Детали конского снаряжения: 1 — фалар, серебро; 2 — удила, железо;

3 — псалии, железо [Матющенко, Татаурова, 1997]

Отдельно рассмотрим конское снаряжение. Непосредственно всамом погребении

находились только фалары и, вероятно, подпружная пряжка. Фалары изготовлены

изсеребра ипредставляют собой диски свыступающим поцентру уплощенным умбо-

ном, накотором сделано изображение дуговидно изогнутого «грифодракона» (рис. 4.—

ISSN 2542-2332 • Nations and religions of Eurasia • 2019 № 4(21). P. 34–47

Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv

1). Диаметр изделий 23 см [Матющенко, Татаурова, 1997: 47, рис. 19]. Фалары размеща-

лись нанагрудном ремне ислужили украшением конского снаряжения [Хазанов, 2008:

рис. 9.— 5]. Впогребении они были уложены вместе сдоспехом [Матющенко, Татау-

рова, 1997: 1]. Также израссматриваемой могилы происходит железная пряжка. Она

состояла издвух рамок подпрямоугольного абриса иподвижного язычка. Нанастоя-

щий момент рамка, предназначенная длякрепления кремню, частично обломлена. Ра-

нее ее трактовали какпринадлежность «портупейного» пояса. Но, нанаш взгляд, из-

делие слишком крупное длятакого назначения. Его размеры: 7,8х5,1 [Матющенко, Та-

таурова, 1997: рис. 26.— 4].

Более вероятно, чторамка могла использоваться длякрепления подпруги. Впогре-

бении она располагалась справа откостяка, южнее доспеха, вместе снесколькими се-

ребряными пряжками [Матвеева, Хайдукова, Долгих, 2013: рис. 1].

Удил ипсалий всамом погребении зафиксировано небыло. Втоже время комплект

этих деталей происходит изнасыпи кургана [Матющенко, Татаурова, 1997: рис. 5.—

9–11]. Удила изготовлены изжелеза, двукольчатые. Грызла представляют собой округ-

лый всечении стержень, наконцах которого находятся кольца: внутренние меньше-

го диаметра ивнешние большего (см. рис. 4.— 2). Длина звеньев: 9,6 и10,5 см [Матю-

щенко, Татаурова, 1997: 46]. Псалии имеют вид тонких железных пластин страпецие-

видными расширениями наконцах идвумя небольшими скобами длякрепления рем-

ня (см. рис. 4.— 3). Ихдлина: 15,1 и15,3 см [Матющенко, Татаурова, 1997: 46].

Исходя изизображений наОрлатских пластинах можно сделать вывод, чтоузда

врассматриваемый период включала следующие ремни: наносный, нащечный, подбо-

родочный изатылочный [Борисенко, Худяков, 2005: рис. 5.— 2]. Впогребении небыло

обнаружено распределителей ремней, поэтому, скорее всего, они были просто сшиты

между собой. Нащечный ремень наокончаниях раздваивался ипродевался вскобы

напсалиях, фиксируясь припомощи узелков. Псалии продевались вовнешние кольца

удил, также кним привязывался повод. Седло, судя поизобразительным источникам,

имело жесткие луки икрепилось припомощи подпружного, подхвостного инагруд-

ного ремней [Борисенко, Худяков, 2005: рис. 5.— 1–2].

Таким образом, нами был проведен анализ воинского иконского снаряжения

измогилы 2 кургана № 1 памятника Сидоровка. Подробно рассмотрена также пла-

ниграфия данного погребения. Это позволило воссоздать комплект воина саргат-

ской культуры III–IVвв. дон. э. Описательная реконструкция представлена вме-

сте схудожественным рисунком, призванным дополнить уже имеющийся визуаль-

ный ряд посаргатской культуре вцелом икомплексу Сидоровка вчастности. Вдан-

ном случае нами был сделан упор наболее подробное рассмотрение наступатель-

ного изащитного вооружения. Представленный вэтом погребении максимально

полный воинский комплект, безусловно, принадлежал представителю знати. Судя

поего составу, наиболее состоятельные воины могли составлять отряды среднево-

оруженной конницы, способной вести бой надальней (лук истрелы), средней (ко-

пья) иближней (меч) дистанции. Видимо, кспецифическому тактическому прие-

му таких отрядов относился таранный удар, возможный благодаря наличию доспе-

ха икопий надлинных древках.

ISSN 2542-2332 • Народы и религии Евразии • 2019 № 4(21). C. 34–47

Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv

Рис. 5. Реконструкция комплекса вооружения воина саргатской культуры III–IV вв. н.э.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

БорисенкоА. Ю., ХудяковЮ. С.Изображение панцирных воинов нафресках Кы-

зыла изВосточного Туркестана (поматериалам исследований А. фон Ле Кома) // Во-

енное дело номадов Центральной Азии всяньбийскую эпоху. Новосибирск : Новосиб.

гос. ун-т, 2005. С. 56–69.

БоталовС. Г.Мечи икинжалы гуннской эпохи // Вооружение сарматов: регио-

нальная типология ихронология. Челябинск : Изд-воЮжноуральского ун-та, 2007.

С. 114–123.

ISSN 2542-2332 • Nations and religions of Eurasia • 2019 № 4(21). P. 34–47

Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv

ГорбуновВ. В.Военное дело населения Алтая вIII–XIVвв. дон. э. Ч.II: Наступатель-

ное вооружение (оружие). Барнаул : Изд-воАлт. ун-та, 2006. 232 с.

ГорбуновВ. В.Сяньбийский доспех // Военное дело номадов Центральной Азии

всяньбийскую эпоху. Новосибирск : Новосиб. гос. ун-т, 2005. С. 200–223.

КривошеевМ. В.Вооружение позднесарматского времени Нижнего Поволжья // Во-

оружение сарматов: региональная типология ихронология. Челябинск : Изд-воЮж-

ноуральского ун-та, 2007. С. 65–69.

МатвееваН. П.Саргатская культура насреднем Тоболе. Новосибирск : Наука, 1993.

175 с.

МатвееваН. П., ПотемкинаТ. М., СоловьевА. И.Некоторые проблемы реконструк-

ции защитного вооружения носителей саргатской культуры (поматериалам могильни-

ка Язево-3) // Археология, этнография иантропология Евразии. Новосибирск : Изд-во

ИАЭТ СОРАН, 2004. № 4 (20). С. 85–99.

МатвееваН. П., ХайдуковаД. В., ДолгихА. С.Реконструкция костюма воина измо-

гильника Сидоровка (Западная Сибирь) // Вестник Тюменского гос. ун-та. 2013. № 2.

С. 7–20.

МатющенкоВ. И., ТатауроваЛ. В.Могильник Сидоровка вОмском Прииртышье.

Новосибирск : Наука. Сиб. предприятие РАН, 1997. 198 с.

СарианидиВ. И.Храм инекрополь Тиллятепе. М. : Наука, 1989. 240 с.

СимоненкоА. В.Сарматские всадники Северного Причерноморья. СПб. : Факуль-

тет филологии иискусства СПбГУ : Нестор-История, 2010. 328 с.

СоловьевА. И.Оружие идоспехи. Сибирское вооружение откаменного века досред-

невековья. Новосибирск : ИНФОЛИО-персс, 2003. 224 с.

ХазановА. М.Избранные научные труды: Очерки военного дела сарматов. СПб. :

Изд-во СПбГУ, 2008. 294 с.

ХудяковЮ. С.Вооружение средневековых кочевников Южной Сибири иЦентраль-

ной Азии. Новосибирск : Наука, 1986. 268 с.

REFERENCES

BorisenkoA. Yu.KhudyakovYu. S.Izobrazheniye pantsirnykh voinov na freskakh Kyzyla iz

Vostochnogo Turkestana (po materialam issledovaniy A. fon Le Koma) [e image of armored

soldiers on the frescoes of Kyzyl from East Turkestan (based on the research of A. von Le

Coma)]. Voyennoye delo nomadov Tsentralnoy Azii v syanbiyskuyu epokhu [e military art

of nomads of Central Asia in the era of the xianbei]. 2005. S. 56–69 (in Russian).

BotalovS. G.Mechi i kinzhaly gunnskoy epokhi [Swords and daggers of the Huns era].

Vooruzheniye sarmatov: regionalnaya tipologiya i khronologiya [Armament of the Sarmatians:

regional typology and chronology]. 2007. S. 114–123 (in Russian).

GorbunovV. V.Voyennoye delo naseleniya Altaya v III–XIV vv. do n. e. Ch. II: Nastupatelnoye

vooruzheniye (oruzhiye) [Military Aairs of the Altai population in the III–XIV centuries BC

Part: Oensive weapons (weapons)]. Barnaul: Izd-vo Alt. un-ta. 2006. 232 s. (in Russian).

GorbunovV. V.Syanbiyskiy dospekh [Xianbian armor]. Voyennoye delo nomadov Tsentralnoy

Azii v syanbiyskuyu epokhu [e military art of nomads of Central Asia in the era of the

xianbei]. 2005. S. 200–223 (in Russian).

ISSN 2542-2332 • Народы и религии Евразии • 2019 № 4(21). C. 34–47

Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv

KrivosheyevM. V.Vooruzheniye pozdnesarmatskogo vremeni Nizhnego Povolzhia [Arms

of the late Sarmatian time in the Lower Volga region]. Vooruzheniye sarmatov: regionalnaya

tipologiya i khronologiya [Armament of the Sarmatians: regional typology and chronology].

2007. S. 65–69 (in Russian).

MatveyevaN. P.Sargatskaya kultura na srednem Tobole [Sargat culture on middle Tobol].

Novosibirsk: Nauka, 1993. 175 s. (in Russian).

MatveyevaN. P., PotemkinaT. M.SolovyevA. I.Nekotoryye problemy rekonstruktsii

zashchitnogo vooruzheniya nositeley sargatskoy kultury (po materialam mogilnika Yazevo-3)

[Some problems of reconstruction of defensive weapons carriers sargatskaya culture (on

materials of burial ground Yazevoe-3)]. Arkheologiya. etnograya i antropologiya Evrazii

[Archeology, Ethnography and anthropology of Eurasia]. 2004, no. 4 (20). S. 85–99

(in Russian).

MatveyevaN. P., KhaydukovaD. V. DolgikhA. S.Rekonstruktsiya kostyuma voina iz

mogilnika Sidorovka (Zapadnaya Sibir) [Reconstruction of the warrior costume from the burial

ground Sidorovka (Western Siberia)]. Vestnik Tyumenskogo gosudarstvennogo universiteta

[Bulletin of the Tyumen state University]. 2013, no. 2. S. 7–20 (in Russian).

MatyushchenkoV. I., TataurovaL. V.Mogilnik Sidorovka v Omskom Priirtyshye [Burial

ground Sidorovka in Omsk Irtysh]. Novosibirsk: NAUKA. Sib. predpriyatiye RAN, 1997.

198 s. (in Russian).

SarianidiV. I.Khram i nekropol Tillyatepe [e temple and necropolis Tillatoba]. M.: Nauka,

1989. 240 s. (in Russian).

SimonenkoA. V.Sarmatskiye vsadniki Severnogo Prichernomoria [Sarmatian horsemen

of the Northern black sea region]. SPb.: Fakultet lologii i iskusstva SPbGU; Nestor-Istoriya,

2010. 328 s. (in Russian).

SolovyevA. I.Oruzhiye i dospekhi. Sibirskoye vooruzheniye ot kamennogo veka do

srednevekovia [Weapons and armor. Siberian weapons from the stone age to the middle ages].

Novosibirsk: “INFOLIO-perss”, 2003. 224 s. (in Russian).

KhazanovA. M.Izbrannyye nauchnyye trudy: Ocherki voyennogo dela sarmatov [Selected

scientic works: essays on the military art of the Sarmatians]. SPb.: Izdatelstvo SPbGU, 2008.

294 s. (in Russian).

KhudyakovYu. S.Vooruzheniye srednevekovykh kochevnikov Yuzhnoy Sibiri i Tsentralnoy

Azii [Armament of medieval nomads of southern Siberia and Central Asia]. Novosibirsk:

Nauka, 1986. 268 s. (in Russian).

Цитирование статьи:

ЛихачеваО. С.Реконструкция комплекса вооружения знатного воина саргатской

культуры (поматериалам могильника Сидоровка) // Народы ирелигии Евразии.

2019. № 4 (21). С. 34–47.

Citation:

LikhachevaO. S.Reconstruction of a complex of arms of a noble warrior Sargatskaya

culture (on materials of burial ground Sydorivka). Nations and religions of Eurasia. 2019.

№ 4 (21). P. 34–47.

ISSN 2542-2332 • Nations and religions of Eurasia • 2019 № 4(21). P. 34–47