НАРОДЫ И РЕЛИГИИ

ЕВРАЗИИ

Барнаул

Издательство

Алтайского государственного

университета

2020

ISSN 2542-2332 (Print)

ISSN 2686-8040 (Online)

2020 № 3 (24)

Издание основано в2007г.

Учредитель: ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет»

Главный редактор:

П. К.Дашковский, доктор исторических наук (Россия, Барнаул)

Редакционная коллегия:

С. А.Васютин, доктор исторических наук (Россия, Кемерово)

Н. Л.Жуковская, доктор исторических наук (Россия, Москва)

А. П.Забияко, доктор философских наук (Россия, Благовещенск)

А. А.Тишкин, доктор исторических наук (Россия, Барнаул)

Н. А.Томилов, доктор исторических наук (Россия, Омск)

Т. Д.Скрынникова, доктор исторических наук (Россия, Санкт-Петербург)

О. М.Хомушку, доктор философских наук (Россия, Кызыл)

М. М.Шахнович, доктор философских наук (Россия, Санкт-Петербург)

Л. И.Шерстова, доктор исторических наук (Россия, Томск)

А. Г.Ситдиков, доктор исторических наук (Россия, Казань)

Е. А.Шершнева (отв. секретарь), кандидат исторических наук (Россия, Барнаул)

Редакционный совет журнала:

Л. Н.Ермоленко, доктор исторических наук (Россия, Кемерово)

Ю. А.Лысенко, доктор исторических наук (Россия, Барнаул)

Л. С.Марсадолов, доктор культурологии (Россия, Санкт-Петербург)

Г. Г.Пиков, доктор исторических наук, доктор культурологии (Россия, Новосибирск)

А. К.Погасий, доктор философских наук (Россия, Казань)

К. А.Руденко, доктор исторических наук (Россия, Казань)

С. А.Яценко, доктор исторических наук (Россия, Москва)

А. С.Жанбасинова, доктор исторических наук (Казахстан, Усть-Каменогорск)

Н. И.Осмонова, доктор философских наук (Кыргыстан, Бишкек)

Н.Цэдэв, кандидат педагогических наук (Монголия, Улан-Батор)

Ц.Степанов, доктор исторических наук (Болгария, София)

З. С.Самашев, доктор исторических наук (Казахстан, Астаны).

Журнал утвержден научно-техническим советом Алтайского государственного

университета изарегистрирован Комитетом РФ попечати.

Свидетельство орегистрации ПИ № ФС 77–78911 от07.08.2020г.

перепечатаны безписьменного разрешения авторов илииздателя.

Журнал подготовлен приподдержке РНФ «Религия ивласть: исторический опыт

государственного регулирования деятельности религиозных общин вЗападной Сибири

исопредельных районах Казахстана вXIX–XXвв.» (проект № 19-18-00023).

Адрес редакции: 656049, Барнаул, ул. Димитрова, 66,

Алтайский государственный университет, кафедра религиоведения России,

национальных игосударственно-конфессиональных отношений.

Алтайского госуниверситета, 2020

ISSN 2542-2332 (Print)

ISSN 2686-8040 (Online)

2020 № 3 (24)

NATIONS AND RELIGIONS

OF THE EURASIA

Barnaul

Publishing house

of Altai State University

2020

e journal was founded in 2007

e founder of the journal is Altai State University

Executive editor:

P.K. Dashkovskiy (doctor of historical sciences)

e editorial Board:

S. A.Vasutin, doctor of historical sciences (Russia, Kemerovo)

N. L.Zhukovskay, doctor of historical sciences (Russia, Moskow)

A. P.Zabiyako, doctor of philosophical sciences (Russia, Blagoveshchensk)

A. A.Tishkin, doctor of historical sciences (Russia, Barnaul)

N. А.Tomilov, doctor of historical sciences (Russia, Omsk)

T. D.Skrynnikova, doctor of historical sciences (Russia, Saint-Petersburg)

O. M.Homushku, doctor of philosophical sciences (Russia, Kyzyl)

M. M.Shakhnovich, doctor of philosophical sciences (Russia, Saint-Petersburg)

L. I.Sherstova, doctor of historical sciences (Russia, Tomsk)

A. G.Sitdikov, doctor of historical sciences (Russia, Kazan)

E. A.Shershneva (resp. secretary), candidate of historical sciences (Russia, Barnaul)

e journal editorial Board:

L. N.Yarmolenko, doctor of historical sciences (Russia, Kemerovo)

U. A.Lusenko, doctor of historical sciences Russia, Barnaul)

L. S.Marsadolov, doctor of Culturology (Russia, St. Petersburg)

G. G.Pikov, doctor of historical sciences, doctor of cultural studies (Russia, Novosibirsk)

A. K.Pogassiy, doctor of philosophical sciences (Russia, Kazan)

K. A.Rudenko, doctor of historical sciences (Russia, Kazan)

S. A.Yatsenko, doctor of historical sciences (Russia, Moscow)

A. S.Zhanbosynov, doctor of historical sciences (Kazakhstan, Ust-Kamenogorsk)

N. I.Osmonovа, candidate of philosophical sciences (Kyrgyzstan, Bishkek)

N.Cedev, candidate of pedagogical sciences (Mongolia, Ulaanbaatar)

Ts. Stepanov, doctor of historical sciences (Bolgariy, Soy)

Z. S.Samashev, doctor of historical sciences (Kazakhstan, Astana)

Approved for publication by the Joint Scientic and Technical Council of Altai State University.

permission of the authors or the publisher. Registered with the RF Committee on Printing.

Registration certicate PI № ФС 77–78911. Registration date 07.08.2020г.

e journal was prepared with the support of the RSF grant on “Religion and power: the

historical experience of state regulation of religious communities in Western Siberia and

neighboring regions of Kazakhstan in the XIX–XX centuries” (project № 19-18-00023).

Editorial oce address: 656049, Barnaul, ul. Dimitrova, 66, Altai State University, Department

of regional studies of Russia, national and state-confessional relations.

СОДЕРЖАНИЕ

Раздел I

АРХЕОЛОГИЯ ИЭТНОКУЛЬТУРНАЯ ИСТОРИЯ

БайпаковК. М., СавельеваТ. В., КамалдиновИ. Средневековые города

Илийской долины (Северо-Восточное Жетысу-Семиречье) наВеликом

Шелковом пути вVIII–XIVвв. ....................................................................................................7

ВасютинС. А. Проблемы преемственности сложных социально-политических

форм вкочевых империях Внутренней Азии конца I тыс. дон.э.—

начала II тыс. н. э. ..........................................................................................................................35

СерегинН. Н., ВасютинС. А. Тюркские оградки урочища Нижняя Соору:

неопубликованная часть комплекса (поматериалам раскопок А. С.Васютина) ..........52

ТабалдиевК. Ш., ХерманнЛ., ТишинВ. В., ЖелезняковБ. А. Новые руноподобные

надписи вКенколе (верховья Таласской долины) ................................................................65

Раздел II

ЭТНОЛОГИЯ ИНАЦИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА

АтдаевС. Дж.Обряд испрашивания дождя утуркмен .......................................................83

KomovaD. V., MatytsinK. S.e Altai old believers— “poles” in ethnographic works

of the imperial period .....................................................................................................................98

Раздел III

РЕЛИГИОВЕДЕНИЕ ИГОСУДАРСТВЕННО-КОНФЕССИОНАЛЬНАЯ

ПОЛИТИКА

АртемьеваН. Г., МакиевскийС. В.Буддийская кумирня возле с. Киевка

(Приморский край).................................................................................................................... 108

МарсадоловЛ. С.Новая семантика зооморфных образов насаркофаге

изкургана Башадар-2 наАлтае ...............................................................................................127

ДолжиковВ. А., ИльинВ. Н.Старообрядчество Алтая вконтексте

дискриминационной конфессиональной политики российской имперской

власти XVIIIв...............................................................................................................................151

РыбаковН. И.Назорейский обряд наЕнисее. Часть I .......................................................167

ДЛЯАВТОРОВ ..........................................................................................................................199

ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)

CONTENT

Section I

ARCHAEOLOGY AND ETNO-CULTURAL HISTORY

BaipakovK. M., SavelyevaT. V., KamaldinovI.Medieval towns of Ili valley (North-

eastern Zhetysu-Semirechye) on the Great Silk Road in the XIII–XIV centuries ....................7

VasyutinS. A.Succession issues of complicated social and political formations IN

Inner Asia nomadic empires of late 1ST millenary B.C.— early IIND millenary A.D. ......35

SereginN. N., VasyutinS. A.Turkic enclosures in the nizhnyaya sooru natural

boundary: unpublished part of the complex (based on excavations by A. S.Vasyutin) ........52

TabaldiyevK. Sh., HermannL., TishinV. V., ZheleznyakovB. А.New runiс inscriptions

in Kenkol (upper Talas valley) .......................................................................................................65

Section II

ETHNOLOGY AND NATIONAL POLICY

AtdaevS. J.Rite of asking for rain from turkmens ......................................................................83

KomovaD. V., MatytsinK. S.e Altai old believers— “poles” in ethnographic works

of the imperial period .....................................................................................................................98

Section III

RELIGIOUS STUDIES AND STATE-CONFESSIONAL RELATIONS

ArtemievaN. G., MakievskijC. V.Buddhist idol near s. Kiev (Primorsky krai) .................... 108

MarsadolovL. S.New semantics of zoomorphic images on the sarcophagus from

barrow Bashadar-2 in Altai ..........................................................................................................127

DolzhikovV. A., IlyinV. N.e old believers of Altai in the context of discriminatory

confessional policies of the Russian imperial power of the XVIII century ...........................151

RybakovN. I.e nazarene rite on the Yenisei. Part I ..............................................................167

FOR AUTHORS ...........................................................................................................................199

ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)

Раздел III

РЕЛИГИОВЕДЕНИЕ И ГОСУДАРСТВЕННО-

КОНФЕССИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА

УДК: 930.26 (517.6)

DOI: 10.14258/nreur(2020)3-07

Н. Г. Артемьева

Институт истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН,

Владивосток (Россия)

С. В. Макиевский

Институт истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН,

Владивосток (Россия)

БУДДИЙСКАЯ КУМИРНЯ ВОЗЛЕ СЕЛА КИЕВКА

(ПРИМОРСКИЙ КРАЙ)

Предмет статьи— кумирня возле села Киевка вПриморском крае вконтексте тра-

диционной религиозной культуры населения Дальнего Востока вконце XIX— нача-

ле XXв. Материалами дляизучения послужили неопубликованные исследования экс-

педиции А. Р.Артемьева в2004г., которые могут быть рассмотрены какобъекты эт-

ноархеологии. Они содержат вещественную информацию дляизучения иреконструк-

ции исторического прошлого. Культовым сооружениям ввиде кумирен наперевалах

всегда уделяли большое внимание кактопографы, так ипервые исследователи Даль-

него Востока, оставив подробное ихописание. Классифицируя эти культовые соору-

жения поместу расположения, ихделили насельские, семейные, промысловые, при-

дорожные (илиобщественные), построенные вгорах инаперевалах. Натерритории

Приморского края население находилось взоне активных этнокультурных ирелигиоз-

ных контактов. Врезультате этого произошла трансформация ихрелигиозных обыча-

ев, чтовомногом определило ихсинкретический характер. Поддерживая этническое

самосознание, культовые постройки ввиде кумирен использовались дляпроведения

практик разных религиозных верований.

Ключевые слова: Приморье, Дальний Восток: Киевка, кумирни, часовни, храмы, молель-

ни, божнички, религиозный синкретизм, буддизм, китайцы, тазы, малочисленные народы.

109

Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv

N. G. Artemieva

Institute of History, Archaeology and Ethnography of the Peoples of the Far-East, FEB RAS,

Vladivostok (Russia)

C. V. Makievskij

Institute of History, Archaeology and Ethnography of the Peoples of the Far-East, FEB RAS,

Vladivostok (Russia)

BUDDHIST IDOL NEAR S. KIEV (PRIMORSKY KRAI)

e subject of the article is the idol near the village. Kievka in the Primorsky Territory in

the context of the traditional religious culture of the population of the Far East at the end of

the XIX beginning of XX centuries. Materials for the study were unpublished studies of the

expedition of A. R.Artemyev in 2004, which can be considered as objects of ethno archeology.

ey contain material information for the study and reconstruction of the historical past.

Religious buildings in the form of idols on the passes have always been given great attention

by both topographers and the rst explorers of the Far East, leaving a detailed description of

them. Classifying these religious buildings by location, they were divided into rural, family,

shing, roadside (or public), built in the mountains and on passes. In the Primorsky Territory,

the population was in the zone of active ethnocultural and religious contacts. As a result of

this, a transformation of their religious customs took place, which largely determined their

syncretic character. Supporting ethnic identity, cult buildings in the form of idols were used

to conduct practices of dierent religious beliefs.

Keywords: Primorye, Far East, p. Kievka, idols, chapels, temples, chapels, goddesses,

religious syncretism, Buddhism, Chinese, basins, small nations.

Артемьева Надежда Григорьевна, кандидат исторических наук, ведущий научный

сотрудник, заведующий Сектором средневековой археологии Института истории, ар-

хеологии иэтнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН, Владивосток (Россия).

Адрес дляконтактов: artemieva_tg@list.ru

Макиевский Сергей Викторович, младший научный сотрудник сектора средневеко-

вой археологии Института истории, археологии иэтнографии народов Дальнего Во-

стока ДВО РАН, Владивосток (Россия). Адрес дляконтактов: makievskij@list.ru

Artemieva Nadezhda Grigorjevna, candidate of historical sciences, leading researcher,

head of the sector of medieval archaeology of the Institute of history, archeology and

ethnography of the peoples of the Far East, RAS, Vladivostok (Russia). Contact address:

artemieva_tg@list.ru

Makievskij Sergey Viktorovich, Junior researcher of the sector of medieval archaeology

of the Institute of history, archeology and Ethnography of the peoples of the Far East, RAS,

Vladivostok (Russia). Contact address: makievskij@list.ru

Nations and religions of Eurasia • 2020 № 3 (24). P. 108–126

110

ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)

Народы и религии Евразии • 2020 № 3 (24). C. 108–126

астарых картах, составленных первыми топографами, изучавшими Дальний

Восток, особое место уделялось обозначению кумирен. Чаще всего ихуказы-

вали наперевалах, вместах прохождения дорог, наберегах рек (рис. 1а).

Рис. 1. Фрагмент карты с обозначением кумирен [Арсеньев, 1911]: 1 — кумирня на перевале

через хребет между долинами рек Аввакумовка и Павловка; 2 — кумирня на правом берегу

реки Аввакумовка, между селами Михайловка и Молдаванка; 3 — кумирня в районе села

Ветка (а). Местонахождение кумирни у с. Киевка (б)

111

Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv

Nations and religions of Eurasia • 2020 № 3 (24). P. 108–126

Н. М.Пржевальский отмечал, чтонакартах такие сооружения «обозначались громо-

гласным именем— кумирни», нонасамо деле представляли собой деревянные клетки

квадратной формы, высотою саршин (71.1 см), сглухими стенками ивходом, напротив

которого наклеивалось «изображение бога вобразе китайца» [Пржевальский, 1869: 160].

Иногда подобные сооружения были сложены изкамня. Судя поописанию А. Ф.Старце-

ва, поразмерам иформе они практически ничем неотличались отдеревянных. Возле

с. Михайловки Ольгинского района Приморского края ещевконце XXв. существовало

прямоугольное каменное сооружение (180х80 см) свертикальными боковыми стенками

(шириной 40, длиной 80, высотой 100 см), перекрытыми плоскими каменными плитами.

Внутри этой постройки был установлен рисунок божества [Старцев, 2019: 78].

Классифицируя эти культовые сооружения поместу расположения, многие ис-

следователи делили ихнасельские, семейные, промысловые, придорожные (илиоб-

щественные), построенные вгорах инаперевалах [Аниховский, 2004; Старцев, 2019].

Судя покартам, именно придорожные кумирни привлекали внимание первых россий-

ских топографов наДальнем Востоке. Осталось довольно много описаний этих памят-

ников. С. Н.Браиловский приводит информацию оконструкции нескольких кумирен:

отпростых— пень суглублением, вкоторое вставлена дощечка-жертвенник, дослож-

ных— строение ввиде «часовенки илихрамика» маленьких размеров [Браиловский,

1901: 109–110, 183]. Сейчас целыми подобные сооружения практически несохранились,

ноихостатки встречаются досих пор.

В2004г. экспедицией подруководством А. Р.Артемьева была исследована кумир-

ня возле с. Киевка Лазовского района Приморского края [Артемьев, 2004]. Материал

этих исследований оказался неопубликованным, поэтому целью данной статьи явля-

ется публикация нового этноархеологического материала, его реконструкция, атакже

выявление причин широкого распространения китайской религии среди аборигенно-

го населения Дальнего Востока России.

Археологическое исследование кумирни усела Киевка

Кумирня находилась в5 км ксеверу отсела Киевка Лазовского района Приморского

края, вседловине между сопок, возле древней дороги (см. рис. 1б, 2). Впервые памят-

ник был открыт строителями дороги Лазо-Преображение в1982г. Информация была

передана сотрудникам Лазовского заповедника им. Л. Г.Капланова. Сослов замести-

теля директора заповедника С. А.Хохрякова, наместе кумирни находились скульпту-

ры четырёх драконов идвух баранов, которые были вывезены сотрудниками заповед-

ника ипозднее утрачены. В2002г. наэтом месте побывали сотрудники Института ис-

тории ДВО РАН Н. А.Кононенко, Ю. Е.Вострецов, И. Ю.Слепцов.

В2004г. А. Р.Артемьев застал науказанном месте сильные разрушения памятни-

ка: верхний слой обработанных каменных блоков большей частью был снят, вцентре

конструкции выбрана часть камней второго яруса иодна изкрупных плит назапад-

ной стороне кладки. Рядом хорошо прослеживался свежий браконьерский отвал, нако-

тором находились два железных щупа. Ссеверной стороны откумирни лежала гру-

да разбитых гранитных плит отверхнего яруса конструкции памятника, атакже ка-

менные обломки стел (?) истолбиков, отдельные фрагменты которых были разброса-

ны вокруг всего памятника.

112

ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)

Рис. 2. Топоплан с местонахождением кумирни и старой дороги

Первоначально разрушенная вымостка размерами 2,2х1,91 м изобработанных гра-

нитных плит А. Р.Артемьевым была принята заостатки средневекового погребально-

го памятника, поэтому методика исследований производилась попластам (толщиной

0,2 м), акаменные конструкции разбирались поярусам.

Надневной поверхности отфундамента кумирни были видны повреждённые гра-

бительскими раскопками гранитные камни-блоки двух ярусов, уложенные прямоуголь-

ником, стенки которой были ориентированы посторонам света. Параллельно южной

стенки, чуть ниже отнее, был прослежен разбитый надве части каменный блок, на-

поминающий ступеньку. Между южной стенкой иступенькой находился вертикально

стоящий четырехгранный, гранитный столбик (см. рис. 3).

Приразборке пласта 1 был обнаружен слой дёрна (до10 см), подкоторым наболь-

шей части раскопа залегал слой тёмно-коричневого суглинка. Далее шел погребён-

ный дёрн ияма— следы несанкционированных раскопок. Здесь были собраны 25

фрагментов отчугунного котла, фрагмент чугунного колокола идва обломка фар-

форовых чашек.

Народы и религии Евразии • 2020 № 3 (24). C. 108–126

113

Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv

Рис. 3. Остатки фундамента кумирни. Вид с северо-востока

Пласт 2 состоял изслоя тёмно-коричневого суглинка свключениями жёлто-серо-

го материкового суглинка. После зачистки этого пласта навсей поверхности раско-

па, заисключением его центральной части, открылся материк, состоящий изплотно-

го желто-серого суглинка спримесью мелкого щебня. Вэтом пласте было найдено 19

фрагментов отчугунного котла.

Первый (верхний) ярус каменной конструкции сохранился только сюжной ивосточ-

ной сторон. Он представлял собой вымостку (190х191 см) изхорошо обтёсанных свне-

шней стороны гранитных плит размерами от191,5х35х20 до28х25х16 см (см. рис. 4).

Перед южной стенкой находилась вышеупомянутая плита-ступенька длиной

191,5 см, расколотая надвое, скорее всего, корнями чёрной берёзы. Ширина этой пли-

ты составляла 35 см, атолщина достигала 20 см, ноневезде, восточный край плиты име-

ет толщину 5 см. Верхняя поверхность плиты, её южная, западная ивосточная сторо-

ны, т. е. стороны, которые расположены кфасаду строения, хорошо обработаны. Обо-

ротная сторона плиты неровная ибезобработки.

Нарасстоянии 73 см отсеверо-восточного угла плиты накраю её оборотной сто-

роны имеется выемка отпаза шириной 4 см иглубиной 6,5 см— след отдеревянного

клина, спомощью которого плита была отделена отмонолита. Ещётри таких выемки

трапециевидных очертаний (длина верхней стороны— 16 см, длина нижней— 19 см,

высота трапеции— 7 см) находятся набоковой, южной внешней грани плиты. Три по-

добных полуовальных углубления имеются навторой повеличине, после описанной

выше плиты, лежавшей наюго-восточном краю кумирни, которая имела трапециевид-

ную форму. Ее длина 86,5 см, максимальная ширина— 40 см итолщина до36,5 см. Та-

Nations and religions of Eurasia • 2020 № 3 (24). P. 108–126

114

ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)

киеже углубления имеются инадругих плитах первого яруса. Совершенно очевидно,

чтоописанные углубления наплитах являются пазами длядеревянных клиньев, кото-

рые забивали, азатем смачивали водой, пока они, расширяясь, неразрывали гранит-

ный монолит, отрывая отнего плиту необходимой толщины. Одна плита, возможно,

отверхнего яруса кладки кумирни, была найдена возле памятника.

Рис. 4. Дневная поверхность: а — план яруса 1; б — зачистка яруса 1 (вид с севера)

Народы и религии Евразии • 2020 № 3 (24). C. 108–126

115

Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv

После окончательной расчистки наземной части каменной конструкции кумирни

выяснилось, чтограбители разобрали веё центре нетолько второй ярус камней, ноча-

стично итретий.

Второй ярус состоял изгранитных плит меньших размеров (от65х40х22

до20х20х20 см), сконусообразной нижней стороной, возможно, дляустойчивости

(рис. 5). Уплит обработанными были верхняя плоская сторона ите стороны, которые

выходили наодин изфасадов конструкции.

Рис. 5. Зачистка пласта 1: 1 — план яруса 2; 2 — зачистка яруса 2. Вид с севера

Nations and religions of Eurasia • 2020 № 3 (24). P. 108–126

116

ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)

Третий ярус состоял измелких окатанных камней (размерами от60х20х10 см

до10х5х5 см) другой породы, покрытых слоем жёлто-серого материкового суглинка

(рис. 6). Несомненно, этот слой предназначался длямаксимально плотного закрепле-

ния внём конусовидных оснований гранитных плит второго яруса. Причем хорошо

видно, чтобольшие камни укладывались попериметру основания строения, централь-

ная часть забивалась мелкими камнями.

Рис. 6. Зачистка пласта 2: 1 — план яруса 3; 2 — зачистка яруса 3. Вид с севера

Народы и религии Евразии • 2020 № 3 (24). C. 108–126

117

Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv

Четвёртый ярус состоял изболее крупных, чемвярусе 3, окатанных камней разме-

рами от50х25х20 и40х40х20 до15х10х10 см, среди которых встречались икамни изсе-

рого крупнозернистого гранита, изкоторого были высечены плиты аналогичных раз-

меров ярусов 1 и2 (рис. 7).

Рис. 7. 1 — план яруса 4; 2 — зачистка яруса 4. Вид с севера с севера

Nations and religions of Eurasia • 2020 № 3 (24). P. 108–126

118

ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)

Пятый ярус состоял изплотно уложенных крупных неровных камней размерами

от50х42х20 до10х10х10 см, втом числе иизсерого крупнозернистого гранита. Длятого

чтобы нивелировать неровность этого слоя, его присыпали жёлто-серым суглинком

смелким щебнем толщиной от5 до10 см взависимости отконфигурации залегавших

ниже камней. Камни четвертого ипятого ярусов были впущены вквадратное матери-

ковое углубление (рис. 8).

Рис. 8. 1 — план яруса 5; 2 — зачистка яруса 5. Вид с северо-востока

Народы и религии Евразии • 2020 № 3 (24). C. 108–126

119

Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv

Рис. 9. 1 — план материка; 2 — зачистки по материку. Вид с востока

Nations and religions of Eurasia • 2020 № 3 (24). P. 108–126

120

ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)

Таким образом, первоначально наподготовленной материковой поверхности был

сделан квадратной формы котлован (230 х 202 см, глубиной 40–50 см), стенками ори-

ентированный посторонам света (см. рис. 9). Внего попериметру были уложены три

яруса камней. Причем хорошо видно, чтовначале выкладывались крайние ряды вкаж-

дом ярусе, азатем заполнялась середина. Третий ярус был присыпан материковым сло-

ем длявыравнивания фундамента. Затем нанем строили платформу кумирни, состоя-

щую издвух ярусов камней. Нижний ярус платформы представлял собой обработан-

ные гранитные плиты, нижняя часть которых была конусообразной. Наверхний ярус

укладывали гранитные плиты больших размеров. Платформа имела высоту 40 см. Пли-

ты верхнего яруса являлись одновременно полом кумирни.

Чтоименно представляла собой верхняя часть кумирни сейчас точно установить

трудно. Отстен икрыши вокруг платформы были найдены несколько обломков гра-

нитных плит истолбиков (см. рис. 10), когда-тостоявших вертикально, атакже гра-

нитное навершие ввиде бутона лотоса, украшенное сдвух сторон растительным ор-

наментом, ифрагмент головы дракона (?) (см. рис. 11).

Обнаружены фрагменты шести столбиков, изготовленных изкрупнозернистого

гранита:

1)шестигранный столбик высотой 63 см, шириной 20 см, сужающейся кверхней ча-

сти. Ширина граней надвух концах разная: 17–12,5; 12–12; 8–6; 12–12; 8–6; 12–10 см;

2)столбик четырёхгранный соскошенной поверхностью верхнего конца. Высота—

37 см. Нижний конец столбика отколот. Две большие боковые грани имеют ширину

в14,5 см. Две другие грани заужены книзу. Ихширина вверху— 14 см, всередине дли-

ны столбика— 12 см ивнизу— 9 см;

3)столбик четырёхгранный сплоской верхней поверхностью. Высота— 40 см. Ниж-

ний конец столбика иодна изузких боковых граней сколоты. Всечении он приближа-

ется кквадрату состоронами 14,5х14 см;

4)столбик четырёхгранный сверхней поверхностью, оформленной ввиде двух схо-

дящихся подуглом граней. Высота— 37 см. Нижний конец столбика отколот. Две боль-

шие боковые грани имеют ширину 14,5 см. Две другие— 11 см;

5)столбик четырехгранный, квадратный всечении состороной 14,5 см. Высота—

24,5 см. Набоковых гранях струдом прослеживается неразборчивое изображение иеро-

глифа илицветка;

6)столбик четырехгранный, прямоугольный всечении состоронами 13,5 и11 см.

Высота— 20 см. Одна избоковых граней неровная ивсередине столбика имеет утол-

щение. Набоковых гранях струдом прослеживается неразборчивое изображение иеро-

глифа илицветка;

7)навершие изсерого крупнозернистого гранита ввиде бутона лотоса высотой 15 см,

шириной всредней части— 12 см, толщиной тамже— 6 см, ауоснования— 7 см сдву-

сторонним изображением цветка лотоса;

8)деталь скульптуры сложных очертаний, возможно, фрагмент головы дракона,

смаксимальной длиной— 29 см, шириной— 20 см итолщиной— 11,5 см. Эта находка

была сделана сотрудниками заповедника;

Народы и религии Евразии • 2020 № 3 (24). C. 108–126

121

Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv

Рис. 10. 1–4 — фрагменты столбиков, 5–6 — плиты-базы, 7 — плита с «бороздками»,

8 — столбик со следами обработки

Nations and religions of Eurasia • 2020 № 3 (24). P. 108–126

122

ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)

Рис. 11. 1 — фрагмент навершия в виде бутона лотоса; 2 — фрагмент скульптуры в виде

головы дракона (?)

9)нижняя часть столбика. Общая высота обломка— 15,5 см, уоснования 7 см. Все-

чении прямоугольник размерами 13,5х12,5 см;

10) плита четырёхугольная изсерого крупнозернистого гранита. Один конец сколот

подиагонали. Длина— 60 см, ширина— 22 см. Толщина плиты 11 см. Содной изсто-

рон, нарасстоянии 19–29 см отеё конца, прослеживается уступ сзазором в1,5 см, зако-

торым эта часть плиты имеет толщину до9,5 см. Наодной изшироких сторон плиты

имеются три «выбранных» на0,4–0,5 см вглубину полосы шириной 7,5–8 см.

Вокруг остатков кумирни было обнаружено около двух десятков фрагментов из-

весткового строительного раствора, который использовался дляскрепления камен-

ных стен кумирни.

Из-занеполного набора строительных деталей реконструкцию кумирни сделать

довольно трудно. Поколичеству строительного материала можно предположить,

чтонаплатформе был сооружен небольших размеров алтарь ввиде пагоды. Колонны,

поддерживающие крышу, нижней частью опирались накаменные базы-плиты. Настол-

бики соскошенным верхним краем могла укладываться крыша кумирни. Если предпо-

Народы и религии Евразии • 2020 № 3 (24). C. 108–126

123

Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv

ложить, чтоона была четырехскатной, товцентре сооружения должна быть помеще-

на центральная колонна, вверхней части которой располагалось навершие ввиде бу-

тона лотоса. Фрагмент головы дракона иупоминание очетырех головах дракона дают

возможность предположить, чтокаждый скат крыши украшался именно такими дета-

лями. Фасадом кумирня была обращена наюг, где перед платформой прослежена ка-

менная ступенька. Наша гипотетическая реконструкция дает возможность предполо-

жить, чтоэто была буддийская кумирня. Рядом сней находился чугунный котел, кото-

рый, возможно, использовался дляподношений.

Находки, обнаруженные натерритории кумирни, недали оснований дляеё датиров-

ки. Зато в18 м кюгу откумирни была прослежена древняя дорога шириной до2 м, иду-

щая посклону сопки. Возле нее были найдены железный наконечник стрелы, две целых

железных подковы итри ихфрагмента, два железных гвоздя-ухналя, два фрагмента чу-

гунного колокола сорнаментом, семь фрагментов чугунного котла, фрагмент бронзо-

вого кольца, бронзовая бляшка отконской сбруи, девять железных гвоздей итри брон-

зовых монеты (табл.)

. Две изних китайские: Дао-гуан тунбао 道光通寶 (маньчжур-

ские знаки, обозначающие выпуск надворе «баосу», провинция Цзянсу), (1821–1851),

достоинством 1 вэнь; Дао-гуан тунбао 道光通寶 (маньчжурские знаки, обозначающие

выпуск настоличном дворе министерства финансов «баоцюань), достоинством 1 вэнь;

одна— корейская: Санъпхёнъ тхонъпо 常平通寶 (вверху— знак «хо» 戶, слева— «юк»

六, справа— точка, внизу— «ванъ» 往)

, (XVIII–XIXвв.), достоинством 1 мун. Судя

пообнаруженному подъемному материалу, кумирню можно датировать XVIII–XIXвв.

Монеты, обнаруженные рядом скумирней

Табл. 1.

№

Рег. №

Монета

Надпись на аверсе

(надпись на реверсе)

Дата

Почерк

Достоин-

ство

Место

находки

Диаметр

Изображение

Китай, династия Цинн

550

Дао-гуан тунбао 道光通寶

(маньчжурские знаки, обо-

значающие выпуск на дворе

«баосу», провинция Цзянсу)

1821-1850 гг.

Кайшу

1 вэнь

Раскоп 1, 12

м к югу от

кв.8, №3.

6.Х. 2004.

20,0 мм

551

Дао-гуан тунбао 道光通寶

(маньчжурские знаки, обо-

значающие выпуск на сто-

личном дворе министерства

финансов «баоцюань)

1821-1850 гг.

Кайшу

1 вэнь

Раскоп 1,

пл.1, 12 м к

югу от кв.8.

№4, 06.Х.

2004 г.

22,6 мм

Корея, династия Ли

549

Санъпхёнъ тхонъпо 常平通寶

(вверху – знак «хо» 戶, слева

– «юк» 六, справа – точка,

внизу – «ванъ» 往 )

XVIII-XIX вв.

Кайшу

1 мун

1 м к восто-

ку от кв. 9.

№1.

23,2 мм

Определение монет сделано А. Л. Ивлиевым, за что авторы выражают ему свою благодарность.

Согласно имеющейся литературе монеты в один мун с такими знаками на реверсе неизвестно, од-

нако есть монета в 2 муна с такими знаками (без знака «юк»), относящаяся к выпуску монетного

двора Хочо, вероятнее всего, в столице. Судя по качеству изготовления, а на монете почти совсем

не видно знаков на аверсе, и по точке и цифре «юк» — «6» на реверсе, это, скорее всего, частный вы-

пуск, подражающий столичному монетному двору. В целом, монеты Санъпхёнъ выпускались в Ко-

рее с 1633 г. по 1890-е гг. Однако, как указывают Цюй Хуйчуань, Юань Линь, такие монеты грубо-

го качества должны относиться к частным выпускам позднего периода династии Ли [Цюй Хуйчуань,

Юань Линь, 1985: 70–74].

Nations and religions of Eurasia • 2020 № 3 (24). P. 108–126

124

ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)

Заключение

Первые исследователи Дальнего Востока России по-разному называли такие со-

оружения— часовнями, кумирнями, храмами, молельнями, капличками, божнич-

ками [Маак, 1861: 63; Венюков, 1868: 16–17, 58; Пржевальский, 2008: 95, 169; Палла-

дий, 1871: 376; Браиловский, 1901: 109–110; Арсеньев, 1914: 70, 1937: 208, 211, 213, 1912:

190]. Приэтом все подчеркивали ихкитайское происхождение. В. К.Арсеньев писал,

чтонавсех дорогах, идущих через горы, насамих перевалах всюду можно видеть ма-

ленькие кумирни издерева илииздикого камня, сизображениями богов, поставлен-

ные китайскими охотниками иискателями женьшеня [Арсеньев, 1912: 190]. Н. М.Прже-

вальский описывал, чтонасамой высшей точке перевала стоит китайская капличка

сизображением «размалеванного божества», ичтотакие сооружения манзы (китай-

ское население) ставят навсех перевалах, нанебольших возвышенностях ивсамых

глухих местах Уссурийского края [Пржевальский, 2008: 169]. Ониже, поклоняясь ти-

гру, приносят ему жертвы истроят вчесть тигра кумирни, вкоторых размещают ри-

сунки сего изображениями [Палладий, 1871: 376].

Интересное замечание было сделано С. Н.Браиловским, когда он, описывая кумир-

ни наперевалах, подчеркивает, чтоэта традиция строительства божничек была «поза-

имствована орочами-удихэ отманз вместе сбуддийской религией» [Браиловский, 1901:

109–110]. Известно, чтотазы— это население, образованное браками между абориген-

ным населением (удэгейками инанайками) икитайцами, составившие новую этниче-

скую группу метисного происхождения, которую рассматривали как«окитаенных» удэ-

гейцев [Арсеньев, 1926; Решетов, 1994]. Дляпокинувших родину китайцев очень важ-

ным было сохранение своих религиозных традиций, поэтому, поселяясь нановых ме-

стах, они начинали сооружать кумирни, устраивать алтари исвятилища, приэтом им

вовремя отправления текущих религиозных обрядов иритуалов нетребовалось при-

сутствие профессиональных служителей культа. Обычно, заходя вкумирню, молящий-

ся становился перед образом илисвященной надписью, клал несколько земных покло-

нов, делал подношение. После этого ставил свечку итри раза ударял колотушкой вцин,

обращая темсамым внимание божества насебя исвой дар. Вкачестве подношения ис-

пользовались самые различные предметы— домашние животные иптицы, рыба, зер-

новые ибобовые культуры, водка (ханшин), деньги, разноцветные лоскутки иленточ-

ки, прочие мелочи, включая даже табачный пепел [Аниховский, 2004: 69].

Китайские религии оказали заметное влияние нашаманские практики коренных на-

родов Дальнего Востока. Каменные кумирни сооружались корневщиками (собирателя-

ми женьшеня) иохотниками вместах удачных промыслов впамять обэтом ивчесть

благодарности хозяину местности заудачный промысел. Также вкумирни ставились

флажки, накоторых китайскими иероглифами указывался тот дух местности, которо-

му приносили жертвоприношение [Старцев, 2019: 78]. Поэтому напримере традиции

возведения кумирен ввиде небольших храмов (илидомиков), вкоторых проводились

обряды, связанные сразными религиозными верованиями, хорошо видна трансфор-

мация религиозных обычаев. Это иопределило синкретизм религий населения, нахо-

дившегося натерритории взоне активных этнокультурных ирелигиозных контактов,

акумирня, построенная наперевале возле с. Киевка, яркий пример этому.

Народы и религии Евразии • 2020 № 3 (24). C. 108–126

125

Cайт журнала: http://journal.asu.ru/wv • Journal homepage: http://journal.asu.ru/wv

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

АниховскийС. Э.Этнорелигиозные отношения наДальнем Востоке России вовто-

рой половине XIX— начале XXвв. (наматериалах взаимодействия православия срели-

гиозными верованиями китайского населения) : дис. … канд. ист. наук. М., 2004. 158 с.

АрсеньевВ. К.Карты ккраткому военно-географическому ивоенно-стратегиче-

скому обзору Дальнего Востока. М.: Литогр. Приамур. воен. топогр. отд., 1911. 19 л. к.,

20 л. литогр. к.

АрсеньевВ. К.Краткий военно-географический ивоенно-статистический очерк Ус-

сурийского края, 1901–1911. Хабаровск, 1912. 327 с.

АрсеньевВ. К.Китайцы вУссурийском крае: ист.-этногр. очерк. Хабаровск, 1914.

207 с.

АрсеньевВ. К.Лесные люди— удэхейцы. Владивосток : Кн. дело, 1926. 48 с.

АрсеньевВ. К.Вгорах Сихотэ-Алиня. М.: Молодая гвардия, 1937. 276 с.

АртемьевА. Р.Отчет обисследованиях Амурской археологической экспедиции

в2004г. Читинская иИркутская области, Приморский край// Архив ИИАЭ ДВО РАН.

Ф. 1. Оп. 2. Д. 575. 265 л.

БраиловскийС. Н.Тазы илиудиhэ: Опыт этнографического исследования (отд. От-

тиск изжурнала «Живая старина»). СПб., 1901. 223 с.

ВенюковМ. И.Путешествия поокраинам русской Азии изаписки оних. СПб. : тип.

Имп. акад. наук, 1868. 528 с.

МаакР. К.Путешествие подолине реки Уссури. СПб., 1861. Т. 1. 203 с.

Палладий, архимандрит. Уссурийские маньцзы// Известия ИРГО. СПб., 1871. T. 7.

С. 369–377.

ПржевальскийН. М.Путешествие вУссурийском крае. Монголия истрана тангу-

тов. М.: Дрофа, 2008. 766 с.

РешетовА. М.Китайцы// Народы России: энциклопедия. М.: Большая Российская

энциклопедия, 1994. С. 193–196.

СтарцевА. Ф.Религиозные воззрения икультовые сооружения тазов Приморского

края// Ойкумена. Регионоведческие исследования. 2019. № 1. С. 74–81.

Цюй Хуйчуань, Юань Линь. Чаосянь-дэ чан пин тун бао цянь (Монеты Санъпхёнъ

тхонъбо Кореи)// Чжунго цяньби. 1985. № 3. С. 70–74.

REFERENCES

AnihovskijS. Je.Jetnoreligioznye otnoshenija na Dal’nem Vostoke Rossii vo vtoroj polovine

XIX— nachale XX vv. (na materialah vzaimodejstvija pravoslavija s religioznymi verovanijami

kitajskogo naselenija) [Ethnoreligious relations in the Far East of Russia in the second half

of the XIX— early XX centuries. (based on the interaction of Orthodoxy with the religious

beliefs of the Chinese population)]. Dissertacija… kandidata istoricheskih nauk. M., 2004.

158 s. (in Russian).

Arsen’ev V. K.Karty k kratkomu voenno-geogracheskomu i voenno-strategicheskomu

obzoru Dal’nego Vostoka [Maps for a brief military-geographical and military-strategic

review of the Far East]. M.: Litogr. Priamur. voen. topogr. otd., 1911. 19 l. k., 20 l. litogr. k.

(in Russian).

Nations and religions of Eurasia • 2020 № 3 (24). P. 108–126

126

ISSN 2542-2332 (Print) • ISSN 2686-8040 (Online)

Arsen’ev V. K.Kratkij voenno-geogracheskij i voenno-statisticheskij ocherk Ussurijskogo

kraja 1901–1911 [A brief military-geographical and military-statistical essay of the Ussuri

Territory 1901–1911]. Habarovsk, 1912. 327 s. (in Russian).

Arsen’ev V. K.Kitajcy v Ussurijskom krae: Ocherk ist.— jetnogr [e Chinese in the Ussuri

Territory: Essay on the historical ethnogr]. Habarovsk, 1914. 207 s. (in Russian).

Arsen’ev V. K.Lesnye ljudi— udjehejcy [Forest people— Udeheists]. Vladivostok: Kn. delo,

1926. 48 s. (in Russian).

Arsen’ev V. K.V gorah Sihotje-Alinja [In the mountains of Sikhote Alin]. M.: Molodaja

gvardija, 1937. 276 s. (in Russian).

Artem’ev A. R.Otchet ob issledovanijah Amurskoj arheologicheskoj jekspedicii v 2004 g.

(Chitinskaja i Irkutskaja oblasti, Primorskij kraj [Research report of the Amur Archaeological

Expedition in 2004 (Chita and Irkutsk Regions, Primorsky Territory]. Arhiv IIAJe DVO RAN.

F.1. Op.2. D. 575. 265 l. (in Russian).

BrailovskijS. N.Tazy, ili udihje: Opyt jetnograficheskogo issledovanija (otd. Ottisk

izzhurnala “Zhivaja starina”) [Tazy or Udhehe: An Ethnographic Study Experience (Sep.

Imprint from Living Antiquities magazine)]. SPb., 1901. 223 s. (in Russian).

VenjukovM. I.Puteshestvija po okrainam russkoj Azii i zapiski o nih [Travels on the

outskirts of Russian Asia and notes about them]. SPb.: Tip. Imp. akad. nauk, 1868. 528 s.

(inRussian).

MaakR. K.Puteshestvie po doline reki Ussuri [Ussuri River Valley Tour]. T. 1. SPb., 1861.

203 s.

Palladij, arhimandrit. Ussurijskie man’czy [Ussuri Mansi]. Izvestija IRGO. SPb., 1871. T. 7.

S. 369–377 (in Russian).

Przheval’skij N. M.Puteshestvie v Ussurijskom krae. Mongolija i strana tangutov [Travel

in the Ussuri region]. M. : Drofa, 2008. 766 s. (in Russian).

ReshetovA. M.Kitajcy [Chinese]. Narody Rossii: jenciklopedija. M.: Bol’shaja Rossijskaja

jenciklopedija, 1994. S. 193–196 (in Russian).

StarcevA. F.Religioznye vozzrenija i kul’tovye sooruzhenija tazov Primorskogo kraja

[Religious views and places of worship in the basins of the Primorsky Territory]. Ojkumena.

Regionovedcheskie issledovanija. 2019. № 1. S. 74–81 (in Russian).

Цитирование статьи:

АртемьеваН. Г., МакиевскийС. В.Буддийская кумирня возле села Киевка (Примор-

ский край)// Народы ирелигии Евразии. 2020. № 3 (24). С. 108–126.

Citation:

ArtemievaN. G., MakievskijC. V.Buddhist idol near s. Kiev (Primorsky krai). Nations

andreligions of Eurasia. 2020. № 3 (24). P. 108–126.

Народы и религии Евразии • 2020 № 3 (24). C. 108–126