ЭТНИЧЕСКОЕ ПРАВОСОЗНАНИЕ В УСЛОВИЯХ ЦИФРОВОЙ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
Статья боковой панели
Опубликован:
авг 20, 2021
Ключевые слова:
цифровая глобализация, этническое правосознание, этнокультурная идентичность, правовые архетипы, модернизация права
Основное содержание статьи
Аннотация
В докладе рассматривается процесс изменения этнического правосознания под влиянием процессов цифровой глобализации, которая оказывает воздействие на самые разные элементы этнокультурной идентичности. Автор обращает внимание на необходимость осторожного и поэтапного внедрения цифровых инноваций в сфере этноэкономических, этнополитических процессов. В то же время в докладе говорится и о перспективах и возможностях, которые открывают цифровые технологии в деле сохранения этнокультурного наследия, преемственности этноязыковой и этнорелигиозной идентичности. Этническое правосознание автор рассматривает как один из важнейших элементов этнокультурной идентичности, что предполагает использование этнокультурной экспертизы для анализа законодательных инноваций в сфере цифровой экономики.
Скачивания
Данные скачивания пока недоступны.
Детали статьи
Как цитировать
[1]
Леонтенкова, Е. 2021. ЭТНИЧЕСКОЕ ПРАВОСОЗНАНИЕ В УСЛОВИЯХ ЦИФРОВОЙ ГЛОБАЛИЗАЦИИ. Социальная интеграция и развитие этнокультур в евразийском пространстве. 1, 10 (авг. 2021), 113-121.
Раздел
Статьи
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.
Литература
Lembani R., Gunter A., Breines M., Tapiwa M. Dalu B. The same course, different access: the digital divide between urban and rural distance education students in South Africa // Journal of Geography in Higher Education. 2020. № 44(1). P.70–84.
Dijk van J., Hacker K. The Digital Divide as a Complex and Dynamic Phenomenon // The Information Society. 2003. № 19(4). P. 315–326, DOI: 10.1080/01972240309487
«Цифра – не наш враг»: каким видит Мишустин развитие сферы технологий // Информационный портал Будущее России. Национальные проекты. URL: https://futurerussia.gov.ru/nacionalnye-proekty/cifra-ne-nas-vrag-kakim-vidit-misustin-razvitie-sfery-tehnologij (дата обращения: 01.11.2020).
Абрашкевичус Г. А. Информационное общество и этнокультура // Ученые записки Таврического национального университета им. В. И. Вернадского. Том 22 (61). № 1. 2009. С.39–48.
Алексеев Н. Н. Русский народ и государство. М: Аграф, 1998. 635 с.
Андриченко Л. В. Правовые механизмы сохранения этнокультурной самобытности народов Российской Федерации и формирование общероссийской гражданской идентичности // Журнал российского права. 2020. № 6. С.38–51.
Антропологический выпуск № 2. Бунт европейских интеллектуалов URL: https://bogoslov.ru/event/5624748 (дата обращения: 01.04.2021).
Баранов В. М., Овчинников А. И. Этнокультурная экспертиза в правотворческом процессе // Государство и право. 2011. № 6. С. 28–33.
Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования. Пер. с англ. / Иноземцев В. Л. М: Academia, 1999. 432 с.
Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе / Под ред. П. С. Гуревича. М., 1986.
Василькова Т. Н., Евай А.В, Мартынова Е. П., Новикова Н. И. Коренные малочисленные народы и промышленное развитие Арктики (этнологический мониторинг в Ямало-Ненецком автономном округе). Москва – Шадринск: Издательство ОГУП «Шадринский Дом Печати», 2011. 268 с.
Величко А. М. Государственные идеалы России и Запада. Параллели правовых культур. СПб., 1999. 356 с.
Гинс Г. К. Право и культура / науч. ред. В. М. Баранов. М.: Юрлитинформ, 2012. 320 с.
Ермолаева Н. Пол пропишут в законе. Российская газета. 12.11.2020 URL: https://rg.ru/2020/11/12/v-vengrii-zakrepiat-v-konstitucii-zhenskij-i-muzhskoj-pol.html
Закон РФ о поправке к Конституции от 14 марта 2020 г. № 1ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти».
Кастельс М. Информационная эпоха: Экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000. 608 с.
Кастельс М. Становление общества сетевых структур // Новая постиндустриальная волна на Западе / Под редакцией В. Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. 340 с.
Межуев В. М. Философия культуры. Эпоха классики: Курс лекций. М.: МГСА, 2003. 200 с.
Мельков С. А., Салтыкова М. В., Лябах А. Ю. «Цифровые кочевники»: проблематизация появления и влияния на развитие современного общества // Вестник МГЛУ. Общественные науки. 2019. Вып. 1 (834). С.77–81.
Овчинников А. И. Правовое мышление в герменевтической парадигме. Ростов-на-Дону, 2003. 320 с.
Овчинников А. И. Безопасность личности и государства в цифровую эпоху: политико-правовой аспект // Журнал российского права. 2020. № 6. С. 5–21.
Овчинников А. И. Юридическая герменевтика и цивилизационный (социокультурный) подход к праву: правовая традиция как контекст интерпретации и познания права // Юридическая техника. 2016. № 10. С. 213–219.
Панарин А. С. Искушение глобализмом. Эксмо-Пресс, 2002. 416 с.
Президент заявил о планах перевода всех госуслуг в цифру // Российская газета. 04.12.2020 URL: https://rg.ru/2020/12/04/putin-zaiavil-o-planah-perevoda-vseh-gosuslug-v-cifru.html
Рулан Н. Юридическая антропология. М., 1999, 310 с.
Синюков В. Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. 2-е изд., доп. М.: Юр. Норма, НИЦ ИНФРА-М. 2018. 670 с.
Тоффлер Э. Третья волна. М.: ООО «Издательство ACT», 1999. 340 с.
Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. М., 2003; 230 с.
Щипков В. А. Секулярные основания и утопические черты идеологии трансгуманизма // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2018. № 3. С.9–13.
Dijk van J., Hacker K. The Digital Divide as a Complex and Dynamic Phenomenon // The Information Society. 2003. № 19(4). P. 315–326, DOI: 10.1080/01972240309487
«Цифра – не наш враг»: каким видит Мишустин развитие сферы технологий // Информационный портал Будущее России. Национальные проекты. URL: https://futurerussia.gov.ru/nacionalnye-proekty/cifra-ne-nas-vrag-kakim-vidit-misustin-razvitie-sfery-tehnologij (дата обращения: 01.11.2020).
Абрашкевичус Г. А. Информационное общество и этнокультура // Ученые записки Таврического национального университета им. В. И. Вернадского. Том 22 (61). № 1. 2009. С.39–48.
Алексеев Н. Н. Русский народ и государство. М: Аграф, 1998. 635 с.
Андриченко Л. В. Правовые механизмы сохранения этнокультурной самобытности народов Российской Федерации и формирование общероссийской гражданской идентичности // Журнал российского права. 2020. № 6. С.38–51.
Антропологический выпуск № 2. Бунт европейских интеллектуалов URL: https://bogoslov.ru/event/5624748 (дата обращения: 01.04.2021).
Баранов В. М., Овчинников А. И. Этнокультурная экспертиза в правотворческом процессе // Государство и право. 2011. № 6. С. 28–33.
Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования. Пер. с англ. / Иноземцев В. Л. М: Academia, 1999. 432 с.
Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе / Под ред. П. С. Гуревича. М., 1986.
Василькова Т. Н., Евай А.В, Мартынова Е. П., Новикова Н. И. Коренные малочисленные народы и промышленное развитие Арктики (этнологический мониторинг в Ямало-Ненецком автономном округе). Москва – Шадринск: Издательство ОГУП «Шадринский Дом Печати», 2011. 268 с.
Величко А. М. Государственные идеалы России и Запада. Параллели правовых культур. СПб., 1999. 356 с.
Гинс Г. К. Право и культура / науч. ред. В. М. Баранов. М.: Юрлитинформ, 2012. 320 с.
Ермолаева Н. Пол пропишут в законе. Российская газета. 12.11.2020 URL: https://rg.ru/2020/11/12/v-vengrii-zakrepiat-v-konstitucii-zhenskij-i-muzhskoj-pol.html
Закон РФ о поправке к Конституции от 14 марта 2020 г. № 1ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти».
Кастельс М. Информационная эпоха: Экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000. 608 с.
Кастельс М. Становление общества сетевых структур // Новая постиндустриальная волна на Западе / Под редакцией В. Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. 340 с.
Межуев В. М. Философия культуры. Эпоха классики: Курс лекций. М.: МГСА, 2003. 200 с.
Мельков С. А., Салтыкова М. В., Лябах А. Ю. «Цифровые кочевники»: проблематизация появления и влияния на развитие современного общества // Вестник МГЛУ. Общественные науки. 2019. Вып. 1 (834). С.77–81.
Овчинников А. И. Правовое мышление в герменевтической парадигме. Ростов-на-Дону, 2003. 320 с.
Овчинников А. И. Безопасность личности и государства в цифровую эпоху: политико-правовой аспект // Журнал российского права. 2020. № 6. С. 5–21.
Овчинников А. И. Юридическая герменевтика и цивилизационный (социокультурный) подход к праву: правовая традиция как контекст интерпретации и познания права // Юридическая техника. 2016. № 10. С. 213–219.
Панарин А. С. Искушение глобализмом. Эксмо-Пресс, 2002. 416 с.
Президент заявил о планах перевода всех госуслуг в цифру // Российская газета. 04.12.2020 URL: https://rg.ru/2020/12/04/putin-zaiavil-o-planah-perevoda-vseh-gosuslug-v-cifru.html
Рулан Н. Юридическая антропология. М., 1999, 310 с.
Синюков В. Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. 2-е изд., доп. М.: Юр. Норма, НИЦ ИНФРА-М. 2018. 670 с.
Тоффлер Э. Третья волна. М.: ООО «Издательство ACT», 1999. 340 с.
Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. М., 2003; 230 с.
Щипков В. А. Секулярные основания и утопические черты идеологии трансгуманизма // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2018. № 3. С.9–13.