«Сбой формы» как механизм перехода к мистическому в русском символизме конца XIX – начала XX вв.

  • Роман Валерьевич Чупин Независимый исследователь Email: romsen1980@mail.ru
Ключевые слова: русский символизм, сбой формы, мистическое, реальное, полумистическое, философия жизни, Г. Зиммель, Ф. Ницше

Аннотация

В статье исследуется феномен «сбоя формы» как ключевого механизма онтологического перехода от реального к мистическому в русском символизме конца XIX – начала XX вв. Теоретической основой исследования выступают концепции философии жизни Г. Зиммеля и Ф. Ницше. Посредством них разработана авторская типология «сбоя формы», включающая ритмический, семантический и пластический типы. Каждый тип соответствует специфической траектории перехода через полумистическое состояние к мистическому («онтологическому прорыву»). Верификация модели осуществляется на материале поэзии А. Блока, И. Анненского и живописи М. Врубеля. Установлено, что «сбой формы» является онтологически необходимым событием, поскольку именно в момент дестабилизации устойчивых границ образа символ утрачивает функцию знака, становясь пространством мистического. Трехуровневая модель анализа художественного текста—реальное, полумистическое, мистическое—получает расширенное обоснование через типологию механизмов перехода.

Скачивания

Данные скачивания пока недоступны.

Литература

Анненский И.Ф. Кипарисовый ларец. М.: Наука, 1990. 312 с.
Блок А.А. Собрание сочинений: в 8 т. Т. 3. М.: Художественная литература, 1962а. 714 с.
Блок А.А. Собрание сочинений: в 8 т. Т. 6. М.: Художественная литература, 1962б. 556 с.
Зиммель Г. Избранное: в 2 т. Т. 2. Созерцание жизни. М.: Юрист, 1996а. 607 с.
Зиммель Г. Избранное: в 2 т. Т. 1. Философия культуры. М.: Юрист, 1996б. 671 с.
Зиммель Г. Избранные работы. Киев: Нико-Центр, 2006. 438 с.
Иванов В.И. О границах искусства // Иванов В.И. Собрание сочинений: в 4 т. Т. 2. Брюссель: Foyer Oriental Chrétien, 1974. С. 627- 651.
Коваленко Н.Г. Теория символизма как основание философской мысли культуры Серебряного века // Наука. Общество. Государство. 2025. Т. 13, № 3. С. 148-158. DOI: 10.21685/2307-9525-2025-13-3-14
Кузнецова О.Н. Проблема понимания смыслов в искусстве символизма // Вестник ЮУрГУ. Сер. «Социально-гуманитарные науки». 2019. Т. 19, № 4. С. 66-70. DOI: 10.14529/ssh190409
Матвейчев О.А. Русский Серебряный век: дионисийство против principium individuationis // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2020. № 4. С. 21-28. DOI: 10.18522/2687-0770-2020-4-21-28
Ницше Ф. Рождение трагедии из духа музыки / пер. с нем. Ю.А. Антоновского. СПб.: Азбука, 2000. 224 с.
Пушкарева Т.И. Философские аспекты русского символизма // Вестник РГГУ. 2008. № 2. С. 118-120.
Темиршина Л.И. Русский символизм как система трансцендентных смыслов // Вестник Челябинского государственного университета. 2016. № 8 (390). С. 42-48.
«Сбой формы» как механизм перехода к мистическому в русском символизме конца XIX – начала XX вв.
Опубликован
2026-09-08
Как цитировать
1. Чупин Р. В. «Сбой формы» как механизм перехода к мистическому в русском символизме конца XIX – начала XX вв. // АКТУАЛЬНАЯ КУЛЬТУРА, 2026. № 2. С. 1-12. URL: https://journal.asu.ru/cc/article/view/20196.
Раздел
Статьи