RELATIONSHIPS BETWEEN NOMADIC UGRIANS AND SETTLED POPULATIONS OF THE MIDDLE VOLGA REGION IN THE MIGRATION PERIOD (on the materials of the settlement Tetyushskoye II in Tatarstan)
Abstract
In 1960–1970s, the archaeological culture of the nomadic Ugrians was discovered in the South Cis-Ural region and the Middle Volga region (Povolzhye). They are known as the Kushnarenkovo and Chiyalick archaeological cultures. The Kushnarenkovo archaeological culture refers to the Migration period dating the6th – 7th centuries AD. The Southern Urals are considered to be the main area of the Kushnarenkovo culture. Previously it was assumed that the Ugrian nomads could only have reached the Volga by the 7th century AD. New material referring to the Migration period was collected in the course of the excavation work at the settlement Tetyushskoye II in the Republic of Tatarstan in 2007–2013; and based on the materials obtained the given hypothesis has been changed. Tetyushskoye II is situated in the northern outskirts of Tetyushy, the Tetyushsky region, the Republic of Tatarstan. The area of 444 sq metres was excavated in 2007–2013. The cultural layer makes up 1,5–2 meters. It has become evident that a settlement was formed in this area in the period of the late Bronze Age – the beginning of the early Iron Age (9th – 8th centuries BC). This settlement was flourishing in the 6th to 7th centuries. The materials of the Imenkovo archaeological culture reflect this period. Important results have been obtained while conducting a thorough study of the stratigraphy of this archaeological site. Six stratigraphic layers have been marked out, three of which date6th – 8th centuries AD. The Kushnarenkovo pottery (about 50 artifacts) has been found during the excavation work at I, V, VII, VIII and IX in the stratigraphic layers dating the period of the Imenkovo culture. After examining the 20 fragments of specifically decorated Kushnarenkovo pottery it was discovered that the Ugrian pottery was characteristic of the cultural layer dating the 7th century. It has now become evident that in the7th century the nomadic Ugrians spread to the Volga and across it, where they lived peacefully with the aboriginal population of the Imenkovo culture. While it was previously assumed that they destroyed the aboriginal settlements, the excavation work at the settlement Tetyushskoye II showed that the appearance of the nomads had not changed the life style of its inhabitants until the beginning of the 8th century.
Downloads
Metrics
References
Белавин А.М., Иванов В.А. К пониманию существования угорской проблемы в Прикамье и Предуралье // Вестник Пермского университета. 2011. Вып. 1 (15). С. 173–180.
Белавин А.М., Иванов В.А., Крыласова Н.Б. Угры Предуралья в древности и средние века. Уфа, 2009. 285 с.
Гарустович Г.Н. Население Волго-Уральской лесостепи в первой половине II тысячелетия нашей эры: Автореф. дис. … канд. ист. наук. Уфа, 1999. 27 с.
Голдина Р.Д. Современное состояние изученности неволинской культуры в Сылвенско – Иренском поречье // Проблемы бакальской культуры. Материалы научно-практического семинара по проблемам бакальской культуры. Челябинск, 2008. С. 115–141.
Иванов А.Г. Группы кушнаренковско-караякуповского населения между Камой и Вяткой // Проблемы бакальской культуры. Материалы научно-практического семинара по проблемам бакальской культуры. Челябинск, 2008. С.147–161.
Иванов В.А. Еще раз о «кушнаренковско-караякуповской проблеме» // Среднее Поволжье и Южный Урал: человек и природа в древности. Казань, 2009. С. 177–196.
Казаков Е.П. Памятники болгарского времени в восточных районах Татарии. М.: Наука, 1978. 130 с.
Казаков Е.П. Кушнаренковские памятники нижнего Прикамья // Об исторических памятниках по долинам Камы и Белой. Казань, 1981. С. 115–135.
Казаков Е.П. Волжские болгары, угры и финны: проблемы взаимодействия. Казань: Институт истории АН РТ, 2007. 208 с.
Лифанов Н.А., Седова М.С. Средневековые угорские погребения на Самарской Луке // Археология Восточноевропейской лесостепи. Пенза, 2003. С. 306–314.
Мажитов Н.А. Южный Урал в VII–XIV вв. М.: Наука, 1977. 240 с.
Мажитов Н.А. Курганы Южного Урала VIII–XII вв. М.: Наука, 1981. 164 с.
Мажитов Н.А., Сунгатов Ф.А., Султанова А.Н., Исмагилов Р.Б., Бахшиева И.Р. Городище Уфа-II. Материалы раскопок 2008 года. Уфа: ГУЦП РБ УПК, 2009. Т. III. 368 с.
Матвеева Г.И. О культурном и хронологическом соотношении памятников кушнаренковского и кара-якуповского типов // Средневековая археология евразийских степей. Материалы Учредительного съезда. Казань, 2007. Т. II. С. 75–86.
Мельничук А.Ф., Чагин Г.Н. Современное состояние «угорской» концепции в свете письменных и ономастических источников Пермского края // Вестник Пермского университета. 2010. Вып. 2 (14). С. 140–153.
Никитина Т.Б. Спорные проблемы в этнокультурной интерпретации памятников Волго-Ветлужско-Вятского междуречья IX–XI вв. // Исследования по средневековой археологии Евразии. Казань, 2012. С. 234–247.
Останина Т.И., Иванов А.Г., Иванова М.Г. Древнеудмуртское население в эпоху Средневековья // История Удмуртии. С древнейшего времени до XV в. Ижевск, 2007. С. 185–280.
Останина Т.И., Канунникова О.М., Степанов В.П., Никитин А.Б. Кузебаевский клад ювелира VII в. как исторический источник. Ижевск, 2011. 218 с.
ПАДИУ. Проблемы археологии и древней истории угров. М.: Наука, 1972. 312 с.
Пастушенко И.Ю. Кушнаренковские материалы памятников бассейна реки Сылвы (керамический комплекс) // Проблемы бакальской культуры. Материалы научно-практического семинара по проблемам бакальской культуры. Челябинск, 2008. С. 142–146.
Пастушенко И.Ю. Возможно ли говорить об «угорской эпохе в Прикамье» // Вестник Удмуртского университета. 2011. Вып. 1. С. 144–150.
Руденко К.А. Тетюшское II городище в Татарстане. Казань: Заман, 2010. 152 с.
Руденко К.А. Древние Тетюши. Археологическое исследование. Казань: Заман, 2011а. 144 с.
Руденко К.А. Отчет об археологических исследованиях на Тетюшском II городище. Казань, 2011б. 207 с.
Сташенков Д.А. Памятники мадьярского круга в Самарском Поволжье // Форум «Идель-Алтай». Материалы научно-практической конференции. Казань, 2009. С. 228–229.
Copyright (c) 2017 Теория и практика археологических исследований
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
Theory and Practice of Archaeological Research is a golden publisher, as we allow self-archiving, but most importantly we are fully transparent about your rights.
Authors may present and discuss their findings ahead of publication: at biological or scientific conferences, on preprint servers, in public databases, and in blogs, wikis, tweets, and other informal communication channels.
Theory and Practice of Archaeological Research allows authors to deposit manuscripts (currently under review or those for intended submission to ABS) in non-commercial, pre-print servers such as ArXiv.
Authors who publish with this journal agree to the following terms:
- Authors retain copyright and grant the journal right of first publication with the work simultaneously licensed under a Creative Commons Attribution License (CC BY 4.0) that allows others to share the work with an acknowledgement of the work's authorship and initial publication in this journal.
- Authors are able to enter into separate, additional contractual arrangements for the non-exclusive distribution of the journal's published version of the work (e.g., post it to an institutional repository or publish it in a book), with an acknowledgement of its initial publication in this journal.
- Authors are permitted and encouraged to post their work online (e.g., in institutional repositories or on their website) prior to and during the submission process, as it can lead to productive exchanges, as well as earlier and greater citation of published work (See The Effect of Open Access).
2.jpg)
