Искусственный интеллект в формировании новой художественной реальности: гносеологический анализ
Статья боковой панели
Опубликован:
фев 1, 2026
Ключевые слова:
искусственный интеллект, искусство, гносеология, художественное познание, латентные пространства, промпт-инженерия, цифровое искусство, культурная рецепция
Основное содержание статьи
Л. И. Нехвядович
Email: lar.nex@yandex.ru
https://orcid.org/0000-0002-9904-9554
О. Н. Кузнецова
Email: onk2007@mail.ru
Ю. А. Лысенко
Email: iulia_199674@mail.ru
А. Л. Усанова
Email: alla_leo@mail.ru
Аннотация
Интенсивное развитие технологий искусственного интеллекта оказывает значительное влияние на современную художественную практику, вызывая существенные изменения в структуре культурного производства, затрагивая основы художественной ценности, механизмы легитимации и традиционные представления о творчестве. Это обуславливает кризис классических категорий искусствоведения и выявляет необходимость разработки новых теоретических подходов для анализа произведений, созданных с применением генеративных нейросетей. Настоящее исследование посвящено гносеологическому анализу роли искусственного интеллекта в формировании новой художественной реальности, понимаемой как продукт взаимодействия человеческого замысла и вычислительных алгоритмов. Методологической основой является интеграция философских концепций гносеологии и социологии культуры с искусствоведческими подходами и компаративным анализом произведений, созданных с применением генеративных нейросетевых моделей. В ходе исследования установлены перемены в основных эпистемологических моделях искусства и раскрыта специфика алгоритмического искусства, основанного на статистическом анализе и реконструкции вероятностных визуальных паттернов. Результатом стала представленная концепция алгоритмической эпистемологии как инструмента понимания когнитивных процессов в цифровом искусстве. В работе выявлены и проанализированы принципиальные различия между искусством, ориентированным на образные репрезентации, и искусством с участием искусственного интеллекта, сосредоточенным на обработке данных. Доказательно обоснован переход от классической субъектности автора к распределённой агентности, в которой художественное сообщение рождается через взаимодействие множества когнитивных и технологических акторов. В качестве методологического вывода предложена схема анализа, включающая интерфейсное взаимодействие (промпт-инженерия), латентные структуры обучающих данных и культурную рецепцию, отражающую институциональные и социальные контексты. Научная новизна состоит в систематизации гносеологических особенностей искусства с участием искусственного интеллекта, а также разработке методологических подходов для его анализа и кураторства. Практическая значимость работы проявляется в возможности формирования новых критериев искусствоведческой экспертизы цифрового искусства и поддержки инновационных художественных практик в условиях цифровой трансформации.
Скачивания
Данные скачивания пока недоступны.
Детали статьи
Как цитировать
Нехвядович, Л. И., Кузнецова, О. Н., Лысенко, Ю. А., & Усанова, А. Л. (2026). Искусственный интеллект в формировании новой художественной реальности: гносеологический анализ. Society and Security Insights, 8(4), 163-177. https://doi.org/10.14258/SSI(2025)4-10
Раздел
СОЦИАЛЬНЫЕ, КУЛЬТУРНЫЕ, ИСТОРИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ И БЕЗОПАСНОСТЬ
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.
Authors retain the copyright of their manuscripts, and all Open Access articles are distributed under the terms of the Creative Commons Attribution License, which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided that the original work is properly cited.
Литература
Bloom H. The Anxiety of Influence: A Theory of Poetry. Oxford: Oxford University Press, 1973. P. 19–20.
Hayles N. K. Unthought: The Power of the Cognitive Nonconscious. Chicago: University of Chicago Press, 2017.
Hayles N. Katherine. How We Became Posthuman: Virtual Bodies in Cybernetics, Literature, and Informatics. Chicago: University of Chicago Press, 1999. P. 150.
Kwastek K. Aesthetics of Interaction in Digital Art. Cambridge (MA): MIT Press, 2023. 288 p.
Manovich L. Cultural Analytics. Cambridge (MA): MIT Press, 2021.
Mackenzie A. Machine Learners: Archeology of a Data Practice. Cambridge (MA): MIT Press, 2021. 312 p.
Panofsky E. Meaning in the Visual Arts. Chicago: University of Chicago Press, 1955.
Parisi L. Contagious Architecture: Computation, Aesthetics, and Space. Cambridge (MA): MIT Press, 2019. 376 p.
Schapiro M. The Nature of Abstract Art. New York: George Braziller, 1994.
Schapiro M. Theory and Philosophy of Art: Style, Artist, and Society. New York: George Braziller, 1994.
Wölfflin H. Principles of Art History: The Problem of the Development of Style in Later Art, translated by P. S. G. Murphy. Chicago: University of Chicago Press, 1984.
Алексеева И. Ю. Человеческое знание и его компьютерный образ. Рос. АН, Ин-т философии. Москва: ИФРАН, 1993. 215 с.
Амосов Н. М. Моделирование сложных систем. Киев: Наукова Думка, 1968. 88 с.
Амосов Н. М. Автоматы и разумное поведение. Опыт моделирования. Киев: Наукова Думка, 1973. 375 с.
Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. Минск: Литература, 1998. С. 1064–1112.
Гройс Б. Искусство как биография: трансформация творчества и культурных практик. СПб.: Академический проект, 2016. 128 с.
Закс Л.А. К исследованию феномена художественной реальности // Художественная реальность: сб. науч. тр. Свердловск: УрГУ, 1985. С. 47–59.
Кант И. Критика способности суждения / пер. с нем.; вступ. статья и комм. А. В. Гулыги. Москва: Искусство, 1994. 365 с.
Кудин П. А., Ломов Б. Ф. Использование средств технической эстетики для повышения эффективности операций приема и передачи информации человеком. ЛГУ, 1965. С. 125–143.
Сигида Д. А. Основные подходы исследования искусства в теоретической культурологии // Аналитика культурологии. 2012. № 3 (24). С. 84–87.
Соловьева Л. Н., Соловьев В. В. Человек и искусственный интеллект: на пути к постантропологическому будущему // Общество: философия, история, культура. 2023. № 11. С. 126–132.
Хренов Н. А. Искусство в ситуации культурологического поворота: методологические поиски: монография. М.: Канон+ РООИ «Реабилитация», 2024. 624 с.
REFERENCES
Alekseeva, I. Yu. (1993). Chelovecheskoe znanie i ego komp'iuternyi obraz [Human knowledge and its computer image]. Moscow: IFRAN. (In Russ.)
Amosov, N. M. (1968). Modelirovanie slozhnykh sistem [Modeling of complex systems]. Kiev: Naukova Dumka. (in Russ.)
Amosov, N. M. (Ed.). (1973). Avtomaty i razumnoe povedenie. Opyt modelirovaniya [Automata and rational behavior: Modeling experience]. Kiev: Naukova Dumka. (In Russ.)
Aristotle. (1998). Ethics, politics, rhetoric, poetics, categories (pp. 1064–1112). Minsk: Literatura.
Bloom, H. (1973). The anxiety of influence: A theory of poetry. Oxford: Oxford University Press.
Groys, B. (2016). Iskusstvo kak biografiya: transformatsiya tvorchestva i kul'turnykh praktik [Art as biography: Transformation of creativity and cultural practices]. St. Petersburg: Akademicheskii Proekt. (In Russ.)
Hayles, N. K. (1999). How we became posthuman: Virtual bodies in cybernetics, literature, and informatics (p. 150). Chicago: University of Chicago Press.
Hayles, N. K. (2017). Unthought: The power of the cognitive nonconscious (p. 132). Chicago: University of Chicago Press.
Kant, I. (1994). Kritika sposobnosti suzhdeniya [Critique of the power of judgment] (A. V. Gulyga, Trans. & Ed.). Moscow: Iskusstvo. (Original work published 1790) (In Russ.)
Khrenov, N. A. (2024). Iskusstvo v situatsii kul'turologicheskogo povorota: metodologicheskie poisky [Art in the situation of the culturological turn: Methodological searches] [Monograph]. Moscow: Kanon+ ROOI “Reabilitatsiya.” (In Russ.)
Kudin, P. A., & Lomov, B. F. (1965). Ispol'zovanie sredstv tekhnicheskoi estetiki dlya povysheniya effektivnosti operatsii priema i peredachi informatsii chelovekom [Use of technical aesthetics tools to increase efficiency of human information reception and transmission operations]. LGU, 125–143. (In Russ.)
Kwastek, K. (2023). Aesthetics of interaction in digital art. Cambridge, MA: MIT Press.
Manovich, L. (2021). Cultural analytics. Cambridge, MA: MIT Press.
Mackenzie, A. (2021). Machine learners: Archeology of a data practice. Cambridge, MA: MIT Press.
Panofsky, E. (1955). Meaning in the visual arts. Chicago: University of Chicago Press.
Parisi, L. (2019). Contagious architecture: Computation, aesthetics, and space. Cambridge, MA: MIT Press.
Schapiro, M. (1994a). The nature of abstract art. New York: George Braziller.
Schapiro, M. (1994b). Theory and philosophy of art: Style, artist, and society. New York: George Braziller.
Sigida, D. A. (2012). Osnovnye podkhody issledovaniya iskusstva v teoreticheskoi kul'turologii [Main approaches to art research in theoretical culturology]. Analitika Kul'turologii, 3(24), 84–87. (In Russ.)
Solovyeva, L. N., & Solovyov, V. V. (2023). Chelovek i iskusstvennyi intellekt: na puti k postantropologicheskomu budushchemu [Human and artificial intelligence: On the way to the post-anthropological future]. Obshchestvo: Filosofiya, Istoriya, Kul'tura, 11, 126–132. (In Russ.)
Wölfflin, H. (1984). Principles of art history: The problem of the development of style in later art (P. S. G. Murphy, Trans.). Chicago: University of Chicago Press. (Original work published 1915)
Zaks, L. A. (1985). K issledovaniyu fenomena khudozhestvennoi real'nosti [On the study of the phenomenon of artistic reality]. In Khudozhestvennaya real'nost': sbornik nauchnykh trudov [Artistic reality: Collection of scientific papers] (pp. 47–59). Sverdlovsk: Ural State University. (In Russ.)
Hayles N. K. Unthought: The Power of the Cognitive Nonconscious. Chicago: University of Chicago Press, 2017.
Hayles N. Katherine. How We Became Posthuman: Virtual Bodies in Cybernetics, Literature, and Informatics. Chicago: University of Chicago Press, 1999. P. 150.
Kwastek K. Aesthetics of Interaction in Digital Art. Cambridge (MA): MIT Press, 2023. 288 p.
Manovich L. Cultural Analytics. Cambridge (MA): MIT Press, 2021.
Mackenzie A. Machine Learners: Archeology of a Data Practice. Cambridge (MA): MIT Press, 2021. 312 p.
Panofsky E. Meaning in the Visual Arts. Chicago: University of Chicago Press, 1955.
Parisi L. Contagious Architecture: Computation, Aesthetics, and Space. Cambridge (MA): MIT Press, 2019. 376 p.
Schapiro M. The Nature of Abstract Art. New York: George Braziller, 1994.
Schapiro M. Theory and Philosophy of Art: Style, Artist, and Society. New York: George Braziller, 1994.
Wölfflin H. Principles of Art History: The Problem of the Development of Style in Later Art, translated by P. S. G. Murphy. Chicago: University of Chicago Press, 1984.
Алексеева И. Ю. Человеческое знание и его компьютерный образ. Рос. АН, Ин-т философии. Москва: ИФРАН, 1993. 215 с.
Амосов Н. М. Моделирование сложных систем. Киев: Наукова Думка, 1968. 88 с.
Амосов Н. М. Автоматы и разумное поведение. Опыт моделирования. Киев: Наукова Думка, 1973. 375 с.
Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. Минск: Литература, 1998. С. 1064–1112.
Гройс Б. Искусство как биография: трансформация творчества и культурных практик. СПб.: Академический проект, 2016. 128 с.
Закс Л.А. К исследованию феномена художественной реальности // Художественная реальность: сб. науч. тр. Свердловск: УрГУ, 1985. С. 47–59.
Кант И. Критика способности суждения / пер. с нем.; вступ. статья и комм. А. В. Гулыги. Москва: Искусство, 1994. 365 с.
Кудин П. А., Ломов Б. Ф. Использование средств технической эстетики для повышения эффективности операций приема и передачи информации человеком. ЛГУ, 1965. С. 125–143.
Сигида Д. А. Основные подходы исследования искусства в теоретической культурологии // Аналитика культурологии. 2012. № 3 (24). С. 84–87.
Соловьева Л. Н., Соловьев В. В. Человек и искусственный интеллект: на пути к постантропологическому будущему // Общество: философия, история, культура. 2023. № 11. С. 126–132.
Хренов Н. А. Искусство в ситуации культурологического поворота: методологические поиски: монография. М.: Канон+ РООИ «Реабилитация», 2024. 624 с.
REFERENCES
Alekseeva, I. Yu. (1993). Chelovecheskoe znanie i ego komp'iuternyi obraz [Human knowledge and its computer image]. Moscow: IFRAN. (In Russ.)
Amosov, N. M. (1968). Modelirovanie slozhnykh sistem [Modeling of complex systems]. Kiev: Naukova Dumka. (in Russ.)
Amosov, N. M. (Ed.). (1973). Avtomaty i razumnoe povedenie. Opyt modelirovaniya [Automata and rational behavior: Modeling experience]. Kiev: Naukova Dumka. (In Russ.)
Aristotle. (1998). Ethics, politics, rhetoric, poetics, categories (pp. 1064–1112). Minsk: Literatura.
Bloom, H. (1973). The anxiety of influence: A theory of poetry. Oxford: Oxford University Press.
Groys, B. (2016). Iskusstvo kak biografiya: transformatsiya tvorchestva i kul'turnykh praktik [Art as biography: Transformation of creativity and cultural practices]. St. Petersburg: Akademicheskii Proekt. (In Russ.)
Hayles, N. K. (1999). How we became posthuman: Virtual bodies in cybernetics, literature, and informatics (p. 150). Chicago: University of Chicago Press.
Hayles, N. K. (2017). Unthought: The power of the cognitive nonconscious (p. 132). Chicago: University of Chicago Press.
Kant, I. (1994). Kritika sposobnosti suzhdeniya [Critique of the power of judgment] (A. V. Gulyga, Trans. & Ed.). Moscow: Iskusstvo. (Original work published 1790) (In Russ.)
Khrenov, N. A. (2024). Iskusstvo v situatsii kul'turologicheskogo povorota: metodologicheskie poisky [Art in the situation of the culturological turn: Methodological searches] [Monograph]. Moscow: Kanon+ ROOI “Reabilitatsiya.” (In Russ.)
Kudin, P. A., & Lomov, B. F. (1965). Ispol'zovanie sredstv tekhnicheskoi estetiki dlya povysheniya effektivnosti operatsii priema i peredachi informatsii chelovekom [Use of technical aesthetics tools to increase efficiency of human information reception and transmission operations]. LGU, 125–143. (In Russ.)
Kwastek, K. (2023). Aesthetics of interaction in digital art. Cambridge, MA: MIT Press.
Manovich, L. (2021). Cultural analytics. Cambridge, MA: MIT Press.
Mackenzie, A. (2021). Machine learners: Archeology of a data practice. Cambridge, MA: MIT Press.
Panofsky, E. (1955). Meaning in the visual arts. Chicago: University of Chicago Press.
Parisi, L. (2019). Contagious architecture: Computation, aesthetics, and space. Cambridge, MA: MIT Press.
Schapiro, M. (1994a). The nature of abstract art. New York: George Braziller.
Schapiro, M. (1994b). Theory and philosophy of art: Style, artist, and society. New York: George Braziller.
Sigida, D. A. (2012). Osnovnye podkhody issledovaniya iskusstva v teoreticheskoi kul'turologii [Main approaches to art research in theoretical culturology]. Analitika Kul'turologii, 3(24), 84–87. (In Russ.)
Solovyeva, L. N., & Solovyov, V. V. (2023). Chelovek i iskusstvennyi intellekt: na puti k postantropologicheskomu budushchemu [Human and artificial intelligence: On the way to the post-anthropological future]. Obshchestvo: Filosofiya, Istoriya, Kul'tura, 11, 126–132. (In Russ.)
Wölfflin, H. (1984). Principles of art history: The problem of the development of style in later art (P. S. G. Murphy, Trans.). Chicago: University of Chicago Press. (Original work published 1915)
Zaks, L. A. (1985). K issledovaniyu fenomena khudozhestvennoi real'nosti [On the study of the phenomenon of artistic reality]. In Khudozhestvennaya real'nost': sbornik nauchnykh trudov [Artistic reality: Collection of scientific papers] (pp. 47–59). Sverdlovsk: Ural State University. (In Russ.)