Модернизация медицины: от технологий к ценностям
Статья боковой панели
Основное содержание статьи
https://orcid.org/0000-0002-9383-0649
Аннотация
В условиях цифровизации здравоохранения и развития и распространения биотехнологий наблюдается ценностный разрыв между общественным восприятием медицинских услуг и профессиональной оценкой медицинских работников. Для сравнительного анализа ценностных приоритетов населения и экспертного сообщества в современных реалиях было организовано качественное исследование с применением фокус-группового интервью и структурированного интервью. Фокус-группы выявили дихотомию гуманитарно-этических (достоинство, доверие, эмпатия) и клиник-технических (эффективность, доступность, безопасность) ценностей при оценке качества современной системы здравоохранения. Молодежь к ключевым проблемам, снижающим приверженность лечению относят неуважительное общения со стороны медицинских работников, организационные барьеры доступа, такие как длительные очереди, сложности прикрепления и временные издержки. Выявлено неоднозначное отношение общества к использованию в здравоохранении искусственного интеллекта, где вместе с признанием его вспомогательных функций отмечаются и возможные риски дегуманизации общества и нарушения конфиденциальности при получении медицинской помощи. Одновременно установлены и возникновение новых этических дилемм, связанных с появлением прогрессивных медицинских технологий, например, генной инженерии или технологий продления жизни, что требуют глубокого анализа для предотвращения социального неравенства в уже ближайшем будущем и снижения доверия к системе здравоохранения. Конвергенция мнений населения и экспертов подчеркивает необходимость перехода к ценностно ориентированному здравоохранению (ЦОЗ), способному гармонизировать технологический прогресс с гуманистическими принципами в условиях ограниченных ресурсов.
Анализ информации, полученной в ходе проведения фокус-группового интервью и структурированного интервью, позволит нам выявить расхождения в понимании и восприятии новых биоэтических технологий. Анализ полученной информации поможет понять, где именно происходит недопонимание и какие вопросы биоэтических технологий вызывают наибольшие вопросы или неприятие населением. Исследование различных групп (экспертов и населения) повышает открытость в принятии решений, что, в свою очередь, способствует укреплению доверия между научным сообществом, государственными органами и обществом, создавая ощущение сопричасности граждан. Игнорирование одного из этих аспектов неизбежно ведет к неэффективным или даже деструктивным решениям.
Скачивания
Детали статьи
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.
Authors retain the copyright of their manuscripts, and all Open Access articles are distributed under the terms of the Creative Commons Attribution License, which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided that the original work is properly cited.
Литература
Бузина Т.С., Бузин В.Н., Ланской И.Л. Врач и пациент: межличностные коммуникации // Медицинская психология в России. 2020. №4(12). doi:10.24412/2219-8245-2020-4-2
Дмитриева Е.В., Сопетина Д.Н. Коммуникация врач-пациент в клинических исследованиях с использованием мобильных технологий // Коммуникология. 2023. №3(11). С. 63-72. doi:10.21453/2311-3065-2023-11-3-63-72
Иванюшкин А.Я. Права пациентов и профессиональные ошибки медицинских работников. Этико-правовые вопросы» Москва, «Авторская акад.». 2010. 114 с.
Йонас Г. Принцип ответственности. Опыт этики для технологической цивилизации. / Перевод с нем., предисловие, примечания И.И. Маханькова. М.: Айрис-пресс. 2004. 480с.
Поттер В.Р. Биоэтика: мост в будущее. Киев. 2002. 216с.
Юдин Б.Г. Биоэтика: принципы, правила, проблемы. М.: Эдиториал УРСС. 1998. 470с.
Beauchamp T.L., Childress J.F. Principles of Biomedical ethics. - 4th ed. -Oxford; Oxford Univ.. Press, 1994. 546 pp.
Daniels N. Just Health Care. Cambridge University Press. 1985. 256p.
Daniels N. Just Health: Meeting Health Needs Fairly. Cambridge University Press. 2007. 410p.
Gilligan C. In a different voice: psychological theory and women's development. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1982. 184 p.
Kass L.R. (June 2, 1997). "The Wisdom of Repugnance". The New Republic. Vol.216, no.22.Washington, DC: CanWest. pp. 17–26.
Longino H. Subjects, Power, and Knowledge: Description and Prescription in Feminist Philosophies of Science. 2015. 5p.
Porter M.E., Tiesberg E.O. Redefining health care. 2006; Boston. MA: Harvard Business School Press. 528p.
Richardson, H., and Weithman, P. (eds.), 1999, The Philosophy of Rawls: A Collection of Essays, 5 vol., New York: Garland. 325p.
Schwartz S.H. Universals in the content and structure of values: Theory and empirical tests in 20 countries // Advances in experimental social psychology / Ed by M. Zanna. N.Y.: Academic Press, 1992. P. 1—65.
Tronto J.C. (2005), «An ethic of care», in Cudd, Ann E.; Andreasen, Robin O. (eds.), Feminist theory: a philosophical anthology, Oxford, UK Malden, Massachusetts: Blackwell Publishing, pp. 251—263
REFERENCES
Bostrom, N. (2016). Artificial Intelligence. Stages. Threats. Strategies. Moscow: Mann, Ivanov and Ferber. (In Russ.).
Buzina, T. S., Buzin, V. N., Lanskoy, I. L. (2020) Doctor and patient: interpersonal communications. Medical psychology in Russia, 4(12). (In Russ.).
Dmitrieva, E.V., Sopetina, D.N. (2023). Doctor-patient communication in clinical research using mobile technologies. Communicology, 3(11), 63-72. (In Russ.).
Ivanyushkin, A.Ya. (2010). Patients' Rights and Medical Professionals' Professional Mistakes. Moscow: Avtorskaya Akademiya. (In Russ.).
Jonas, G. (2004). The Principle of Responsibility. An Ethical Experience for a Technological Civilization. Moscow: Iris-press. (In Russ.).
Potter, V.R. (2002). Bioethics: A Bridge to the Future. Kyiv. (In Russ.).
Yudin, B.G. (1998). Bioethics: Principles, Rules, and Problems. Moscow: Editorial URSS. (In Russ.).
Beauchamp, T.L., Childress J.F. (1994). Principles of Biomedical ethics. 4th ed. Oxford; Oxford Univ. Press.
Daniels, N. (1985). Just Health Care. Cambridge University Press.
Daniels N. (2007). Just Health: Meeting Health Needs Fairly. Cambridge University Press.
Gilligan, C. (1982). In a different voice: psychological theory and women's development. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press.
Kass L.R. (1997). The Wisdom of Repugnance. The New Republic, 216(22). Washington, DC: CanWest (pp. 17–26).
Longino, H. (2015). Subjects, Power, and Knowledge: Description and Prescription in Feminist Philosophies of Science. Routledge.
Porter, M.E., Tiesberg, E.O. (2006). Redefining health care. Boston. MA: Harvard Business School Press.
Richardson, H., and Weithman, P. (Eds.) (1999). The Philosophy of Rawls: A Collection of Essays, 5 vol., New York: Garland.
Schwartz, S.H. (1992). Universals in the content and structure of values: Theory and empirical tests in 20 countries. In: M. Zanna (Ed.). Advances in experimental social psychology. N.Y.: Academic Press (pp. 1–65).
Tronto J.C. (2005). An ethic of care. In: A. E. Cudd, R. O. Andreasen (Eds.). Feminist theory: a philosophical anthology, Oxford, UK Malden, Massachusetts: Blackwell Publishing (pp. 251–263).