«Язык вражды» как предмет научного анализа и как социальный феномен (теоретическое обоснование перспектив исследования)
Аннотация
Возросший интерес исследователей всего мира к феномену hate speech обусловлен тем, что использование элементов вербализации коммуникативно-прагматической категории враждебности несет в себе значительную социальную опасность, так как может быть формой проявления того или иного вида дискриминации или нетерпимости. В статье представлен краткий обзор работ, посвященных изучению «языка вражды» в мировой гуманитаристике. Обусловливается необходимость комплексного междисциплинарного подхода к изучению рассматриваемого явления. Очерчиваются основные направления исследований в данной области: причины возникновения и последствия использования «языка вражды» как социального феномена, правовой статус «языка вражды» в законодательстве разных стран на различных уровнях и поиск единой дефиниции самого термина в современной гуманитарной науке. Обозначена позиция международного сообщества относительно вербализации или другой манифестации враждебности по отношению к представителям той или иной социальной группы.
Скачивания
Metrics
Литература
Белякова Е.А. Конструирование этнической идентичности в современной России: автореф. дис. … канд. соц. наук. Саратов, 2007.
Василенко Е.Н. «Язык вражды»: к определению термина // Романовские чтения – 13. Могилев, 2019.
Всеобщая декларация прав человека: принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 нояб. 1948 г. [Электронный ресурс]. URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declhr.shtml
Денисова А.В. Дискурсивный аспект исследования лингвистической экспертизы: автореф. дис. … канд. филол. наук. Краснодар, 2009.
Доронина С.В. Речевая агрессия как источник правонарушений // Филология и человек. 2016. № 2.
Евстафьева А.В. «Язык вражды» в средствах массовой информации: лингвистические и экстралингвистические факторы функционирования: дис. … канд. филол. наук. Тамбов, 2009.
Инициативная группа «Журналисты за толерантность» [Электронный ресурс]. URL: https://j4t.by
Исаева З.Ш. Категория толерантности и ее роль в научной и политической коммуникации: автореф. дис. … канд. филол. наук. СПб, 2011.
Кирдун А.А., Андреева А.В. Язык вражды в современной массовой коммуникации Беларуси // Вестн. Минск. гос. лингвист. ун та. Сер. 1. Филология. 2017. № 6 (91).
Колосов С.А. Конструирование социальной ненависти в дискурсе: автореф. дис. … канд. филол. наук. Тверь, 2004.
Малькова В.К. Этничность и толерантность в средствах массовой информации: опыт исследования современной российской прессы: автореф. дис. … док. ист. наук. М., 2006.
Международный пакт о гражданских и политических правах: принят Генеральной Ассамблеей ООН 16 дек. 1966 г. [Электронный ресурс]. URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pactpol.shtml
Общеполитическая рекомендация № 15 «О борьбе с языком ненависти»: принята Европейской комиссией по борьбе с расизмом и нетерпимостью 8 дек. 2015 г. [Электронный ресурс]. URL: https://rm.coe.int/ecri-general-policy-recommendation-no-15-on-combating-hate-speech-russ/16808b5b07
Суслова М.Н. Влияние политических условий на динамику ксенофобии в России и США: автореф. дис. … канд. полит. наук. М., 2012.
Хроменков П.Н. Лингвопрагматика конфликта: исследование методом количественного контент-анализа: дис. … док. филол. наук. М., 2016.
Чернышова Т.В. Судебная лингвистическая экспертиза: Аналитико-экспертная деятельность филолога-практика. Примерная программа профессиональной переподготовки педагогических работников общеобразовательных организаций // Филология и человек. 2015. № 2.
Шур А.М. Формирование толерантного коммуникативного поведения у будущих журналистов: автореф. дис. … канд. пед. наук. Саратов, 2010.
Язык вражды против общества. М., 2007.
Язык мой… Проблема этнической и религиозной нетерпимости в российских СМИ. М., 2002.
Aguilera-Carnerero C., Azeez A.H. ‘Islamonausea, not Islamophobia’: the Many Faces of Cyber Hate Speech // Journal of Arab & Muslim media research. 2016. Vol. 9. No. 1.
Allport G.W. The Nature of Prejudice. Reading, Massachusetts, 1966.
Assimakopoulos S., Baider F.H., Millar S. Online Hate Speech in the European Union: a Discourse-analytic Perspective. Springer, 2017.
Boromisza Habashi D. Speaking Hatefully: Culture, Communication, and Political Action in Hungary. Pennsylvania, 2013.
Brown A. What is Hate Speech? Part 1: The Myth of Hate // Law and Philosophy. 2017. № 36 (4).
Butler J. Excitable Speech: a Politics of the Performative. New York, 1997.
Delgado R., Stefancic J. Understanding Words that Wound. New York, 2004.
Gelber K. Speaking Back: the Free Speech vs Hate Speech Debate. Amsterdam; Philadelphia, 2002.
Ghosh S. The Alchemy of Hate and Hurt // Sentiment, politics, censorship: the state of hurt. New Delhi [etc.], 2016.
Gould J.B. Speak No Evil: the Triumph of Hate Speech Regulation. Chicago; London, 2005.
Haiman F.S. «Speech acts» and the First Amendment. Carbondale, 1993.
Hare I., Weinstein J. (eds.) Extreme Speech and Democracy. Oxford [etc.], 2011.
Janssen E.H. Faith in Public Debate: on Freedom of Expression, Hate Speech and Religion in France and the Netherlands. Cambridge, 2015.
Lakoff R.T. The Language War. Berkeley [etc.], 2000.
Mazid B. E.M. HateSpeak in Contemporary Arabic Discourse. Newcastle upon Tyne, 2012.
Padmanabhan M. How Far Can You Go? // Sentiment, politics, censorship: the state of hurt. New Delhi [etc.], 2016.
Ramdev R., Nambiar S.D., Bhattacharya D. Sentimental Sovereignties: Hurt and the Political Unconscious // Sentiment, politics, censorship: the state of hurt. New Delhi [etc.], 2016.
Recommendation no. R (97) 20 of the Committee of Ministers to member states on «hate speech»: adopted by the Committee of Ministers on 30 Oct. 1997. Strasbourg, 1997.
Saunders K.W. Degradation: What the History of Obscenity Tells Us about Hate Speech. New York; London, 2011.
Tsesis A. Dignity and Speech: the Regulation of Hate Speech in a Democracy // Wake Forest law review. 2009. Vol. 44.
Waldron J. The Harm in Hate Speech. Cambridge, MA; London, 2012.
Редакционная коллегия научного журнала «Филология и человек» придерживается принятых международным сообществом принципов публикационной этики, отраженных, в частности, в рекомендациях Комитета по этике научных публикаций (Committee on Publication Ethics (COPE), Кодекс этики научных публикаций), а также учитываeт ценный опыт авторитетных международных журналов и издательств.
Во избежание недобросовестной практики в публикационной деятельности (плагиат, изложение недостоверных сведений и др.), в целях обеспечения высокого качества научных публикаций, признания общественностью полученных автором научных результатов каждый член редакционной коллегии, автор, рецензент, издатель, а также учреждения, участвующие в издательском процессе, обязаны соблюдать этические стандарты, нормы и правила и принимать все разумные меры для предотвращения их нарушений. Соблюдение правил этики научных публикаций всеми участниками этого процесса способствует обеспечению прав авторов на интеллектуальную собственность, повышению качества издания и исключению возможности неправомерного использования авторских материалов в интересах отдельных лиц.
