Hate Speech as an Object of Research and as a Social Phenomenon (Theoretical Grounding of Research Prospects)
Abstract
The increasing interest of researchers all over the world for the phenomenon of hate speech is due to the fact that verbalization of the communicative-pragmatic category of hostility carries a significant social danger, since it can be a form of manifestation of one or another kind of discrimination or intolerance. The article provides a brief overview of the works devoted to the study of hate speech in modern humanities. The necessity of a comprehensive interdisciplinary approach to the study of the phenomenon under consideration is determined. The main directions of research in this area are outlined: the causes and consequences of the use of hate speech as a social phenomenon, the legal status of hate speech in the legislation of different countries at various levels, and the search for a single agreed definition of the term in modern humanitarian science. The position of the international community regarding verbalization or other manifestation of hostility towards representatives of a particular social group is indicated.
Downloads
Metrics
References
Белякова Е.А. Конструирование этнической идентичности в современной России: автореф. дис. … канд. соц. наук. Саратов, 2007.
Василенко Е.Н. «Язык вражды»: к определению термина // Романовские чтения – 13. Могилев, 2019.
Всеобщая декларация прав человека: принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 нояб. 1948 г. [Электронный ресурс]. URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declhr.shtml
Денисова А.В. Дискурсивный аспект исследования лингвистической экспертизы: автореф. дис. … канд. филол. наук. Краснодар, 2009.
Доронина С.В. Речевая агрессия как источник правонарушений // Филология и человек. 2016. № 2.
Евстафьева А.В. «Язык вражды» в средствах массовой информации: лингвистические и экстралингвистические факторы функционирования: дис. … канд. филол. наук. Тамбов, 2009.
Инициативная группа «Журналисты за толерантность» [Электронный ресурс]. URL: https://j4t.by
Исаева З.Ш. Категория толерантности и ее роль в научной и политической коммуникации: автореф. дис. … канд. филол. наук. СПб, 2011.
Кирдун А.А., Андреева А.В. Язык вражды в современной массовой коммуникации Беларуси // Вестн. Минск. гос. лингвист. ун та. Сер. 1. Филология. 2017. № 6 (91).
Колосов С.А. Конструирование социальной ненависти в дискурсе: автореф. дис. … канд. филол. наук. Тверь, 2004.
Малькова В.К. Этничность и толерантность в средствах массовой информации: опыт исследования современной российской прессы: автореф. дис. … док. ист. наук. М., 2006.
Международный пакт о гражданских и политических правах: принят Генеральной Ассамблеей ООН 16 дек. 1966 г. [Электронный ресурс]. URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pactpol.shtml
Общеполитическая рекомендация № 15 «О борьбе с языком ненависти»: принята Европейской комиссией по борьбе с расизмом и нетерпимостью 8 дек. 2015 г. [Электронный ресурс]. URL: https://rm.coe.int/ecri-general-policy-recommendation-no-15-on-combating-hate-speech-russ/16808b5b07
Суслова М.Н. Влияние политических условий на динамику ксенофобии в России и США: автореф. дис. … канд. полит. наук. М., 2012.
Хроменков П.Н. Лингвопрагматика конфликта: исследование методом количественного контент-анализа: дис. … док. филол. наук. М., 2016.
Чернышова Т.В. Судебная лингвистическая экспертиза: Аналитико-экспертная деятельность филолога-практика. Примерная программа профессиональной переподготовки педагогических работников общеобразовательных организаций // Филология и человек. 2015. № 2.
Шур А.М. Формирование толерантного коммуникативного поведения у будущих журналистов: автореф. дис. … канд. пед. наук. Саратов, 2010.
Язык вражды против общества. М., 2007.
Язык мой… Проблема этнической и религиозной нетерпимости в российских СМИ. М., 2002.
Aguilera-Carnerero C., Azeez A.H. ‘Islamonausea, not Islamophobia’: the Many Faces of Cyber Hate Speech // Journal of Arab & Muslim media research. 2016. Vol. 9. No. 1.
Allport G.W. The Nature of Prejudice. Reading, Massachusetts, 1966.
Assimakopoulos S., Baider F.H., Millar S. Online Hate Speech in the European Union: a Discourse-analytic Perspective. Springer, 2017.
Boromisza Habashi D. Speaking Hatefully: Culture, Communication, and Political Action in Hungary. Pennsylvania, 2013.
Brown A. What is Hate Speech? Part 1: The Myth of Hate // Law and Philosophy. 2017. № 36 (4).
Butler J. Excitable Speech: a Politics of the Performative. New York, 1997.
Delgado R., Stefancic J. Understanding Words that Wound. New York, 2004.
Gelber K. Speaking Back: the Free Speech vs Hate Speech Debate. Amsterdam; Philadelphia, 2002.
Ghosh S. The Alchemy of Hate and Hurt // Sentiment, politics, censorship: the state of hurt. New Delhi [etc.], 2016.
Gould J.B. Speak No Evil: the Triumph of Hate Speech Regulation. Chicago; London, 2005.
Haiman F.S. «Speech acts» and the First Amendment. Carbondale, 1993.
Hare I., Weinstein J. (eds.) Extreme Speech and Democracy. Oxford [etc.], 2011.
Janssen E.H. Faith in Public Debate: on Freedom of Expression, Hate Speech and Religion in France and the Netherlands. Cambridge, 2015.
Lakoff R.T. The Language War. Berkeley [etc.], 2000.
Mazid B. E.M. HateSpeak in Contemporary Arabic Discourse. Newcastle upon Tyne, 2012.
Padmanabhan M. How Far Can You Go? // Sentiment, politics, censorship: the state of hurt. New Delhi [etc.], 2016.
Ramdev R., Nambiar S.D., Bhattacharya D. Sentimental Sovereignties: Hurt and the Political Unconscious // Sentiment, politics, censorship: the state of hurt. New Delhi [etc.], 2016.
Recommendation no. R (97) 20 of the Committee of Ministers to member states on «hate speech»: adopted by the Committee of Ministers on 30 Oct. 1997. Strasbourg, 1997.
Saunders K.W. Degradation: What the History of Obscenity Tells Us about Hate Speech. New York; London, 2011.
Tsesis A. Dignity and Speech: the Regulation of Hate Speech in a Democracy // Wake Forest law review. 2009. Vol. 44.
Waldron J. The Harm in Hate Speech. Cambridge, MA; London, 2012.
Редакционная коллегия научного журнала «Филология и человек» придерживается принятых международным сообществом принципов публикационной этики, отраженных, в частности, в рекомендациях Комитета по этике научных публикаций (Committee on Publication Ethics (COPE), Кодекс этики научных публикаций), а также учитываeт ценный опыт авторитетных международных журналов и издательств.
Во избежание недобросовестной практики в публикационной деятельности (плагиат, изложение недостоверных сведений и др.), в целях обеспечения высокого качества научных публикаций, признания общественностью полученных автором научных результатов каждый член редакционной коллегии, автор, рецензент, издатель, а также учреждения, участвующие в издательском процессе, обязаны соблюдать этические стандарты, нормы и правила и принимать все разумные меры для предотвращения их нарушений. Соблюдение правил этики научных публикаций всеми участниками этого процесса способствует обеспечению прав авторов на интеллектуальную собственность, повышению качества издания и исключению возможности неправомерного использования авторских материалов в интересах отдельных лиц.
