"The Musician did nor Relize" by Boris Poplavsky: between Symbolism and Surrealism
Abstract
The poem by Boris Poplavsky The Musician did not Relize1 (1926) from the collected poems A Zeppelin of an Unknown Direction is studied as an example of the so-called «boundary» poetics – a result of mutual influence of symbolism and surrealism. The poem’s system of motives and images is analyzed, as well as its inter-text, its poetic and phonic structure, and its composition. The creation of music, when a musician is playing the piano, which is a musical instrument that serves as a mediator between the two worlds, the real and unreal ones, is shown as a process of manifestation of the «spirit of music», born from chaos, painful and mysterious, inconceivable for the performer himself. The main concepts of the philosophy and aesthetics of Boris Poplavsky originate from Friedrich Nietzsche and Vyacheslav Ivanov.
However, in this particular case, the irrational component of the poet’s creativity is emphasized, which is characteristic of André Breton and his followers. The symbolist category «the spirit of music» is replaced with the «spirits of sound»: they should «die», i.e. they should overcome their original nature (the natural, the unconscious), to find embodiment in a piece of verse. This transformation is impossible without violence and aggression, which are typical of the vanguard aesthetics. The category meaning of the «spirit of music» is originally connected with the will and strength («the Dionysian»). In symbolism, the Apollonian origin is balanced by the Dionysian one, resulting in the global harmony («symphony»). In this particular case, structural deformation occurs, and the Dionysian begins to dominate. The very moment of embodiment and of acquiring the shape is shown as a dynamic process which is difficult to perceive.
1«Relize» the wrong spelling of the verb «realize», made on purpose by the author
Downloads
Metrics
References
Анненский И.Ф. Стихотворения и трагедии. Л., 1990.
Бальмонт К.Д. Полное собрание поэзии и прозы в одном томе. М., 2011.
Блок А.А. Собрание сочинений: в 20-и тт. М., 1997. Т. 3.
Бретон А. Манифест сюрреализма // Называть вещи своими именами: программные выступления мастеров западноевропейской литературы XX века. М., 1986.
Грейвс Р. Второй подвиг Геракла: Лернейская гидра // Мифы Древней Греции. М., 1992.
Иванов Вяч. Собрание сочинений: в 4-х тт. Брюссель, 1971. Т. 1.
Коровин В.И. Поэты пушкинской поры. М., 1980.
Кочеткова О.С. Миф об Орфее в творчестве Бориса Поплавского // Вестник РУДН. Сер. Литературоведение. Журналистика. 2010. № 1.
Лапаева Н.Б. Борис Поплавский и сюрреализм: опыт «автоматического» письма // Дергачевские чтения – 2002. Русская литература: национальное развитие и региональные особенности. Екатеринбург, 2004.
Лотреамон. Песни Мальдорора. Стихотворения. Мальдорор после Мальдорора. М., 1998.
Мелетинский Е.М. Хануман // Мифологический словарь. М., 1991.
Поплавский Б.Ю. Дадафония: Неизвестные стихотворения 1924-1927. М., 1999.
Поплавский Б.Ю. Дирижабль неизвестного направления: Стихотворения. Париж, 1965.
Поплавский Б.Ю. Откровения Бориса Поплавского: Дневники. Стихи. Статьи по поводу. // Наше наследие. 1996. №37. URL: http://az.lib.ru/p/poplawskij_b_j/text_1935_otkrovenia.shtml
Поплавский Б.Ю. Собрание сочинений: в 3-х тт. М., 2009. Т. 1.
Поплавский Б.Ю. Флаги: Стихотворения. Париж, 1931.
Сыроватко Л.В. Русский сюрреализм Бориса Поплавского // Культурный слой. Гуманитарные исследования: о стихах и стихотворцах. Калининград, 2007.
Тарановский К.Ф. О взаимоотношении стихотворного ритма и тематики // О поэзии и поэтике. М., 2000.
Токарев Д.В. «Между Индией и Гегелем»: Творчество Бориса Поплавского в компаративной перспективе. М., 2011.
Тырышкина Е. В. Формирование читательской реакции в лирике модернизма (В. Маяковский, Р. Ивнев). Новосибирск, 2013.
Чагин А.И. Пути и лица. О русской литературе XX века. М., 2008.
Шатских А.С. Казимир Малевич. М, 1996.
Эткинд А.М. Хлыст. Секты, литература, революция. М., 1998.
Редакционная коллегия научного журнала «Филология и человек» придерживается принятых международным сообществом принципов публикационной этики, отраженных, в частности, в рекомендациях Комитета по этике научных публикаций (Committee on Publication Ethics (COPE), Кодекс этики научных публикаций), а также учитываeт ценный опыт авторитетных международных журналов и издательств.
Во избежание недобросовестной практики в публикационной деятельности (плагиат, изложение недостоверных сведений и др.), в целях обеспечения высокого качества научных публикаций, признания общественностью полученных автором научных результатов каждый член редакционной коллегии, автор, рецензент, издатель, а также учреждения, участвующие в издательском процессе, обязаны соблюдать этические стандарты, нормы и правила и принимать все разумные меры для предотвращения их нарушений. Соблюдение правил этики научных публикаций всеми участниками этого процесса способствует обеспечению прав авторов на интеллектуальную собственность, повышению качества издания и исключению возможности неправомерного использования авторских материалов в интересах отдельных лиц.
